(no subject)

[e_mir]

В вышеописанной аудиокниге очень занятная глава про стресс. Действительно, в природе хронический стресс, так нам хорошо знакомый - не встречается. Кратковременные стрессы, разумеется, постоянны. Но животное, уйдя от врага через небольшое время - приходит в норму, пульс замедляется, гормоны опасности перестают выделяться. Современный же городской человека находится в стрессе длительно, часто - весь день, 

Как так вышло что хронический стресс только у человека и у животных в зоопарке. Часть стресса, конечно, возможна из-за того что  человек, в отличие от животных - рефлексирует, планирует свои действия и оценивает шансы. И переживает стрессовую ситуацию несколько раз, вспоминая о ней, предчувствуя ее, пытаясь найти варианты выхода. 

Но вот вторая часть, которая роднит нас с животными в зоопарке - это как раз то что заставило меня задуматься (и увеличить свой стресс).

Наши стереотипные реакции, наши врожденные инстинкты, все что программирует стотысячелетняя эволюция человека разумного - все это подразумевает что мы с вами  живем в племени охотников-собирателей где-нибудь в саванне. А мы там не живем, причем давно. И мы, как животные, которые не могут вернуться в привычную среду обитания и к привычному образу жизни (например животные в зоопарке) - испытываем стресс. 

Более того, та скорость прогресса, с которой развивается наш нынешний мир - вообще исключает возможность приспособления на уровне отбора генетически приспособленных. За одно поколение мир вокруг изменяется настолько сильно, что "подсчитать" эволюционный успех становится невозможно.

Кстати, к слову о скорости технического прогресса и о том что он замедляется. Я писал много раз на эту тему и выражал сомнение в том что он замедляется.

Но если такое замедление существует, то возможно оно  и демографический переход - как раз один из эволюционных  механизмов приспособления хомо сапиенса к скорости окружающих изменений. Попытка, так сказать, снизить дозу.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Так ведь причиной прогресса является сам человек - т.е. это человек меняет мир под себя, а не так что мир сам по себе меняется, а человек за ним не поспевает.

Я вообще не уверен, что сейчас стресса стало больше, чем 2000 лет назад, когда никакого прогресса не наблюдалось.

People in the past were very stressed out, suggests a new study that found high amounts of a stress hormone in the hair of Peruvian individuals who lived between 550 A.D. and 1532.
http://news.discovery.com/history/archaeology/ancient-peru-stress-hair-cortisol.htm

[e_mir]

"Так ведь причиной прогресса является сам человек"

Да, но какое дело нашей генетике до причины изменений.

Вообще-то 2000 лет назад человек все равно не жил уже "где положено", и цивилизация вполне себе развитой - с иерархией, богатством-бедностью, городами, с игрой в орлянку и блудницами.

[rsokolov.livejournal.com]

Изменения, по идее, должны быть направлены на улучшение мира, в т.ч. - на снижение стресса.

2000 лет - довольно условная цифра. Т.е., не очень понятно, когда именно должно было быть то благодатное бесстрессовое время. До возникновения земледелия? но сттех пор уже несколько тысяч лет прошло - можно было бы и приспособиться. И почему появление земледелия, городов и блудниц должно было повысить, а не понизить уровень стресса?

Так что я думаю, что причина стресса - именно в способности думать о будущем и прошлом и в необходимости принимать решения.

[e_mir]

"по идее, должны быть направлены на улучшение мира, в т.ч. - на снижение стресса."

Неочевидно. Например, судя по исследованиям стресс 50-ых был значительно ниже чем сейчас.

Хронического стресса не было когда человек был полуживотным. И разумеется, несколько тысяч - адски мало для такого существа как человек. Скорость смены поколений слишком медленная.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну вот кошки же приспособились за те же самые несколько тысяч лет жить не в саванне.

Чем именно 50-е отличались от настоящего времени в плане условий обитания человека я плохо себе представляю, а с другой стороны - непонятно, откуда там было взяться более низкому стрессу, особенно с учетом ПТСР..

[e_mir]

Касательно кошек - хороший аргумент, подумаю.

50-ые годы vs 2000+ - нет повсеместной мобильной, а зачастую и обычной телефонной связи, значительно меньше автомобилей у населения, гораздо меньше источников входящей информации.

[rsokolov.livejournal.com]

Т.е., возможность в любой момент связаться с нужным человеком или добраться куда нужно тогда, когда это удобно - это дополнительный источник стресса? Что-то тут не так.

Наверное, надо разобраться сначала с тем, что вообще для человека является источником стресса. И дальше смотреть, увеличилось ли число источников стресса за последнее время. Априори, мне это не кажется очевидным. Не-проживание в саванне меня не особо напрягает. Я бы даже сказал, что шумная городская жизнь мне по нраву.

[e_mir]

"Т.е., возможность в любой момент связаться с нужным человеком или добраться куда нужно тогда, когда это удобно - это дополнительный источник стресса? Что-то тут не так."

Разумеется, источник. Возможность побеспокоить человека где угодно, вернув его мысли к работе, скажем. Или к проблемам в семье. Возможность быстро ездить вызывает стресс связанным с необходимостью управления четырехколесной повозкой на скорости 60 км в час. Плюс - дополнительная мобильность населения, а следоватьно - больше конкуренция на рынке труда.

Только не воспринимайте что я ретроград, который мечтает о теплых ламповых временах без мобильника. Просто факт - современный человек под большим стрессом.

[rsokolov.livejournal.com]

Я согласен, с тем, что телефон может служить источником раздражения, но раздражение и стресс - разные вещи. (Мы тут как-то спорили о чем-то подобном в контексте обсуждения рекламы.) Гораздо большим источником стресса может являться неопределенность - невозможность дозвониться в нужный момент - чем периодические звонки.

Езда на скорости 60 км в час меня тоже немного нервирует - потому что, блин, слишком медленно. Самый большой стресс - это езда на скорости 20 км в час за полчаса до посадки в самолет. И источником стресса тут является всё та же неопределенность (успею или не успею на самолет и стоит ли попробовать проехать по другой дороге).

И если взять неопределенность, непредсказуемость будущего при наличии серьезных угроз как источник стресса - то в древности тогда его должно было быть больше. Охотники и собиратели не знали утром, будет ли у них еда вечером, крестьяне не знали, доживут ли они до следующего урожая.

(Я знаю, что вы не ретроград.)

[bare-of-laurel.livejournal.com]

Тю.
Нынче человек повсеместно избавлен от опасности лишиться жизни прямо сейчас, каковая его преследовала в былые эпохи гораздо успешнее.
Где тут стресс?
Опасности "стрессов", в их журналистком и обывательском понимании, весьма преувеличены.

[e_mir]

Сознательное понимание что ты более защищен - ничего не обьясняет нашим инстинктам. И звонок вызова к начальнику, который собирается вас уволить, воспринимается этими инстинктами именно как смертельная опасность. Потому что у них, инстинктов, нету достойной замены для того чтоб поднять давление и активизировать мускулатуру.

Нужны пара десятков тысяч лет смены поколений вызываемых. Через такое время человек перестанет воспринимать это как стресс опасности жизни и выработает какую-то другую реакцию.

[i-contester.livejournal.com]

Насчет адаптационной основы замедления (if true) НТП. Пытаюсь понять, как это выглядит в натуре. Приходит на работу инженер фирмы Sony, только собирается изобрести что-нибудь инновационное, как вдруг слышит в себе категорический императив подсознания: "Это фигня, что за это изобретение тебя повысят вместе с окладом в два раза, главное, что оно станет для человечества очередным фактором стресса, поэтому – не смей!" Как-то так? : )

[e_mir]

Отнюдь нет. Если такой эффект присутствует, то он действует, разумеется, не персонально на инженера.

Он должен действовать примерно так - в связи с ростом возраста среднего потребителя он перестает интересоваться яркими блестяшками, его более интересуют стабильность работы и экономичность. Поэтому компания Сони начинает выпускать товары, ориентированные на людей 30+ - более экономичные и долговечные, скажем. И инженеру ставят соотвественные задачи. А того, который хочет выпускать инновационные гаджеты - увольняют.

[i-contester.livejournal.com]

Ок. Возможно, что-то в этом есть: вроде как именно в медицине (и около нее) замедление "технического" прогресса менее заметно.