Но есть проблема.
Mar. 28th, 2011 04:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirЗа всей этой теорией про капитализм есть проблема - как стране в этот самый капитализм, желательно развитый, попасть?
Вроде бы все просто - либерализовать законодательство, отменить искусственные ограничения, уменьшить влияние государства, сделать так чтоб закон стоял на страже исполнения контрактов. Однако эти простые рецепты крайне непросто выполнить, это мы видим хотя бы потому что огромное количество стран в мире идут по пути вовсе не либерального и даже не социального капитализма.
Вне Европы и развитой Азии, находятся масса стран (увы, и наша), которые выбрали самый людоедский, олигархический вариант. Когда небольшая группа счастливцев пользуется неограниченной поддержкой коррумпированной власти, и это положение консервируется. Причины консервации самые разные, но результат везде примерно один и тот же - непрозрачное и коррумпированное государство, растущее расслоение общества.
Тут многие либертарианцы и классические либералы скажут что причина не в капитализме, а как раз в том, что в этих самых странах слишком сильны идеи ему противоположные - где-то религиозные, где-то социалистические. Очень может быть.
К сожалению, состояние олигархического капитализма если и не является эволюционно-стабильным, то весьма долгоживущее. Во всяком случае, некоторые страны Латинской Америки находятся в этом состоянии лет под сто. Понятно, что сейчас, в эпоху свободного перетекания информации у людей есть возможность сравнить и сопоставить местную разновидность капитализма и более удачные ее варианты. Некоторые даже считают что мятежи на Ближнем Востоке - начало этого процесса переосмысления. Но - умонастроения вещь крайне устойчивая. Меняется она даже не годами - а поколениями.
Вроде бы все просто - либерализовать законодательство, отменить искусственные ограничения, уменьшить влияние государства, сделать так чтоб закон стоял на страже исполнения контрактов. Однако эти простые рецепты крайне непросто выполнить, это мы видим хотя бы потому что огромное количество стран в мире идут по пути вовсе не либерального и даже не социального капитализма.
Вне Европы и развитой Азии, находятся масса стран (увы, и наша), которые выбрали самый людоедский, олигархический вариант. Когда небольшая группа счастливцев пользуется неограниченной поддержкой коррумпированной власти, и это положение консервируется. Причины консервации самые разные, но результат везде примерно один и тот же - непрозрачное и коррумпированное государство, растущее расслоение общества.
Тут многие либертарианцы и классические либералы скажут что причина не в капитализме, а как раз в том, что в этих самых странах слишком сильны идеи ему противоположные - где-то религиозные, где-то социалистические. Очень может быть.
К сожалению, состояние олигархического капитализма если и не является эволюционно-стабильным, то весьма долгоживущее. Во всяком случае, некоторые страны Латинской Америки находятся в этом состоянии лет под сто. Понятно, что сейчас, в эпоху свободного перетекания информации у людей есть возможность сравнить и сопоставить местную разновидность капитализма и более удачные ее варианты. Некоторые даже считают что мятежи на Ближнем Востоке - начало этого процесса переосмысления. Но - умонастроения вещь крайне устойчивая. Меняется она даже не годами - а поколениями.
no subject
Date: 2011-03-28 02:33 pm (UTC)И развились они так потому, что после разгрома во Второй мировой сёгуны взяли курс не на личное обогащение, как у нас, а на усиление ради мирового господства, да так пока и не бросили.
(Я могу ошибаться.)