Так вроде вас никто цепями к пулемету не приковывал?
Дело кстати, не в физиогномистике. Физиономия - это отражение образа жизни, которая доступна для нашего смиренного визуального анализа. Если вам интересно - сходите на сайт генерала, оцените.
Бьют же не по сайту, бьют же, насколько я вижу, по физиономии. А физиономия штука удобная - я, например, готов на спор сделать такую фотографию произвольного достойнейшего человека, что можно будет в учебниках по психическим отклонениям печатать.
Стоп, стоп. Никто никаких фотографий не делал, знаменитость не караулили в кустах и не засвечивали в неприличные моменты. Фотографии взяты с официальных сайтов.
Никто не заставлял генерала писать о себе то что он пишет в биографии.
Депутаты, которые безвкусно выбирают карточки, работают проректорами ДО получения высшего образования, получают пенсию в 44 года и получают в свое предприятие госконтракты - они, представьте, еще и пишут законы, по которым мы живем. Представляете, какое совпадение?
А вы ж всё поводы даёте! Так и не понял, чего вы накинулись на этого колобка. Проректором он не работал, а помощником проректора работал сильно после получения первого высшего образования, 44 года - нормальный пенсионный возраст для военного, а госзаказы... На сайте я о них ничего не нашёл, но даже если и да - что ж это, преступление что ли - госзаказы? Как и плохие фотокарточки и молодая жена, собственно. Ей-богу, у девочки из клипа про Москву и то аргументация весомей была.
Я накинулся? Все что я сделал - это вытащил фотографии, а написала историю про - Елена, 28 лет, Харьков.
Затем пришли вы и начали глаголом жечь сердца людей.
Для весомой аргументации мне придется цитировать информацию которой, как вы догадываетесь, не будет на официальном сайте, и вы ведь тут же мне станете рассказывать что это некорректно и что на святого генерала наговаривают завистники. Правильно?
Кстати, в 45 выходя на пенсию военные, отслужившие 25 лет. Депутат - не военный, это раз. Во вторых - он отслужил на тот период 16.
Ну не скромничайте, вы достаточно понаписали и тут, и там. Судя по этому комментарию, вы всерьёз намерены отстаивать точку зрения, что по двум фотографиям и трём строчкам резюме можно для начала облить говном неизвестного человека, а потом сделать вывод, что там лучше чем здесь и "сравнение не в нашу пользу"? Если так, то с последним я даже соглашусь, только вот депутаты тут будут не при чём. Они просто такие же.
У меня к вам предложение, от которого вам будет достаточно сложно отказаться - следите за тоном. Вы в дискуссиях достаточно агрессивны, я это уже заметил, но тут я хозяин, и вы уже очень близко к границе поведения, который я в своем журнале терпеть не хочу. Так что сбавьте пафос.
Я обливаю дерьмом незнакомого депутата, ах-ах. А вы пришли ко мне в журнал и поливаете дерьмом относительно знакомого меня.
Я агрессивен в дискуссиях, но вы категоричны в суждениях. Причём слишком часто в таких, которые мне сложно понять. А я не люблю не понимать. Острые вопросы лучше вскрывают суть. Будь мы знакомы, это было бы сложнее. К счастью, я читаю вас достаточно давно, чтоб не спускать ваше мнение в унитаз со штампом "глупый человек, ничего не понимает", но недостаточно давно, чтобы расшаркиваться и дорожить отношениями. Это прекрасный период, когда можно говорить без обиняков, хотя, увы, недолгий. И если он закончится баном - это будет вполне закономерно, я даже не обижусь. Приходите тогда ко мне, думаю для этого я научусь поднимать важные вопросы.
Что же касается данного треда - я всё ещё не понимаю, говорит ли в вас предвзятость (но это слишком просто и неинтересно), или для взрослого разумного человека действительно допустимо строить своё отношение (и высказывать его публично!) к другому взрослому и как ни крути разумному (или просто смекалистому) человеку на таких предпосылках? Это я уж молчу о невероятной интерполяции из одной точки до "у нас все такие, всё плохо", она пока для меня просто за гранью даже формулировок.
Обьясню свою позицию - "если что-то ходит как утка, крякает как утка и внешне похоже на утку" - то это, вероятно утка. Да, можно строить массу красивых теорий, что это может быть еще, кроме утки, но в 99% случаев - это таки утка.
Так вот, генерал милиции, пенсионер СБУ, заслуженный экономист Украины, кандидат юридических наук, лауреат госпремии по науке и технике и наконец, депутат ВР - по отдельности могут быть честными и уважаемыми людьми. Но вот вместе - увы, картина совершенно иная.
Думал об этом в течении дня и придумал, наверно, сотню сложных, тянущих на томик ЖЗЛ, способов сделать такую карьеру - ну и пару простых, конечно, "утиных". И ещё подумал, до чего же было бы обидно и досадно например, мне, если бы я сделал что-то подобное одним из "сложных" способов - а другие хорошие люди, прочтя список наград до середины фыркнули бы "да сразу видно, утка, стрелять таких надо, пока такие во власти страна будет в жопе!" И сразу мне перехотелось делать это сложным способом - всё-равно ведь не оценят, не поверят, а главное, скорее всего, просто не заметят. Вот поэтому, я и написал, что это не они такие, это мы такие. Или, по крайней мере, делаем их такими. Этот круг не разорвётся односторонне, и вместе с властью надо менять своё отношение к власти. Причём некоторые прецеденты вселяют в меня надежду, что второго может оказаться и достаточно (хотя сделать второе без первого, пожалуй, сложнее, чем и то и то одновременно).
У меня фантазия гораздо скромнее - я не вижу возможности сделать такую карьеру в наших условиях и при этом остаться порядочным человеком.
Я не совсем понимаю что вы мне предлагаете. Отказаться от сложившегося мнения и поверить в чистоту помыслов депутатского корпуса?
Насчет "мы делаем их такими" - это любимое выражение любого насильника и убийцы. Мол - я ж не виноват, это злое общество, вот любили бы меня девушки, я бы их не насиловал и не душил бы потом.
Давайте на практике - как вы предлагаете мне разорвать круг недоверия с генералом?
Ну у Ломоносова, например, были условия похуже, а карьера покруче - это так, чтоб не писать новый ЖЗЛ, а привести старый. Естественно, это откуда-то с самых краёв гауссианы - но "нет возможности" это тоже крайность, а скорее просто предубеждённость. А предубеждённость - это религия, это вера в то, что всё именно так и иначе быть не может. Если не отдавать себе отчёт в своих предубеждённостях, то ни изменить ничего, ни измениться самому, когда кто-то изменит это вместо нас, не получится. Отчасти именно поэтому мыслью "их [нас] сделали такими" надо оправдывать не себя (как делают насильники, убийцы и те, кто ставит все беды в вину политикам), а других. Развивать некоторую широту взгляда, придумывать альтернативные объяснения, искать "чёрных лебедей" в конце концов. В политике и общественной жизни вообще, как и в театре (видимо, неспроста) бритву Оккама надо забыть. Даже если всё окажется зря, как в данном конкретном случае (а я в этом почти не сомневаюсь - но заметьте, это важное "почти"), это способствует росту чувства личной ответственности, адекватности восприятия и развивает творческое мышление =) В общем-то, это, конечно, не единственный подход, но уж точно лучше (продуктивней) чего-то вроде "посмотрите-ка какие рожи, это они во всём виноваты".
Ох, понимаете в чем дело - ваша проблема в том что вы считаете что предубежденность обязательно продукт некоторого недомыслия, и что если "широко открыть глаза", то ситуация резко изменится, засияет солнышко и будет всем счастье и творческое мышление.
Бритву Окамма придумали не на пустом месте и совсем неглупые люди. Да, есть вероятность, что ошибаюсь я - и тогда не сумел увидеть жемчужину в куче отбросов. Это очень обидно, разумеется.
Но теперь попытайтесь сделать то же самое что предлагает мне - постарайтесь представить что прав я. Тогда вы принимаете за жемчуг откровенные отбросы. И пытаетесь сагитировать людей отбросить житейский опыт ради веры в то, что отбросы - это жемчуг.
И вред от этого - вполне очевидный. Вместо понимания того что жемчуг не такой и лежит не здесь - вы рекламируете позицию - "не нюхайте и не кривитесь - это жемчуг".
Ну вы зря приписываете мне лишние проблемы, у меня нет "предубеждённости против предубеждённости". Я имею счастье заниматься интеллектуальными алгоритмами, в них предубеждённость называется эвристикой и я точно знаю, насколько она облегчает жизнь. Однако эвристика должна быть на чём-то выработана, а главное - регулярно проверяться, потому что меняется окружающая среда, меняются условия и правила, и любая эвристика, даже основанная на ярчайшем жизненном опыте - особенно такая обобщающая, как "вся группа N - такие-то" - может неожиданно и даже в чём-то нелогично устаревать. Ну например в группе N стало просто немодно быть такими-то, им надоело - объективных причин нет, логикой этого постичь нельзя, а эвристика уже не работает. Посему вы передёргиваете, и я ни в коей мере не агитирую поверить что отбросы и есть жемчуг. Я лишь призываю не исключать наличие жемчуга в отбросах, и в в общем-то даже искать его при этом необязательно - достаточно включить в свои размышления небольшую вероятность для каждой отдельной единицы отбросов оказаться на самом деле жемчугом - вероятности, как известно, складываются, и действуют на мироощущени чудотворно даже в малых дозах, как катализатор. Ну а ещё я, признаться, призвал бы не прибегать к аллегориям - хорошие люди не жемчуг, плохие не отбросы, аналогии затуманивают смысл.
эта фамилия у меня ассоциируется с концерном ЕДАПС. а тот в свою очередь с бланками загранпаспортов, водительских удостоверений и прочими одновременно дорогими и дешевыми голограммами.
"пенсионер СБУ" - это другой Грицак. Есть Василий Николаевич - это депутат и генерал МВД, а есть его однофамилец - Василий Сергеевич, генерал СБУ. На фото именно Василий Николаевич со своей супругой, что на пару лет старше его дочери.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2010-08-29 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-29 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-29 06:39 pm (UTC)Дело кстати, не в физиогномистике. Физиономия - это отражение образа жизни, которая доступна для нашего смиренного визуального анализа. Если вам интересно - сходите на сайт генерала, оцените.
no subject
Date: 2010-08-29 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-29 10:37 pm (UTC)Никто не заставлял генерала писать о себе то что он пишет в биографии.
no subject
Date: 2010-08-29 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-29 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-29 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-29 11:03 pm (UTC)Депутаты, которые безвкусно выбирают карточки, работают проректорами ДО получения высшего образования, получают пенсию в 44 года и получают в свое предприятие госконтракты - они, представьте, еще и пишут законы, по которым мы живем. Представляете, какое совпадение?
no subject
Date: 2010-08-30 12:14 am (UTC)Так и не понял, чего вы накинулись на этого колобка.
Проректором он не работал, а помощником проректора работал сильно после получения первого высшего образования, 44 года - нормальный пенсионный возраст для военного, а госзаказы... На сайте я о них ничего не нашёл, но даже если и да - что ж это, преступление что ли - госзаказы? Как и плохие фотокарточки и молодая жена, собственно. Ей-богу, у девочки из клипа про Москву и то аргументация весомей была.
no subject
Date: 2010-08-30 05:38 am (UTC)Затем пришли вы и начали глаголом жечь сердца людей.
Для весомой аргументации мне придется цитировать информацию которой, как вы догадываетесь, не будет на официальном сайте, и вы ведь тут же мне станете рассказывать что это некорректно и что на святого генерала наговаривают завистники. Правильно?
Кстати, в 45 выходя на пенсию военные, отслужившие 25 лет. Депутат - не военный, это раз. Во вторых - он отслужил на тот период 16.
no subject
Date: 2010-08-30 07:42 am (UTC)Судя по этому комментарию, вы всерьёз намерены отстаивать точку зрения, что по двум фотографиям и трём строчкам резюме можно для начала облить говном неизвестного человека, а потом сделать вывод, что там лучше чем здесь и "сравнение не в нашу пользу"? Если так, то с последним я даже соглашусь, только вот депутаты тут будут не при чём. Они просто такие же.
no subject
Date: 2010-08-30 08:07 am (UTC)Я обливаю дерьмом незнакомого депутата, ах-ах. А вы пришли ко мне в журнал и поливаете дерьмом относительно знакомого меня.
no subject
Date: 2010-08-30 08:25 am (UTC)Что же касается данного треда - я всё ещё не понимаю, говорит ли в вас предвзятость (но это слишком просто и неинтересно), или для взрослого разумного человека действительно допустимо строить своё отношение (и высказывать его публично!) к другому взрослому и как ни крути разумному (или просто смекалистому) человеку на таких предпосылках? Это я уж молчу о невероятной интерполяции из одной точки до "у нас все такие, всё плохо", она пока для меня просто за гранью даже формулировок.
no subject
Date: 2010-08-30 08:41 am (UTC)Обьясню свою позицию - "если что-то ходит как утка, крякает как утка и внешне похоже на утку" - то это, вероятно утка. Да, можно строить массу красивых теорий, что это может быть еще, кроме утки, но в 99% случаев - это таки утка.
Так вот, генерал милиции, пенсионер СБУ, заслуженный экономист Украины, кандидат юридических наук, лауреат госпремии по науке и технике и наконец, депутат ВР - по отдельности могут быть честными и уважаемыми людьми. Но вот вместе - увы, картина совершенно иная.
no subject
Date: 2010-08-30 08:49 pm (UTC)Вот поэтому, я и написал, что это не они такие, это мы такие. Или, по крайней мере, делаем их такими. Этот круг не разорвётся односторонне, и вместе с властью надо менять своё отношение к власти. Причём некоторые прецеденты вселяют в меня надежду, что второго может оказаться и достаточно (хотя сделать второе без первого, пожалуй, сложнее, чем и то и то одновременно).
no subject
Date: 2010-08-31 08:29 am (UTC)Я не совсем понимаю что вы мне предлагаете. Отказаться от сложившегося мнения и поверить в чистоту помыслов депутатского корпуса?
Насчет "мы делаем их такими" - это любимое выражение любого насильника и убийцы. Мол - я ж не виноват, это злое общество, вот любили бы меня девушки, я бы их не насиловал и не душил бы потом.
Давайте на практике - как вы предлагаете мне разорвать круг недоверия с генералом?
no subject
Date: 2010-09-02 01:06 pm (UTC)Отчасти именно поэтому мыслью "их [нас] сделали такими" надо оправдывать не себя (как делают насильники, убийцы и те, кто ставит все беды в вину политикам), а других. Развивать некоторую широту взгляда, придумывать альтернативные объяснения, искать "чёрных лебедей" в конце концов. В политике и общественной жизни вообще, как и в театре (видимо, неспроста) бритву Оккама надо забыть. Даже если всё окажется зря, как в данном конкретном случае (а я в этом почти не сомневаюсь - но заметьте, это важное "почти"), это способствует росту чувства личной ответственности, адекватности восприятия и развивает творческое мышление =)
В общем-то, это, конечно, не единственный подход, но уж точно лучше (продуктивней) чего-то вроде "посмотрите-ка какие рожи, это они во всём виноваты".
no subject
Date: 2010-09-02 04:04 pm (UTC)Бритву Окамма придумали не на пустом месте и совсем неглупые люди. Да, есть вероятность, что ошибаюсь я - и тогда не сумел увидеть жемчужину в куче отбросов. Это очень обидно, разумеется.
Но теперь попытайтесь сделать то же самое что предлагает мне - постарайтесь представить что прав я. Тогда вы принимаете за жемчуг откровенные отбросы. И пытаетесь сагитировать людей отбросить житейский опыт ради веры в то, что отбросы - это жемчуг.
И вред от этого - вполне очевидный. Вместо понимания того что жемчуг не такой и лежит не здесь - вы рекламируете позицию - "не нюхайте и не кривитесь - это жемчуг".
no subject
Date: 2010-09-03 09:52 am (UTC)Посему вы передёргиваете, и я ни в коей мере не агитирую поверить что отбросы и есть жемчуг. Я лишь призываю не исключать наличие жемчуга в отбросах, и в в общем-то даже искать его при этом необязательно - достаточно включить в свои размышления небольшую вероятность для каждой отдельной единицы отбросов оказаться на самом деле жемчугом - вероятности, как известно, складываются, и действуют на мироощущени чудотворно даже в малых дозах, как катализатор.
Ну а ещё я, признаться, призвал бы не прибегать к аллегориям - хорошие люди не жемчуг, плохие не отбросы, аналогии затуманивают смысл.
no subject
Date: 2010-08-31 01:21 pm (UTC)путь вроде понятен
no subject
Date: 2010-08-31 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-29 10:54 pm (UTC)