(no subject)

[e_mir]

Кстати, успехи частного космического кораблестроения могут иметь гораздо более серьезные последствия для экономики, чем развлекательно-туристичские.

Во первых, понятно что тем кто идет впереди - сложнее всего. И, условно говоря, сотый корабль будет стоить в десять раз меньше первого, но будет совершеннее его. И понятно, что в отличие от государства, способного списать миллиардик в расход, или по статье оборона государства, инвесторы планируют вернуть свои деньги, и даже с прибылью.

Какие могут быть источники прибыли, кроме столь широко упоменаемого космического туризма?
1. Запуск спутников. Тут может пойти настоящая конкуренция и демпинг
2. Военные применения. Не забываем, в мире все еще очень активно продают и покупают оружие, а частный космический челнок - это еще и высокоточное оружие, вообще-то.
3. Энергетика. О... Это вообще непаханое поле. Вы же понимаете, что там, над нами, есть источник энергии, который мы как-то не очень замечаем. Ага, солнышко. И то что пока никакого применения орбитальным зеркалам и электростанциям не нашли - так и искали, в целом, не слишком активно.
4. Индустриальное производство - это и сейчас делается, но понемногу, из-за астрономических цен на этот вид услуг.
5. В ту же лузу - исследования, фармакология, биотех.

Конечно, все это работать будет когда будет больше одной успешной коммерческой команды космолетостроителей.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

С энергетикой тяжко. Все равно же через атмосферу потом эту энергию как-то гнать - а это все равно, что принимать ее прямо от солнышка уже на земле. Помнится был проект с освещением орбитальным зеркалом - может быть это как-нибудь сэкономит энергию на освещении крупных городов....

[e_mir]

Да, это вопрос не из простых. С другой стороны, вероятно, существует возможность выносить на орбиту какое-то энергоемкое производство. И тратить энергию на него.

[volodymyrz.livejournal.com]

С доставкой энергии действительно тяжко. Как представлю сообщения "Американская компания создала на орбите гигаватный лазер, точно направленный в точку TTT" и трактовку военных экспертов "его можно перенаправить в почти любую точку на поверхности Земли". Очень удобное оружие - действует медленно, верно, и наглядно. Почти все люди успевают отбежать, а техника и сооружения - нет.

[denislink.livejournal.com]

есть такая компания SpaceX они сейчас грузами занимаются , но также планируют пассажирские старты...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

[e_mir]

Я собственно и имел в виду их и их конкурентов из этого, как его... Virgin Galactic.

[solomon2.livejournal.com]

Строительство орбитальных убежищей на случай глобальных катастроф.

[e_mir]

Ну, это, по моему, очень немассовый продукт.

[solomon2.livejournal.com]

Будет массовым! Да и немассовые люди владеют массой денег...

[e_mir]

Мне как-то сомнительно.Даже в эпоху холодной войны, когда вероятность ядерной атаки была неиллюзорной, процент людей, копавших на дворе землянку - был очень невысок.

[solomon2.livejournal.com]

На самом деле процент был довольно высок, а сейчас в Израиле в связи с перспективой атомной войны с Ираном это особенно поулярно. Однако строительство землянки, хоть и относительно недорого, не предоставляет полного решения проблемы. Скучно сидеть, и всегда найдутся посторонние, желающие вселиться, выгнав хозяев. В космосе - не так!

[denislink.livejournal.com]

если брать аналогию, то на земле грузоперевозки похоже приносят большьше денег чем пассажирские?

[e_mir]

Да, вероятно больше. Но аналогия уж очень далекая.

[shao-s.livejournal.com]

Фармакология и биотех - это вообще о чём? какое преимущество даёт проведение фармакологического исследования на орбите (это уже сейчас возможно, в принципе), кроме запредельной стоимости проекта?

[dmi2130.livejournal.com]

1 и 4. и 5. - да...
2. - этот рынок не дадут развивать.
3. - технологии передачи не отработаны, посему сомнительно и явно в последнюю очередь.

[alexbard.livejournal.com]

Мне в связи с этим интересна полная слепота российского и украинского космических агентств.
Фактически грядущий успех американских частных компаний на этом рынке окончательно убьет и российскую и украинскую космическую отрасль.
Самое интересное, что люди, работающие в ней, до сих пор считают, что то, что они делают - это что-то уникальное, чего больше никто сделать не может.
Наблюдаю это хотя бы даже по политике харьковского завода "Коммунар", который делает системы управления для российских и украинских ракет, и где мой папа работает.
То есть никто ничего нового не разрабатывает, не предлагает и даже не думает об этом.