О Паршеве, России, СССР и безнадеге.

[e_mir]

Я не знаю, стоит ли повторяться, ибо про творчество Паршева написано много - и получше моего, но все ж, чтоб не заваливать вас ссылками, скажу про него пару слов. Основной его программный опус - "Почему Россия не Америка" некоторое время был культовой и настольной книгой каждого интернет-патриота социалистического уклона. Там обьяснялось, почему в России невозможен капитализм и свободный рынок.

Основные тезисы были такие - очень холодный климат и огромные расстояния, делающие товары сельского и промышленного хоязйства слишком дорогими для конкуренции. Решение предлагалось незамысловатое - снова закрыть границы и жить в режиме чучхе. Я несколько утрирую для скорости, желающие могут ознакомится с творчеством Паршева, но слог там, на мой вкус тяжел, а выкладки его раздолбало уже куча экономистов. Впрочем, в таком деле окончательных мнений нет, поэтому у автора по-прежнему огромный авторитет в упомянутых уже кругах.

Я никогда не воспринимал географических детерминизм серьезно. Не ложатся в эту теорию масса фактов и стран.

Но вот недавно мне пришло в голову что в выкладках Паршева есть рациональное зерно. Правда зарыто оно совершенно не там, где копает автор и его последователи.

Мне кажется основная и отчаянно большая проблема всех стран бывшего СССР - это унаследованная инфраструктура. В самом широком понимании этого слова. Те дороги, по которым мы ездим - никогда не планировались для такого количества автомашин. Пишевая промышленность расчитывала на иные нормы питания, дома строились исходя из совершенно неактуальных ныне условий. И дело тут не только в факторе времени, а в том, что планирование шло для страны с абсолютно иными принципами существования. Но что еще страшнее для перспектив - что эта страна точно также ковала под себя и население. Образование, мотивации, пропорция профессий в стране - все было рассчитано для другой реальности.

И с этим ничего поделать нельзя. Получается езда на велосипеде с квадратными колесами. Через какое время колеса станут круглыми? Сколько десятилетий нужно?

Кстати, с абсолютно теми же проблемами - ЧУЖОЙ инфраструктурой столкнулись после революции и большевики. Им досталась огромная страна, остановленная в прыжке от сельскохозяйственной к индустриальной. И то что было - абсолютно новую власть не устраивало.

Comments

да ну?

[txopb.livejournal.com]

А западно-европейские города еще с 15 века планировались как надо?

Разруха в головах, прежде всего.

Re: да ну?

[e_mir]

Про головы я тоже помянул, если вы внимательно читали.

Разумеется, в 15 веке их планировали не для 21-го. А вот весь двадцатый век СССР строил города и заводы в ожидании того, что он будет и далее строить социализм.

Re: да ну?

[txopb.livejournal.com]

Строили заводы ну и что?
Многие заводы и дороги уже несколько раз перестроили, когда хотели.

В Германии в начале 40-х концлагеря строили, но как то нашли в себе силы перестать ими пользоваться.

Головы - прежде всего. Климат, дороги, расстояния, сермяжность, духовность и широта души - это все не важно.

[vronin.livejournal.com]

Как по мне "Образование, мотивации, пропорция профессий в стране" - это гораздо важнее дорог.

Дороги, хотя дорого, но можно перестроить.

А вот, что законопатили в голову и оно там закостенело, очень плохо поддается изменениям.

Опять же дороги - это не мемы, они не пытаются реплецировать себя. А вот что-нибудь типа "Мы хорошая страны, а все остальные до нашего счастья тянут руки" прекрасно пережило СССР и думаю может еще столетиями жить на exUSSR территории.

[e_mir]

На самом деле - одно напрямую с другим связано. Если СССР делал ставку на тяжелую промышленность и ВПК - ему и специалисты нужны были соотвествующие, и инфраструктура аналогичная. Да и в голову он набивал то что нужно таким специалистам.

[panchul.livejournal.com]

Прежде всего, Паршев не экономист, а (как я это где-то прочитал на интернете) полковник погранвойск. Во-вторых, Паршев не жил на Западе и периодически высказывает о западной жизни откровенную белиберду.

О Паршеве, России, СССР и безнадеге.

[groben.livejournal.com]

Насколько я помню из личного с ним общения, он преподает что-то экономическое в пограничном училище. :)

Re: О Паршеве, России, СССР и безнадеге.

[panchul.livejournal.com]

Нашел свой старый комментарий о Паршеве, можете ему показать:



Книжка Паршева «Почему Россия не Америка» - это бред сивой кобылы. Паршев не имеет никакого экономического образования (он полковник погранвойск) и не имеет никакого представления о жизни в США.

Если послушать Паршева, то если бы перенести Америку севернее, то ее вся жизнь бы моментально накрылась бы медным тазом. Это не так.

Среднестатистический инженер получает в США порядка 100K (я не знаю точной цифры 2006-го года, но помню статистику из Electronic Engineering Times несколько лет назад) и тратит на обогрев дома порядка 1K в год - т.е. 1% буджета. Если (допустим) плата за газ увеличилась бы в 5 раз - это вызвало бы 5%-ную проблему, что не превратило бы Америку в Россию.

Далее. Средний дом в Калифорнии стоит порядка 600K, из которых только порядка 100K - стоимость дома, а остальные 500K - стоимость земли. Если бы все стройматериалы подорожали вдвое (например, дом бы строился не из дерева, а из кирпичей), то итоговая стоимость дома выросла бы на 15%, что народ бы переварил.

Средний американец платит за обогрев зимой $100-$200 в месяц. Вы платите дороже? А как насчет кондиционера, без которого летом невозможна жизнь в производственных помещениях в Японии, южном Китае, Индии, Калифорнии, Аризоне, Флориде, Техасе и т.д.? Кондиционер летом стоит дороже отопления зимой.

Бывал я в Канаде, где не теплее, чем в России, а народ живет ненамного хуже, чем в Калифорнии.

Паршев еще сказанул про американское образование, что ни в какие ворота не лезет. Я брал курсы в местном коледже (после учебы в России в МФТИ), а моя жена окончила Беркли, поэтому я понимаю про местное образование больше, чем Паршев) .

Например Паршев сказал: "год обучения в Гарварде - 250 тыс. долл". Бред.

Паршев говорит, что стоимость обучения в Гарварде якобы $250,000 в год,
а на самом деле это $37,928 (включая проживание в ощежитии), т.е. в 8 раз меньше http://www.cnn.com/2003/EDUCATION/03/24/harvard.tuition.ap/index.html

Кроме этого Гарвард предоставляет БЕСПЛАТНОЕ образование
для семей с доходом ниже 60K: http://www.piqe.org/Assets/Home/Harvard.htm

И кроме Гарварда (дорогого частного университета), есть очень хорошие
государственные университеты, в которых плата гораздо меньше.
Например Беркли (Калифорния) является лучшим в мире университетом
по инжинирингу ( http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/12/10_numberone.shtml
и четвертым в мире по науке.

При этом базовая плата за обучение для жителя Калифорнии
- всего $3,716 за семестр (осенний или весенний семестры),
а для не-жителя Калифорнии $12,626. Полная табличка для разных специальностей

http://registrar.berkeley.edu/Registration/feesched.html

Все это совершенно не вяжется с Паршевскими 250 тысячами
и естественно, вызывает недоверие и ко всем другим цифрам в его опусе.
Как минимум, это показывает, что он в Америке не жил.

Или : "Просто давняя болячка Америки, обострившаяся в последние годы - там нет нормальной системы высшего образования. Там хорошо готовят менеджеров, юристов и психоаналитиков, но только из богатых семейств. Там диплом Гарварда - свидетельство принадлежности к высшему классу, а не признак высокой квалификации".

Это бред - американские университеты типа Беркли и Стенфорда лучшие в мире,
и учат вполне конкретным биологиям и электроникам, а не про "вступлением
в высшее общество".

Бредни Паршева должны быть по идее быть оскорбительными
для русского народа. Но если русский народ не считает данный опус
оскорбительным - значит русский народ имеет проблему комплекса
национальной неполноценности, с которой надо и начинать.

А вообще единственный способ для России вылезти из положения третьесортной
страны - это огромные усилия большого количества людей, направленные на:

1. Уменьшение хамства и более доброжелательные отношения между людьми,
в том числе людьми разных национальностей
2. Рост большого числа малых и средних частных предприятий
3. Грамотная интеграция в мировую экономику основанная на хороших
отношениях между российскими и иностранными бизнесменами
4. Массированная государственная поддержка науки и образования.
5. Прекращение заигрывания российского общества с фашизмом

[e_mir]

Эх, ну вы бы читали то что я пишу, а не просто реагировали на ключевое слово.

[panchul.livejournal.com]

Я прочитал весь пост, прежде чем сделать комментарий. С идеей поста я тоже не согласен. Следует вспомнить, что в штатах довольно долго не было развитой сети дорог, как сейчас. Первый серьезный современный хайвей (66) появился в 1926 году. И ничего, жили. В Калифорнии жили как до эпохи железных дорог, так и после. Американское общество изначально отличалось гибкостью и адаптируемостью, поэтому оно смогло установится в рамых разных условиях.

[forcomments76.livejournal.com]

Почти за 20 лет от многих предприятий пищевой и легкой промышленности остались только здания. Внутри уже новое оборудование давно. Аналогично с пропорциями профессий: все уже давно нарушено, люди ради денег давно переучились. Т.е. все вроде уже устранено, почему же я не вижу просвета?
Ответ я вижу в заявлениях наших политиков (которые, давайте будем смотреть правде в глаза, являются отражением мнения наших людей):
1. Тимошенко предложила ввести налог, на излишнюю площадь жилья
2. Кто-то (уже не помню кто) предложил принудительно перевести все долларовые депозиты в гривны (по курсу 5,5) а вырученные доллары предложить по выгодному курсу тем кто взял кредиты
3. Давление на предпринимателей, которые сокращают людей (это я вообще считаю вымогательством чистой воды! Почему работодатель должен платить зарплату, если нет работы???)
4. Создание бюджетов проедания каждый год.

Т.е. у нашего населения отсутствует уважение к частной собственности и присутсвует положительное отношение к дополнительным налогам на куркульство, плюс отсутсвие предприимчивости.

[e_mir]

Ну разумеется, если они не умерли своей смертью, то у них уже другое оборудование. Но согласитесь, что здание, коммуникации, сеть дорог - мягко скажем влияют на выпуск продукции. Люди переучились, но далеко не все и далеко не до того уровня что необходим.

Касательно населения. - Да. И это все тоже часть этой проблемы. Те же самые коммуникации и постройки, только внутри голов.

[forcomments76.livejournal.com]

Т.е. Вы хотите сказать, что масло "Олейная", которое выпускается в задании, построенном ещё при СССР хуже, чем если бы его делали в новом здании?

[mischko.livejournal.com]

дороги і комунікації тут діло десяте. Сумніваюсь, щоб ефективність логістів дуже сильно залежала від відмінностей траси Харків-Київ і interstate 66. Аналогічно з житловим фондом, Салтівка по життєпридатності краще, ніж центральні райони Клівленда і Детройта.
В головах все діло, в головах.

[e_mir]

Ну разумеется, и в головах. Но не только. За время двадцатого века два раза рушили инфраструктуру "до основанья, а затем...".

[mischko.livejournal.com]

та ладно, на місці Салтівки взагалі степ був.
А метро в наших містах - одне з найкращих в світі.
Від наших вокзалів комісія УЕФА в захваті - каже - якби все таке саме було.
Аеропорти треба перебудовувати - це правда.
На місці хрущоб зводити нові будинки, а так наче непогано живем. Слава Богу війни нема.

[don-oles.livejournal.com]

Россия не Америка потому что есть паршевы которые из кожи вон лезут почему всё должно быть так как есть. По поводу климата - вообще редкий гон. Пусть бы лучше он написал почему "Северная Корея не Южная Корея" или про "Восточная Германия не Западная Германия" (как было когда-то).

[e_mir]

Эх, ну почитайте вы мой пост чуть дальше Паршева . Видимо Паршев слишком сильный раздражитель, все что написано кроме него люди просто не замечают.

[forcomments76.livejournal.com]

Можно узнать Ваши опровержения по поводу климата? А то только и слышишь, что Паршев редкий гонщик. Я может тоже хочу говорить, что он гонщик, просветите меня в чем он гонщик?

[(Anonymous)]

Недавно по радио выступал губернатор Кузбасса. Его спрашивают, почему на шахтах участились аварии. Он отвечает просторечными словами: "Владельцам шахт пофигу, что там происходит. Им лишь бы нарубить побольше валюты и свалить на Гавайские острова". По-моему, это соответствует тому, что писал Паршев.

[e_mir]

Не вижу связи.

[mad-beaver.livejournal.com]

> Через какое время колеса станут круглыми? Сколько десятилетий нужно?

Много :) Только дело тут не совсем в инфраструктуре, а в людях.
Фокус в том, что экономический рывок напополам с чудом получается, когда огромные массы населения перетекают из города в деревню. Они приезжают неприхотливые, голодные и готовые на все, пашут как лошади - что и дает стране огромные экономические ресурсы. А уже первое поколение родившихся в городах (особенно крупных) работает значительно расслабленнее, у него гораздо выше запросы и гораздо меньше желание работать.

К примеру, СССР израсходовал данный ресурс в 30-50-х, Китай и развивающиеся страны используют его сейчас.
Второй раз сжечь его уже не получится - разве что дожечь на переезде из мелких городов в крупные. Можно, конечно, из третьего мира иммигрантов звать, но с этим есть свои серьезные проблемы. Так что чуда ждать не приходится.

А вообще вместо всяких паршевых надо читать Джареда Даймонда. Вот где человек объясняет, почему Америка - не Евразия, как так вышло, что Исландия начиная со средних веков и по сей день остается страной с наивысшим уровнем экологического урона от деятельности человека, и как получается, что Япония, 76% территории которой покрыто лесами, импортирует древесину из Австралии, где тех деревьев, мягко говоря, мало. Ну и из России :)

[e_mir]

За совет - спасибо. Посмотрю. А на русском он издавался?

По поводу Паршева - пытался один раз почитать - не получилось.

[mafia-pilot.livejournal.com]

Масло "Олейна" началось с того, что иностранцы инвестировали в старое советское производство установив там кучу совремнного оборудования, которого в СССР просто не существовало, кстати и здание пристроили новое к старым корпусам.
Собственно "Олейна" потому и завоевала такую популярность, что стало первым рафинированным бутылированным маслом, которое стали выпускать на территории бывшего СССР.

[e_mir]

Это рассматривать как аргумент в пользу сказанного мной или наоборот?