Цепь нелепых и несчастных случайностей. Часть первая.

[e_mir]

Иногда важные мысли появляются в голове из-за глупых мелочей и совпадений. Например, сегодня мне пришло в голову что я знаю, почему мы живем именно так, а не иначе. Почему улицы наших  городов грязны, подростки грубы, а люди не доверяют никому. (Я знаю что это лютая гипербола). Натолкнул меня на ээти самые важные мысли  мой недавний, но уже уважаемый френд nvm. Он дал ссылку на свое обсуждение, вот оно - http://nvm.livejournal.com/282459.html?nc=39

Процитирую:

Как устроен субботник на пришкольном участке? Ну кто ж не видел -- один чего-то там скребыхает граблями, десять курят и над ним прикалываются. Ельцын виноват? Фиг там. Когда я учился в школе, было то же самое.

Крики училки на тему "оно ж вам самим надо" не доходят, отсекаются защитным механизмом в голове. Каждый знает -- уж ему-то точно не нужен чистый двор. Это вон иииим всем нужен чистый двор.
Может, просто "врождённое свинство"? А вот тоже фиг там! Себя они содержат в порядке.

Это действует ЗАПАДЛО. ПОчти у каждого класса с четвёртого-пятого есть блок в мозгу -- "не дай бог сделать что-нибудь, что хоть как-то кому-нибудь кроме меня пригодится". Как бы только не сказали, что ты ШЕСТЕРИШЬ. Ведь ШЕСТЕРИТЬ ЗАПАДЛО.
Тут нужно обратить внимание, что оба понятия - и "западло" и "шестерить" - часть старинного "воровского закона". Он кристализовался в тридцатых годах двадцатого века, и одной из важнейших его устоев было - демонстративное НЕСОТРУДНИЧЕСТВО с властями. Я знаю что это банально как сосновая доска, но вот вам мое мнение - наше общество впитало "воровской закон", сделав его основным. Теперь постараюсь аргументировать.
1. Революция застала Россию в очень смутное время - окончательно разрушилась деревенская община, кое-как крепившаяся со времен отмены крепостничества, но даже это не отменило гигантского разрыва между "грамотными" и "крестьянами".
2. Революция порвала огромное количество социальных связей, не предоставив им надежную замену в первые годы. Тогда большевики были уверены, что впереди - Мировая Революция, так что особо устраивать жизнь нет необходимости - все равно потом перестраивать. Да плюс еще и гражданская война.
3. Огромное количество народа в результате пришло к нелегальному и криминальному статусу. Как самостоятельно, так и с помощью различных ЧК и НКВД.

И эта криминальная жизнь требовала осмысления, упорядочивания. Так появился Закон. Его можно, конечно, сравнивать с сицилийской Омертой, но он гораздо более глубок. От вора в законе требовалось масса совершенно необычных вещей, некоторые из которых напоминают уставы монастырей - отказ от семьи, невозможность служды на государство даже в случае смертельной опасности. Это, разумеется, не означает, что воры становились святыми. 

Но то что лагерные правила стали для страны одной из важнейших вещей говорит хотя бы то факт, что оппозиционная советская интеллигенция, скажем, сделала своим девизом "Не верь, не бойся, не проси". 

В продолжении я от преамбулы перейду к амбуле...

Comments

[uncle-becher.livejournal.com]

бля, надо преводавать то в школах дабы перебить негатив негативом

[e_mir]

Чего?

[uncle-becher.livejournal.com]

Закон

[e_mir]

Да, хорошо бы.

Цепь нелепых и несчастных случайностей. Часть первая.

[groben.livejournal.com]

По моему, не стоит искать сакральные смыслы там. где в основе банальные лень и невоспитаность.

Re: Цепь нелепых и несчастных случайностей. Часть перва

[e_mir]

Никто не говорит о сакральных смыслах. Просто вот какой фикус - в разговорах "почему вокруг дерьмо" дискуссия обычно доходит до одной из двух точек -

1. Нужно больше работать.
2. Просто народ неудачный (неумный, ленивый, криворукий и т.д.).

И первый и второй выход из дискуссии ничего нам не дают кроме повода для закатывания глаз и потрясания руками.

[zveriozha.livejournal.com]

Вот только сейчас этого закона уже нет. Эра прагматизма настала. Да и ранее так называемые "понятия" применялись для развода "лохов", а когда они шли в разрез с прагматизмом, то от них быстренько отказывались.

Что касается чистого двора - задача убедить в том, что он нужен. И показать, что это хорошо. Люди очень хорошо поддаются влиянию, если знать, как его осуществлять. :)

[e_mir]

Закона, разумеется, нет. Он вообще просуществовал не так уж долго. А вот стратегия - сохранилась и живет прекрасно.

Попробуйте скажем, собрать хотя бы процентов 50 жителей не то что двора - подьезда на какой-нибудь субботник.

[levkonoe.livejournal.com]

субботник - палка о двух концах, при той охеренной сумме, которую мы платим в графе "содержание придомовой территории", я, например, первая не пойду делать эту работу, за которую я уже заплатила столько, что уже розы должны кругом цвести.

[e_mir]

Субботник, разумеется, палка о двух концах. Просто смотрим на ситуацию по другому - есть несколько возможностей.

А. Заплатить государству деньги и ждать пока оно усовеститься, живя среди разрухи и грязи.
Б. Все же выйти и убрать. Понятно, что в этом случае возникает вопрос кому и для чего платились деньги. А в первом случае он что, не возникает.

Это не к тому что я такой весь из себя трудолюбивый и парвильный - скорее наоборот, но я пытаюсь понять внутреннюю логику событий.

[levkonoe.livejournal.com]

У этой палки есть еще третий конец, так что это, наверное, рогатка. Пока я не хожу ни на какие субботники (слава богу, у нас их и нету, но если б были, я б не пошла) - я достаточно пофигистично отношусь к срачу во дворе (умеренному). Но если бы я что-то делала, ходила, убирала и т.д., то мне бы уже не так пофиг было то, что вот приходят и гадят, срут своими собаками посередь крошечного двора, ломают насаждения и т.д. А зачем мне эти переживания? Если кроме меня никому и правда не нужен чистый двор? Мне бы свой балкон прибрать.

А самая правильная стратегия все-таки - не делать работу за дворников, а дрючить ЖЭК или ДЭЗ или как там эта блядовня сейчас называется.

[uncle-becher.livejournal.com]

угу, первый абзац коммента -- про ответственность.

[zveriozha.livejournal.com]

Даже пробовать не буду. :)

[e_mir]

Ну ладно, слово субботник вызывает ритуальный ужас, приведем пример - сбор денег на дверь в подьезд, взамен сожженой подростками.

[sbworld.livejournal.com]

Ну тут пока бомжи не начнут срать в подъезде (так сказать наглядный пример необходимости) - никто не зашевелится дверь поставить. Думаю, что с субботником - аналогично. Пока ситуация не доходит до крайности и сильного дискомфотра - никто ничего делать добровольно не захочет. А вот как понятие внутреннего дискомфотра опустить до требуемого уровня - это вопрос (и психологический, и исторический): кому-то и брошенная бумажка дискомфорт, а кому-то и куча под дверью вроде как норма.

[e_mir]

То что без сильного раздражителя делать ничего не хотят - это так сяк. Проблема что и сильный зачастую совершенно пофигу.

[zveriozha.livejournal.com]

Это нормально. У нас в подъезде регулярно собираются деньги на подобные вещи. Тут просто нужен активный человек, которого все будут знать.

[e_mir]

Понятно что собираются. Я про то, через что приходится проходить этому самому активному человеку.

[pphantom.livejournal.com]

Тут вылезает еще одна проблема, несколько другого плана (хотя она тоже является следствием исторических причин).

Предположим, что деньги на дверь собраны и дверь установлена. Однако через день пришли те же подростки и снова ее подожгли. Один из сдававших деньги жильцов, разозлившись, вышел на лестницу с охотничьим ружьем и пару подростков подстрелил (либо наповал, либо "с причинением тяжких телесных повреждений").

Вопрос - что будет дальше? Я даже не про юридические процедуры, а про отношение общества к произошедшему.

Вот в этом и дело. Практически никто (и не только в нашей стране) не будет делать что-то, результат чего невозможно сохранить. Дело не в криминализации, а в начисто отсутствующем у людей доверии как к властям, так и к другим людям. В криминальной среде просто условия похожи, поэтому и избранная линия поведения оказывается примерно такой же.

[e_mir]

Я вот совершенно не понимаю, как к проблеме относится подстреливание. Это совершенно из другой оперы.

А что касается отсутствия доверия - то я об этом и говорю (в следующей части) - это основная часть проблем, вызываемых воровским законом.

[pphantom.livejournal.com]

Из той же. Нет общественных механизмов защиты, а попытки защищать их самостоятельно воспринимаются обществом как нечто ненормальное (хотя в подобной ситуации - в реальности - дейстивтельно помогает только стрельба или мордобой, другие методы не действуют).

[e_mir]

Понимаете в чем дело - стрельба и мордобой помогают только когда они подкреплены чем-то кроме желания это делать и негативных эмоций.

[pphantom.livejournal.com]

Ага, ружьем и кулаками. :)

А если серьезно, то дело не конкретно в стрельбе. У нас не принято уважительно относиться к тому, что тебе лично не принадлежит. И дело тут скорее не в криминализации, а в популярных в революционную эпоху идеях о морали.

Собственно, еще один пример - общество американского фронтира. Каких-либо законов нет, властей нет, социальных связей нет, немалая часть населения имеет криминальное прошлое... Тем не менее аналоги субботников пользовались куда большей популярностью.

[e_mir]

Понимаете, я именно что против выражений "у нас не принято...". Я хочу сломать эту игрушку и узнать что у нее внутри - почему не принято. Как сделать так чтоб было принято.

[levkonoe.livejournal.com]

Не ново, но каждый раз по новому доходит и ужасает.

[newtricker.livejournal.com]

механизм Воровского Закона (про Западло) работает в две стороны
с одной стороны - он запрещает "шестерить", с другой стороны, он диктует, что все "пацаны" из "компании или малины вообще" - братья типа и ты просто обязан под страхом аналогичных за "шестерение" угроз "делиться с братанками".

Следовательно, главное, что вносит воровской закон - это именно стратегию отношения личности к обществу (любой общественной группе) на примере Государства и Воровской малины

[newtricker.livejournal.com]

думаю, что водораздел проходит по двум жизненным стратегиям
первая - это стратегия, котрая строится по абсолютно индивидуалистическому принципу, в котором принятие решение о полезной стратегии зависит от осознания полезности этой стратегии для себя лично
вторая стратегия - это стратегия, при которой заранее в человека по отношению ко всем общественным группам "зашивается" некая группа правил, которую он начинает впоследствии применять ко всем группам, которые встречает (семья, гласс, группа в институте, трудовой коллектив, зона...)
при второй стратегии уже не очень важно, какой конкретно Закон зашит в мозг индивида в парадигме второй стратегии и какое место конкретная группа занимает по отношению к зашитым в его мозг правилам...

[newtricker.livejournal.com]

точнее...
если "в пределе" посмотреть на обе стратегии, описанные мной выше
то выходит две: 1. когда человек находится только в одной стратегии всю жизнь или, быть может под влиянием каких-либо жизненных условий он переключается (его переключают, перепрограммируют) на другую жизненную стратегию, или
2. когда человек "загружает" себе в мозг понимание того, что число жизненных стратегий, число мировосприятий, правил, общественных групп... ограничивается только предпосылками материального мира и самой способностью его мозга генерировать эти стратегии