Как сделать всем хорошо?

[e_mir]

Спасибо ygam, подсказавшему мысль перечитать. В свое время было выпущено несколько книг "Время учеников", где несколько писателей фантастов представили свои "продолжения" к книгам Стругацких. Продолжение были в целом так себе, как и положено продолжениям, за исключением, пожалуй, одного - это была книга "Все хорошо" А. Лазарчука, написанная в сеттинге позднего "Полудня".

Для людей, не читавших Стругацких - это звучит как абракадабра, поэтому поясню - братья Стругацкие в течении сорока лет писали фантастику. Для того, чтоб писать было легче - они уже в ранних книгах стали использовать "по второму кругу", уже описанных в более ранних произведениях героев и образы воображаемого мира будущего. Так постепенно вырос так называемый "мир Полудня". Этим названием любители фантастики обозначают своеобразный цикл книг, описывающий коммунистический и гуманистический мир Земли 22 века.

И читая про этот мир сейчас - постоянно ударяешься мозгом о вопрос - как же вдруг человечество превратилось вдруг в умных и добрых-то? И вот, книга "Все хорошо" как раз и отвечала на этот вопрос. Отвечала достаточно печальным образом, в характерной для Лазарчука манере. Хотите почитать - вот ссылочка, советую - это вполне бодрая фантастическая повестушка на пару часов чтения.

Для тех кто читать не хочет - можно глянуть смысловые отрывочки под катом



Вы помните, должно быть, десятилетие с две тысячи тридцатого по сороковой годы?

- Только по книгам.

- Ну, разумеется. Странности были?

- Да уж. Еще какие.

Странности - были. Полыхающие по всему миру малые войны, канун большой (или, как писал Створженицкий, "мировой торфяной пожар"), разруха, голод, миллионные толпы беженцев - в начале десятилетия; мир, покой, благополучие, всеобщая любовь и взаимоуступчивость (только после вас?) - в конце. Без видимых причин. Само собой. По мановению. Волшебный дождь. И

что самое, забавное: всеми это воспринято было как нечто само собой разумеющееся. Одумались. Поняли, прозрели... Мне попались лишь две работы, где робко, как неприличный, задавался этот вопрос: а почему, собственно? И тут же вопрошавшие сдавали назад, вспоминали, что есть такое "человеческое здравомыслие" и "инстинкт сохранения разума", и что-то еще... И - не было никакой художественной литературы о последних войнах. О них забыли моментально и начисто, и только многочисленные памятники солдатам стояли над оплывшими траншеями: будто знаки признания греха беспамятства. Страшное прошлое забывалось, как дурной сон. Дети пятидесятых уже не могли представить себе иной жизни, чем тот бесконечный праздник, который им устроили старшие. В их представлении война с Гитлером закончилась едва ли не позже Евфратского котла, великого транссахарского марша Шварценберга или битвы за Дарданеллы...

А почему стало так?


...Я догадываюсь, что вы имеете в виду. Но первые работы Блешковича появились лишь в пятьдесят пятом.

- Понимаю: вам трудно вырваться из сферы привычных представлений. Блешкович вообще был абсолютно ни при чем. Ему лишь позволили озвучить то, что становилось невозможно скрыть.

- Так, - сказал я.

- Гипноизлучатели космического базирования были созданы в тридцать втором году и в тридцать третьем применены... Ничего характерного не вспоминаете?

- Болезнь Арнольда?

- Совершенно верно. Болезненная апатия, апатия долороза эпидемика. Первое боевое применение гипноизлучателей. А в следующем году состоялась тайная встреча разработчиков этого вида оружия из всех конфликтующих стран, своего рода подпольная мирная конференция, где и было решено запрограммировать все приборы вполне определенным образом.

- Так началась новая эра... - Вопросительная интонация у меня не получилась. Мерлин говорил правду: в бедной моей голове шла перекрестная проверка сообщенного им, и оказывалось, что все ложится очень ровно и четко.

- Так началась новая эра, - согласился он. - Группа заговорщиков образовала некое подобие всемирного правительства. В дальнейшем они старались держаться в тени...

- "Махатмы Запада", о которых упоминал Шваб, - это они?

- Не знаю, о чем вы говорите. Шваб - это?..

- Гюнтер Шваб, венский экспозиционист. Главный труд: "С полдороги в рай". Умер в пятьдесят девятом в полном распаде сознания.

- Кстати. Динамика психических заболеваний в двадцать первом веке?

- Прирост в тысячу шестьсот процентов с две тысячи двадцатого по пятидесятый год, примерно пятилетнее плато с незначительными годовыми колебаниями, затем медленное снижение к концу века до трехсот пятидесяти процентов...

- Подтверждается этим наша версия?

- Возможно. Хотя есть и другие объяснения.

- Объяснения есть всегда. Особенно тогда, когда кто-то небесталанно сочиняет их.

Comments

[alekzander.livejournal.com]

не описывает "Полдень" мира.
он людей описывает.
потому и совершенно неважно каким образом эти люди получились.
скорее всего, получились они самым обычным образом. так же, как и сейчас такие получаются.

[e_mir]

А мне вот как раз интересно как такие люди получились. В таком количестве.

[alekzander.livejournal.com]

любопытно, что самим-то Стругацким это было, очевидно, совсем неинтересно.

[e_mir]

Не-не-не-не.

Им как раз это было вполне интересно. Вспомним концепцию воспитания, которая была упомянута во множестве книг.

[alekzander.livejournal.com]

концепция воспитания была описана только в одной книге, весьма ранней. тогда - да, было интересно, по-видимому.
а потом интерес потерялся и очень быстро. и сквозная тема Учителей и интернатов - не более чем антураж, "использованный по второму кругу" наравне с сигма-деритринитацией.

[e_mir]

Не знаю, не знаю. Я читал в том числе их публицистику - они достаточно много говорили об этом и вне книг.

[alekzander.livejournal.com]

так то - вне.
вне книг братья - самая, что ни на есть, среднестатистическая русская гнилая интеллигенция. со всеми родимыми пятнами, близорукой болтовнёй и колебаниями то согласно генеральной линии партии, то в противофазе.

а то, что интересовало по-настоящему, по-живому, было внутри книг.
по-моему, так.

[e_mir]

Мне это кажется некоторым лукавством и, по-моему, чикается бритвой Оккама. Легче представить что они и там и там были одинаковыми близорукими и гнилостными интеллигентами. Просто нельзя забывать что за время творчества прошло хороших тридцать с лишком лет - они станвились сташе, иллюзии и юношеский задор уходили в прошлое.

[arpad.livejournal.com]

Ну да. Только Стругацкие практически от этой концепции отказались (именно потому что переход ну никак не получался + любая новая проблема вызывала в мире полудня совершенно не полуденные эффекты), а их продолжатели...

Впрочем я Лазарчука очень не люблю, так что можешь взять поправку. IMHO - он принадлежит к разочарованным в прогрессе интеллектуалам, не видящим вокруг ничего кроме тьмы.

[piggy-toy.livejournal.com]

на словах не отказались - во множестве интервью и публицистических статей, в т.ч. поздних, они продолжали высказываться в пользу общественного воспитания перед семейным, и это звучало вполне искренне.

[e_mir]

А я вот люблю Лазарчука, но не нынешнего.

[gns-ua.livejournal.com]

> как такие люди получились. В таком количестве

как писал Б.Н. - В конце концов мы поняли, кем надлежит заполнить этот сверкающий, но пустой мир: нашими же современниками, а точнее, лучшими из современников – нашими друзьями и близкими, чистыми, честными, добрыми людьми, превыше всего ценящими творческий труд и радость познания... Разумеется, мы несколько идеализировали и романтизировали своих друзей, но для такой идеализации у нас были два вполне реальных основания: во-первых, мы их любили, а во-вторых, их было, черт побери, за что любить!

Хорошо, говорили нам наши многочисленные оппоненты. Пусть это будут такие как мы. Но откуда мы возьмемся там в таких подавляющих количествах? И куда денутся необозримые массы нынешних хамов, тунеядцев, кое-какеров, интриганов, бездельных болтунов и принципиальных невежд, гордящихся своим невежеством?

Это-то просто, отвечали мы с горячностью. Медиана колоколообразной кривой распределения по нравственным и прочим качествам сдвинется со временем вправо, как это произошло, скажем, с кривой распределения человека по его физическому росту. Еще каких-нибудь три сотни лет назад средний рост мужика составлял 140 – 150 сантиметров, мужчина 170 сантиметров считался чуть ли не великаном, а посмотрите, что делается сейчас! И куда делись все эти стосорокасантиметровые карлики? Они остались, конечно, они встречаются и теперь, но теперь они редкость, такая же редкость, как двухметровые гиганты, которых три-четыре века назад не было вовсе. То же будет и с нравственностью. Добрый, честный, увлеченный своим делом человек сейчас относительно редок (точно так же, впрочем, как редок и полный отпетый бездельник и абсолютно безнадежный подлец), а через пару веков такой человек станет нормой, составит основную массу человеческого общества, а подонки и мерзавцы сделаются раритетными особями – один на миллион.

Ладно, говорили оппоненты. Предположим. Хотя никому не известно, на самом деле, движется ли она вообще, эта ваша «медиана распределения по нравственным качествам», а если и движется, то вправо ли? Ладно, пусть. Но что будет двигать этим вашим светлым обществом? Куда дальше оно будет развиваться? За счет каких конфликтов и внутренних противоречий? Ведь развитие – это борьба противоположностей, ведь все мы марксисты (не потому, что так уж убеждены в справедливости исторического материализма, а скорее потому, что ничего другого, как правило, не знаем). Ведь никаких фундаментальных («антагонистических») противоречий в вашем хрустальном сверкающем мире не осталось. Так не превращается ли он таким образом в застойное болото, в тупик, в конец человеческой истории, в разновидность этакой социальной эвтаназии?

Это был вопрос посерьезнее. Напрашивался ответ: непрерывная потребность в знании, непрерывный и бесконечный процесс исследования бесконечной Вселенной – вот движущая сила прогресса в Мире Полудня. Но это был в лучшем случае ответ на вопрос: чем они там все будут заниматься, в этом мире. Изменение же и совершенствование СОЦИАЛЬНОЙ структуры Мира из процедуры бесконечного познания никак не следовало.

Мы, помнится, попытались было выдвинуть теорию «борьбы хорошего с лучшим», как движущего рычага социального прогресса, но вызвали этим только взрыв насмешек и ядовитых замечаний – даже Би-Би-Си, сквозь заглушки, проехалась по этой нашей теории, и вполне справедливо.

Между прочим, мы так и не нашли ответа на этот вопрос. Гораздо позднее мы ввели понятие Вертикального прогресса. Но во-первых, само это понятие осталось у нас достаточно неопределенным, а во-вторых, случилось это двадцатью годами позже. А тогда эту зияющую идеологическую дыру нам нечем было залатать, и это раздражало нас, но, в то же время, и побуждало к новым поискам и дискуссионным изыскам.

В конце концов мы пришли к мысли, что строим отнюдь не Мир, который Должен Быть, и уж конечно же не Мир, который Обязательно Когда-нибудь Наступит, – мы строим Мир, в котором НАМ ХОТЕЛОСЬ бы ЖИТЬ и РАБОТАТЬ, – и ничего более. Мы совершенно снимали с себя обязанность доказывать ВОЗМОЖНОСТЬ и уж тем более – НЕИЗБЕЖНОСТЬ такого мира.

мда, но вот кто там стоит у мартенов - тема не раскрыта.

[e_mir]

Да, по поводу мартенов - это тоже проблема. Так что башни, башни, ну или гипноизлучатели на спутниках. Так проблема снимается.

[mad-beaver.livejournal.com]

Не, гипноизлучатели - это как-то попсово и неинтересно.

Имплантанты, химия и генная модификация как-то жизненнее.

Ну вот у Лема в "Возвращении со звезд", вроде бы, об этом.

[e_mir]

Ну Лем вообще ближе к гикам, понятное дело. Гипноизлучатели - это конечно, маленько устарело морально.

[pokemone.livejournal.com]

не надо никаких гипноизлучателей на самом деле
достаточно просто разрушить ассоциацию между обладанием предметами и ранговым потенциалом
кстати, она существует только у приматов

[e_mir]

Нет, не согласен. Тут где-то в комментах мне давали очень хорошую ссылку по поводу альтруизма и эгоизма. Статусные машины и мобильники - это всего-то незначащая вершина пирамиды.

[e_mir]

http://d-i-a-s.livejournal.com/444754.html

[pokemone.livejournal.com]

ознакомился
"отличный анализ" полагаю поверхностным, даже не хочу дискутировать с ним там

начнем с определения потребностей, судя по всему автор решил что Маслоу место на свалке
и вводит свою классификацию и свои определения
(кстати любопытно бы узнать кто из признанных современных психологов-социологов разделяет точку зрения автора, а то так в тексте явно отсутствует даже намек на то, что всё это авторское имхо)

второе, непонятно как комплексная вторичная потребность может быть "базой" для "фундаментальных биологически первичных" чувств (ошибка в логике рассуждения)

третье, частное - для того чтобы побороть лень, вовсе не обязательно нужна "серъезная мотивация" в стиле страха и жадности (это не говорится прямо, но подразумевается примером)
Женя, вот и Вы и я руководили коллективами программистов, скажите, что, негативная мотивация - работает? ;)
лучшая мотивация - это когда интересно делать то, что ты делаешь

четвертое
"совесть - то есть интериоризация или ритуализация моделей поведения ... " - более-менее работает, особенно если посмотреть на абсолютно чуждый приматам, но присущий человекам институт парной семьи, подавляющий потребность "оплодотворять всех пригодных etc"
почему бы та же "интериоризация или ритуализация" вдруг не станет работать и в других направлениях?

пятое
избитый тезис о грязных\опасных работах - ну так ответ был уже сто лет тому, автоматизировать их по максимуму, что, нельзя разве? или дистантно оператор пусть управляет

Вы удивитесь, но к этому идет, по мере развития технологии. Не из гуманистических соображений, а так как Машина всегда более выгодная инвестиция, чем Работник.
Уже 80% населения в западных странах - реально лишние, не нужны в производственном процессе, общество пытается более-менее сообразительных из них адаптировать, создавая бесконечные цепочки перепродажи\кастомизации, а остальные живут тупо на пособие, ничего не делая.

Сорри за многабукф

[e_mir]

Первый вариант ответа улетел на тот свет вместе с выдернутым из компа шнуром. Жалко. Ладно, сейчас напишу.