(no subject)
Nov. 23rd, 2007 11:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirЛюбопытная фантастика в смеси с альтернативной историей могла бы выйти, если сделать такую поворотную точку - Попов и Маркони не смогли изобрести радио. Ну, скажем, пусть на этой, альтернативной Земле атмосфера какая-то такая (вспомним Саракш, кстати). То есть понятно, что до 20-го века никаких изменений не будет, проводные передачи и телеграф - остаются работать. А вот потом пойдут изменения. Представьте себе мир без эфирного дальнодействия. Нет радаров, нет раций в самолетах. Военные технологии не идут дальше уровня Второй Мировой. Телевидения в сегодняшнем понимании - нет, интернет - есть, но низкоскоростной. Мобильная связь невозможна в принципе.
"В результате транспорт у них только общественный, авиации никакой, зато прекрасно развита проводная связь" Вспомните цитату?
"В результате транспорт у них только общественный, авиации никакой, зато прекрасно развита проводная связь" Вспомните цитату?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-11-23 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-23 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 06:10 am (UTC)Плюс меньший темп глобализации
no subject
Date: 2007-11-24 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 08:04 am (UTC)Да, разумеется, новсежеуменя подозрение что интернет в той реальнсти был бы слабее развит.
no subject
Date: 2007-11-24 08:06 am (UTC)Кроме того, в этом случае радиосвязь не вытеснит оптику и, собственно, оптика (плюс, возможно, звук) станут основнымисредствами беспроводной связи. Существенно сильнее разовьётся телеавтоматика, так как от аппаратов потребуется существенно большая автономия.
no subject
Date: 2007-11-24 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 08:39 am (UTC)Нет радио - оптический телеграф не забивается новой технологией и получает развитие, что выводит на оптоволокно существенно раньше. Полупроводники, так же как и в "нашей истории" лежат на полке, пока не потребуется миниатюризация.
Беспроводная связь в автоматами делается при помощи оптики или звука. Ширины полосы для телевидения там не хватит (для телевидения мы получим сразу кабельное), но для передачи команд вполне хватит.
no subject
Date: 2007-11-24 10:23 am (UTC)Не очень представляю производство оптоволокна в домашних условиях.
no subject
Date: 2007-11-24 10:44 am (UTC)Для оптики создание кустарного приёмника (примерно аналогичного детекторному и/или впоследствие приёмнику прямого усиления) вполне возможно. В своё время такие конструкции даже в Юном Технике печатались. Но вот по поводу организации широковещательной связи (типа старых длинноволновых станций) действительно проблемма; "радиостанции" окажутся сразу типа УКВ т.е. "прямой видимости". И здесь Вы правы -- уклон сразу пойдёт на профессиональное применение а не на армию любителей как было на заре развития радио. К чему это приведёт в перспективе, не знаю...
Да, по поводу атомных бомб -- скорее, основным оружием станут атомные мины и ракеты, то есть, средства, не требующие устойчивой связи для функционирования.
no subject
Date: 2007-11-24 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 11:03 am (UTC)1. Развитие "радио" начинается не с "длинноволновых станций", покрывающих большую плоскость, а с "УКВ/кабеля" с довольно маленьким радиусом. То есть, охват вещание идёт "снизу вверх", что действительно повлияет на культурное разнообразие.
2. Неустойчивая связь приведёт к тому, что в телеавтоматику (в смысле обеспечения автономного поведения устройств) средства начнут вкладывать раньше и в больших объёмах. По идее, это приведёт к лучшему чем у нас развитию кибернетики.
no subject
Date: 2007-11-24 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2007-11-23 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-23 11:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-24 06:14 am (UTC)С технической точки зрения
Date: 2007-11-24 10:21 am (UTC)В не-технеологической цивилизации могло происходить что-то другое. А в технологичнсеой... Думаю, сочиняя меморандум Бромберга АБС что-то не продумали. ВСЕ технологические прорывы будут следовать за научными. раньше-позже, но - неизбежно.
Re: С технической точки зрения
Date: 2007-11-24 10:32 am (UTC)Нет, все же не поняли
Date: 2007-11-24 02:01 pm (UTC)У Стругацких атмосфера Саракша настолько искажала лучи, что не видно было горизонта и неба. Насколько это вероятно в мире с кислородной атмосферой и нормальным давлением? В мире "Драконьих всадников", две планеты сходились так близко, что с одной из них через атмосферу падали хищные "нити". По сравнению с этим предположения о радионепрозрачности земной атмосферы вполне себе на уровне.
К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 02:14 pm (UTC)В фантастике предполагать можно все, что угодно. В фэнтэзи - тем более. Но, как я уже написал, никакая радионепрозрачность не остановить изобретения радои и сязанных с этим технологий. Для того, чтобы достоверно описать альтернативный "мир, в котором нет радио" (ивсего, что их этого может вытекать, нужно предположить что-нибудь более сильное, чем "радионепроходимая атмосфера" или там "убить Попова с Маркони". А именно - свернуть всю физику с дороги исследования электромагнитных волн. Куда? Интересный вопрос. Но, боюсь, тогда бы не смог возникнуть даже паровой и дизельпанковый мир. В развитии науки и технологий есть довольно устойчивый детерминизм. Чтобы его "обойти", боюсь, нужно повернуть цивилизацию на другой путь на очень ранней стадии. Я говорю именно об этом и ни о чем другом.
Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 02:51 pm (UTC)Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 03:07 pm (UTC)Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 03:32 pm (UTC)Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 03:41 pm (UTC)Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 03:53 pm (UTC)Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 04:02 pm (UTC)Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 06:13 pm (UTC)Ох, Профи, мне как-то даже неудобно вам такие вещи обьяснять
Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 06:26 pm (UTC)-- мне как-то даже неудобно вам такие вещи обьяснять -- :-)))
Re: К вопросу о достоверности
Date: 2007-11-24 06:57 pm (UTC)А у меня таких подозрений нет
Тут нужно разделить 2 аспекта.
1. Вы думаете именно компьютерщики-любители создали спрос на персоналки?
если - да, то правот Ваша. Если нет...
2. После того, как купные фирмсы "почуяли", что персоналки - это товар, началась "гонка вооружений", сопровождающаяся естественным *(и не всегда оптимально полезным) прогрессом железа, программ и всего прочего.
Какие "радиолюбители" раскрутили уокмэны? А ДиВиДи? А "плоские" телики? А ... И т.д., и т.п. А на некотрые товары спрос изх нуля создается изобретателями и производителями. Например - мобильные телефоны. Вот их (товаров) не было, и вот - они есть! Без всяких радиолюбителей.
Re: А у меня таких подозрений нет
Date: 2007-11-24 07:49 pm (UTC)Вот из-той самой книги про Вуда.
" Примерно в то же время Вуд случайно купил себе маленький приемник с
телефоном, или "беспроволочный принимающий аппарат", как он тогда назывался.
Дни, когда приемники приносят голоса и музыку из эфира в каждый дом, были
еще далеким будущим. Можно было только "поймать" телеграфную передачу по
азбуке Морзе с Эйфелевой башни или другой станции. Никто, кроме чудаков и
ученых, приемников не приобретал. Вуд все же купил его, научился принимать
по азбуке Морзе, привез приемник в Америку и узнал о начале мировой войны
прежде, чем о ней сообщили газеты; об этом лучше рассказать его собственными
словами.
"Мы снимали квартиру на Авеню Шарля Флокэ почти под тенью Эйфелевой
башни. Однажды по дороге в Сорбонну я проходил мимо электрического магазина
и увидел на окне маленький детекторный приемник с телефоном. Рядом висело
объявление, что. с этим аппаратом можно слушать. сигналы Эйфелевой. башни. Я
подумал, что интересно будет изучить азбуку Морзе и купил его. Один из моих
друзей, брат С.С. Мак-Клура, который тоже жил на авеню Шарля Флокэ, работал
со мной, и мы вместе выучили азбуку Морзе. Я купил ему приемник. Мы стали
посылать и принимать депеши друг от друга. Сигналы с Эйфелевой башни
приходили с такой энергией, что между кристаллом и волоском детектора часто
проскакивала искра.
Когда я вернулся домой, т. е. примерно в конце июня 1914 года, я решил,
что надо продолжать практику с азбукой Морзе, чтобы не забыть ее, и
установил приемник в Ист Хэмптоне, почти такой же, как и в Париже, но со
150-футовой антенной. Сигналы с Уэлл-флит на мысе Код и немецкой станции
фирмы "Телефункен" в Сэйвиле, на Лонг Айленде, приходили с энергией, вполне
достаточной. За несколько дней до начала войны, ранним августом, я принимал
букву за буквой, по мере того, как приходили сигналы, не понимая смысла
самой депеши, как это всегда бывает с новичками. Вдруг передача кончилась, и
я увидел, что написал: "Всем германским кораблям на море. Англия объявила
войну Германии, Следуйте немедленно в ближайший германский порт. Ни в коем
случае не заходите в английские и французские порты", и, в виде подписи,
позывные "Телефункена". Эту депешу передавали с перерывами днем и ночью. Я
недоумевал, почему передачи делают по-английски. После объявления войны
"Телефункен" продолжал передавать, большей частью по-английски, депеши
крейсерам "Дрезден" и "Карлсруэ", и это продолжалось уже во время войны
недели три. Тогда мы сильно удивлялись, как наше правительство разрешает
посылать их с американской станции. Позднее правительство их запретило"
Подправил
Date: 2007-11-24 01:27 pm (UTC)Никакая реальная атмоссфера не может препятствовать распространению радио и развитию связанных с этим технологий. Вы же сами связали развитие этой области с атмосферой? А это не так. Неверена исходная постановка вопроса.
Re: Подправил
Date: 2007-11-24 02:01 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 02:30 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 02:45 pm (UTC)Кстати, а что такого должно быть в атмосфере, чтобы перекрыть длинно- и средне-волновые диапазоны? Мне ничего разумного в голову не приходит. А Вам?
Re: Подправил
Date: 2007-11-24 03:01 pm (UTC)не знаю, так что можно оставить это фантастическим предположением. Разве что постоянный грозовой фронт вокруг планеты -- в этом случае уровень помех не позволит использовать детекторные приемники и приёмники прямого усиления, а без них дело дальше просто не пойдёт.
> Но и это бы, ИМХО, не остановило развитие технологии.
Для технологии ещё большой вопрос в том _когда_ она будет изобретена; может быть просто слишком поздно. Представьте, что сейчас какой-то алхимик придумает дешёвый способ превращать свинец в золото. И что? На цивилизацию это почти не повлияет -- неактуально уже. А то же самое в 16 веке дало бы очень большие потрясения.
Так и здесь. Прогресс не остановишь, но если на момент изобретения радио (КВ/УКВ) планета уже покрыта сетью оптических станций и в каждый дом лежит кабель или оптоволокно, передающие туда "радио, телевидение и интернет", то места для новой технологии уже не будет. То есть, УКВ останется узкой нишей для космической (ну и, может быть, военной) связи и на развитие цивилизации повлияет мало.
Re: Подправил
Date: 2007-11-24 03:09 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 03:14 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 03:20 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 03:38 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 03:42 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 03:52 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 04:03 pm (UTC)Re: Подправил
Date: 2007-11-24 03:47 pm (UTC)