(no subject)

[e_mir]

Еще раз думал на "Дюжиной" Михалкова. Нет, все таки с точки зрения логики сюжета - очень слабо. В отличие от Люметовского кружева - сплошные рояльчики из кустов. Чеченский подросток прожил в Москве сколько - три, четыре, или даже пять лет - неужели он все еще так плохо говорит по русски? Но это ладно, мелочь.

Собственно центральная история - с убийством и ложными обвинениями. Да не стал бы никто такие мерихлюндии разводить. Во первых - ужасно ненадежно, наем киллера, нож, возможные случайные свидетели, суд - кому оно надо?

Смотрите, когда строительство этого самого жутко элитного дома только планировалось, руководство что, не знало, что с этим полуотселенным домом надо будет вопрос решать? То есть все многомиллионные взятки деньгами и квартирами розданы, а где строить все еще - нерасчищено? Да я, ничего не понимая в этих всех вопросах сейчас могу дать пару штук вполне чистых способов выкинуть жильцов из дома меньшими средствами и без риска. Ну, чтоб далеко не ходить - вульгарный поджог. Следов - никаких, дом отселенный, бомжи забрались - загорелось. Жертв нет, дома нет - проблем нет.

Comments

[mad-beaver.livejournal.com]

Ага, меня момент с языком тоже повеселил.
Пацана забрали из Чечни лет пять-семь назад, а он все так же не говорил по-русски :)

Непонятно еще, к чему там была фраза, которую показали в конце - о противопоставлении закона и милосердия.
Она к фильму никаким местом не клеилась.
Очень хорошо иллюстрирует уровень понимания проблемы авторами.

[e_mir]

Ну фраза как раз понятно откуда. Михалков у нас монархист и державник. Судить должен Царь, а он строгий, но жуть какой милостивый.

[murzillo.livejournal.com]

и с ножом этим непонятно. Убили ножом с инициалами, а откуда убийца его взял? на стенке висел?