Школьные годы чудесные...

[e_mir]

Фриц поднял достаточно интересную тему, я давно об этом сам думал. А чему, собственно, НУЖНО учить в школе ОбЯЗАТЕЛЬНО? Ведь действительно, всеобщее образование, из-за своей неконкурентности - структура очень консервативная. Ничего не буду говорить про западные схемы, знаю мало, пару книжек прочел, и все. А вот советская школа и то что мы имеем сейчас - является потомком систем немецких реальный училищ конца 19-го века. Что, в общем логично - Германия тогда была лидером в науке и технологиях, и новый век требовал массового инженера. Или в крайнем случае - квалифицированного рабочего. Вот почему - шести-семи-восьмилетнее, длительное по меркам 19-го века, упор на технические науки, математику.

И в самом деле - база была расчитана на то, чтоб загрузить молодой мозг информацией, необходимой для массового индустриального производства. Да, была там биология, была литература, но это уже последствия совершенно других событий. Биология необходима была для будущих медиков, которых, с учетом двух мировых войн - нужно было МНОГО. Литература и вообще гуманитарщина (а также, кстати, труд) нужна была из иных соображений - для построения мировоззрения, соответствующего государственной идеологии. Все помнят на что всегда упор делали в разборе произведений и на истории - страдания простого народа, классовая борьба, советский патриотизм и так далее. Вот, собственно, и цель повышения культурного уровня. Наконец, все остальное, что не вошло в эти основные списки, шло "просто так", с идеей - "пока мозги свежие, нужно успеть загрузить". Это, кстати, не я клевещу - практически этими словами объясняли перегруженность программ.

Причем, я согласен с тем что система была вполне действенна и непротиворечива и свои задачи выполняла. НО! Все рано или поздно устаревает. А после крушения СССР та система минимум требует переосмысления. Так что нужно ребенку изучить в начальной, средней школе и выпускных классах?

Comments

[ex-ra-md846.livejournal.com]

теорию информации. информатику тобишь. теорию эволюции. социологию. экономику. языки.

[e_mir]

Ну, это уже разве что в старших классах, в институте.

[ex-ra-md846.livejournal.com]

нет. этож можно с самого простого начинать7 с историй и истории.

[andrzejn]

Начальная школа, по-моему, в порядке: научить читать, писать, считать в пределах базовой арифметики, какие-то практические навыки по труду.

В младшей средней тоже более-менее. Мне не нравятся только два иностранных языка вдобавок к украинскому при отсутствии русского.

Вот что нужно в программе старшей школы - это вопрос. Видимо, обязательное деление на направления - гуманиатрные, прикладные, точные, технические...

[steissd.livejournal.com]

Точные и технические можно и объединить: инженер без хороших знаний физики и математики малоэффективен.

[mad-beaver.livejournal.com]

А есть ли разница, каких именно предметов средний ребенок не будет знать по окончании школы? :)

[e_mir]

Ну, это уже нигилизм...

[mad-beaver.livejournal.com]

Не надо просто переоценивать эффективность школы - ни реальную (ну, тут вряд ли кто-то что-то переоценивает), ни потенциальную.

Корень проблемы низконого образовательного уровня выпускников не в неправильности набора изучаемых ими предметов, а в том, как школа функционирует.

[e_mir]

Я без всяких иллюзий отношусь к общему образованию, но пока что я не вижу массовой ему замены с хотя бы с аналогичным качеством.

[mad-beaver.livejournal.com]

Дык я тоже не вижу
http://fritzmorgen.livejournal.com/54620.html?thread=3597660

[e_mir]

Да. Собственно я тоже все время в разговоре с Фрицем и утыкаюсь в этот момент. Очень сложно что-то предложить разумное взамену. Потому что эта система при ее хреновости имеет ценное свойство - работает с плохим материалом.

Разумеется, дайте мне десяток мульенов у.е ( а лучше больше) и возможность подбирать педагогов, а главное - детей... Такой храм Учения и Воспитания можно сделать... Но только он один такой будет.

[mad-beaver.livejournal.com]

Да не нужно ничего сверхъестественного и супердорогого, на самом деле.

Сообразительные и любознательные дети достигнут отличных результатов и в обычной хорошей школе.

А бараны и ленивцы ничего особенного не достигнут, даже если им там толпу педагогов-гениев приставят.
Это экономически бессмысленно.

Да и зачем людям уровня "бери больше, кидай дальше" или офисному планктону хорошее образование? Смысл?
Зачем все эти мучения?

[fritzmorgen.livejournal.com]

Имхо, достаточно умений читать, считать и печатать на компьютере.

[e_mir]

А все остальное - исключительно по собственной инициатеве? Вы уверены, что мотивации у ребенка хватит?

У вас в комментах правильно говорили, что иным взрослым сложно работать дома, без привычно-ненавистных офисных стен. Не слишком вы полагаетесь на личную инициативу не очень зрелого и мудрого индивида ?

[fritzmorgen.livejournal.com]

Ребёнок, как известно, мотивируется только интересом. И, в общем, какая разница будет ему интересно изучать математику или историю?

Можно наесться и брюквой, и пельменями.

[e_mir]

Ребенок мотивируется не только интересом. Он мотивируется еще и ремнем, и мелкими взятками. Никто не говорит, что это лучше, чем любопытство - но давайте все же это не будем забывать.

К сожалению, для того чтобы учить только интересом, нужны Учителя. Я не думаю, что их вообще в мире много. Так что все приходит к унылой игре словами и фантазиями, увы.

[fritzmorgen.livejournal.com]

Ремень -- это не мотивация, это насилие. Ну а взятки на детях не работают. Слишком слабо действуют. Кстати, это не я придумал -- это общеизвестный факт.

Вспомните своё детство -- наверняка ведь Вам было что-то интересно.

[e_mir]

Фриц, не надо лукавить. Пирамиду Маслоу знаете? Ремень - это на втором нижнем уровне. И он вполне работает. Можно не считать насилие мотивирующим, но страх наказания (а не само битье, разумеется) - был и остается одной из действенных мотиваций хомо сапиенса сапиенса.

Да, мне были интересны компьютеры. Но я не уверен, что без школы я бы сумел получить более-менее разумное образование. Все же ребенок есть ребенок.

[fritzmorgen.livejournal.com]

Про интерес и мотивацию -- мне просто лень искать ссылки. Впрочем, вполне очевидно, что страх тоже будет работать, как бы он ни назывался.

Что касается "разумного образования" -- разумеется, боязно от него отказаться. Как бы чего не вышло, ага? ;)

[e_mir]

Извините, шутки шутками, а здесь экспериментами на кошках не отделаешся.

Нужны человеческие "жертвы". Собирайте группу единомышленников, открывайте "Свободную школу Фрица Моисеевича", и лет через тридцать что-то можно будет сказать о положительных и отрицательных свойствах вашего метода. Пока, кроме нутрянной уверенности в том что сейчас - неправильно, аргументов не вижу.

Я сам не большой любитель нынешней системы образования, но она пока что выжила в эволюционном соревновании. Создайте конкурента, который убил бы ее, или хотя бы покалечил.

[fritzmorgen.livejournal.com]

За меня Тубельский этот опыт поставил.

[e_mir]

И что? Хотелось бы понять, в чем результаты, и почему эта схема еще не вытеснила традиционную.

[fritzmorgen.livejournal.com]

Результаты -- положительные. Схема не вытеснила традиционную, так как инертность системы (включая родителей) очень велика.

[e_mir]

Результаты - положительные это очень положительно, кто ж спорит.

Но я так полагаю, что всеобщую систему образования тоже создавали не как Цитадель Зла. Были положительные результаты, за которые эту систему ценили. Но по прошествию сотни лет повылазили баги. Плюс, обьем системы. То что хорошо и весело в фирмочке на 10 человек - источник дикого головняка в фирме на 1000 человек, вы ж это должны понять.

[fritzmorgen.livejournal.com]

Тут я буду циничен. Меня интересуют только мои дети :)