Дилемма Заключенного

[e_mir]

Очень интересная штука эта самая дилемма. Несмотря на тюремное название, к вопросам наказаний за правонарушения она относится очень опосредовано - эта одна из известнейших задач теории игр.

В чем смысл дилеммы? Представим себе, что полиция повязала двух бандитов. Улик на них мало, так что следователи садят их в разные камеры и начинают давить, призывая "сдать" подельника. Если первый это сделает, а второй промолчит - то полиция отпустит первого, а второму подельнику за отказ от сотрудничества со "впаяют" 10 лет. Ну и его товарищу за стеной предлагают то же самое. Но если они решат оба осуществить это "сливательную" акцию, то за солидарность во взаимном стуке оба получат по два года. Но вот если оба они будут как брянские партизаны молчать - то за отсутствием особых улик оба получат всего по полгода. Итак, что получится в результате этого морального давления?

Если рассматривать этот случай с точки зрения логики, то любой разумный заключенный должен сразу сдавать своего подельника- ведь у него есть шанс освободиться, и даже в том случае если его дружок тоже расколется - они оба получат по два года, что тоже не так уж страшно. А вот "играть в молчанку" - риск, причем серьезный. Ведь в том случае если подельник решит его сдать, то молчание обернется десятилетней отсидкой!

И действие внутри этой логики приводят к тому, что оба подозреваемых оказываются в тюрьме на два года, хотя, промолчав, могли выйти всего через полгода. Странно, правда?

Однократная, классическая ДЗ - очевидна и не интересна. Теперь представим, что два человека и ведущий договорились играть в такую игру - у каждого из игроков две карты - на одной надпись "доверяю", на другой - "предаю". Каждый раунд игрок имеет право выложить на стол одну из карт. Если ты выбрал карту "Доверяю", а другой игрок "Предаю"- то он получает 10 очков, а ты - 0 (это верно и в обратном случае - если вам доверились, а вы предали- то вы получите 10 очков, а оппонент 0). Если вы оба решили предать друг друга, то получите по 3 очка. Если же вы доверитесь друг другу - оба получите 5 очков. В принципе, эта та же Дилемма Заключенного, только выраженная в форме баллов, а не лет отсидки. И еще одно различие - вместо единоразового испытания верности и силы воли игра будет идти в много раундов. Так вот, этот вариант ГОРАЗДО интереснее, ведь обманувшись в оппоненте-партнере, мы должны решать- доверять ему на следующий раунд. Так вот, исследование этих самых стратегий поведения подводит нас к любопытному отличию от единичного ДЗ.

Одна из самых успешных стратегий в игре - "Глаз за глаз".То есть быть честным, до тех пор пока честны с тобой. После предательства - мстить, но ровно в том количестве, что навредили тебе, не увлекаясь. Такая стратегия собирает максимумы возможных выигрышей.

Интересно, что все это очень хорошо приложимо к реальной жизни, что семейной, что бизнесу.

Comments

занимательная историография

[piggy-toy.livejournal.com]

впервые аппарат дилеммы заключённого был разработан в пентагоне, и отнюдь не про заключённых, а про сша и ссср - они просчитывали вероятность ядерного нападения. а потом, когда эту штуку взяли у них экономисты и прочие штатские, они уже заменили ядерные державы на гипотетических заключённых, из соображений то ли секретности, то ли политкорректности.

Re: занимательная историография

[e_mir]

Да вообще вся теория игр - военная придумка. Во всяком случае,они были первыми "покупателями". ЧТо же касается что разработан в Пентагоне, да, это работа корпорации RAND - правительственной организацией, дотируемой правительством США.

Что, конечно, не умаляет полезности.

[dizzy57.livejournal.com]

Да-да-да. Играли мы один раз так. Доверяю-не доверяю, толпа делится на 4 команды, сначала судьи со всех собирают плюсы и минусы, а потом говорят каждой команде, что им поставили другие. (Было ещё несколько правил, связанных со спорами внутри команды, но они не слишком относятся к рассказу, хотя именно они и гарантируют наличие выигрышной стратегии — но мало кто на них обратил внимание)
И все правильные слова были сказаны. Мы ж рассудительные. И поставили всем на первом ходу плюсики. И были все из себя светлые и умные, пока не узнали, что три остальные команды нас накололи на минусы. И пошло-поехало.

А потом выяснилось, что вне зависимости от ходов, сделанных на первом шаге другими командами, судьи сообщили каждой команде дезу о 3х минусах.
Сначала было ой как не смешно.

[ptah-me.livejournal.com]

Забавно, я тоже об этом писал
http://ptah-me.livejournal.com/262026.html

[(Anonymous)]

у нас такая задача по информатике была=) причём такая стратегия вреале самая распространённая

[za-kn.livejournal.com]

Вообще-то сдавшим подельника предъявляют на пересылке. А это пострашнее любого срока будет.

[vlad-gor.livejournal.com]

Теория игр и этология рулят:
http://vlad-gor.livejournal.com/9641.html