О глобальном терроризме

[e_mir]

А существует ли ГЛОБАЛЬНЫЙ терроризм? Да, есть страны, где вероятность пострадать от террористов - большая (Ирак, Афганистан,Шри-ланка), приличная (Израиль), но для среднего гражданина стран, не входящие в этот список - вероятность попасть аварию на транспорте - выше на порядки. Понятно, это не отменяет ужаса и ненависти, которую вызывает каждый теракт, который грозит тебе и твоим близким.

А вот что совершенно точно существует - так это Глобальная Медийная Угроза. Потому что ощущение, что взрыв произошел вот тут, под боком, трансляцию страха, озвучание требований террористов осуществляют существующие СМИ, вполне себе глобальные. Нет, я вовсе не говорю, что журналисты - виноваты. Но то что в консерватории нужно что-то менять - это точно.

Comments

[loktev.livejournal.com]

Нет ничего оптимальнее полной, оперативной и достоверной информации о существующей угрозе. Если бы введением всемирной цензуры удалось ограничить информацию о терактах, жители начали бы черпать её из слухов и сплетен, твёрдо зная, что власти скрывают от них правду. В этой ситуации психологический эффект от терактов был бы гораздо мощнее.

В первые дни после чернобыльской катастрофы ходили слухи о тысячах и десятках тысяч погибших, миллионах заражённых и обречённых на смерть. Последствия этого психоза сохраняются до сих пор.

[e_mir]

Мне кажется, вы все же путаете оптимальность и простоту. Да, стратегия полной свободы информации - вполне себе логична, потому что проста для понимания и применения.

Но вот в чем фикус - угроза для человека, находящегося далеко от теракта - вообще-то отсутствует. А вот "послание" террористов он благодаря вам таки получит. Возможно это ситуация изменится уже очень скоро, с распространением интерактивного телевидения, когда можно будет настраивать какой набор новостей ты согласен получать.

[loktev.livejournal.com]

Угроза для этого человека невелика, но она есть: если этот человек решит поехать в другую страну, он должен знать, безопасно ли там. Если террористы решат расширить поле деятельности, его собственная страна может стать их мишенью. Он или его сын может быть призван в армию, чтобы отправиться воевать в составе антитеррористической коалиции. В современном мире мало кто может чувствовать себя совершенно изолированным.

[e_mir]

Все это правильно. Но если говорить программистскими терминами - террористы пользуются "дырой" в системе, созданной не ими, для достижения своих целей.

При определенных болезнях человека убивает не сам вирус, а ответная реакция его организма, которая должна по-идее, боротся с этим вирусом.

[loktev.livejournal.com]

СМИ не должны бороться с терроризмом, это не их функция. СМИ - это нервная система, которая даёт болевые сигналы, а бороться с вирусом должны антитела - службы безопасности. Можно попытаться заглушить нервную систему обезболивающими, но такое "лечение" может лишь навредить.

[e_mir]

А почему собственно не должны? Вы ведь сами говорили об опасности, о том что это может затронуть каждого. Почему СМИ обязательно должны быть безмолвными наблюдателями страданий?

[loktev.livejournal.com]

Беспристрастными наблюдателями, Вы хотите сказать? Беспристрастность при плюрализме необязательна, но в любом случае участие нервной системы в борьбе с болезнями ограничивается быстрым распространением точной информации.

[e_mir]

Беспристрастность часто оборачивается готовностью уравнять добро со злом. Или же безразличием к чужой боли.
Да и не очень я вообще верю в беспристрастность.Это слово из 19 века.

http://e-mir.livejournal.com/735572.html

[loktev.livejournal.com]

А отсутствие беспристрастности всегда оборачивается пропагандой, навязыванием аудитории определённой точки зрения на то, что именно является добром, а что - злом. Та часть аудитории, которая предпочитает делать выводы самостоятельно, а не глотать то, что кто-то уже заботливо переварил, старается пользоваться нейтральными источниками или, по крайней мере, отслеживать широкий спектр противоположных точек зрения.

[e_mir]

Вы используете бинарную логику - "полная свобода"-"полная цензура". Не говоря о том, что и первая и вторая крайность является недостижимой в реальной жизни, есть возможность сообщать о террактах, не играя при этом на руку террористов. Например - не обьявлять о том, как называется террористическая группа, не озвучивать ее требований, давать факты о заложниках и погибших, а не о аффилированных с террористами политических движениях и партиях.

[anti-myx.livejournal.com]

"СМИ - это нервная система, которая даёт болевые сигналы, а бороться с вирусом должны антитела - службы безопасности"

но в случае с освещением терроризма в сми, пациент умирает от болевого шока, а не от полученных ранений

[steissd.livejournal.com]

Не знаю, как в нынешнем Афганистане (не был там с августа 1987 года и не тянет), но в Израиле шанс попасть в автоаварию тоже на порядок выше опасности стать жертвой теракта. Причем так было всегда, начиная с 80-х (когда установилась более или менее нормальная интенсивность дорожного движения, до этого частных машин было очень мало, у мелочи ушастой их вообще не было, поэтому аварии происходили редко).

[e_mir]

Я знаю, вообще автотранспорт - самый безжалостный убийца в современном мире. Просто я пытаюсь сказать что то впечатление, которое создают СМИ - ну, несколько истеричное.

[steissd.livejournal.com]

Ну, от производственных травм умирает и калечится намного больше людей, чем от чикатил, но первым посвящают пару строк в газете (типа, "...такого-то числа в халтурно-арматурном цехе ПО "Заборостроительный завод имени В.И.Пупкина" в результате нарушения ТБ бетонная плита массой 4 тонны упала на голову подсобного рабочего Глистогонных Ы.Ч., потерпевший с травмами средней тяжести доставлен в медсанчасть"), а подвиги вторых расписывают на целые полосы... Газета должна продаваться, в том и весь секрет. Чикатилы и бин Ладены поставляют более ипкантный материал, чем дурно застропленные бетонные плиты

[e_mir]

Вы правы, да, на сегодняшний день стратегия распространения новостей именно такова - массовость. Думаю, что с увеличением интерактивности и распространением интернет-трансляций люди смогут гораздо гибче выбирать ЧТО они хотят видеть в новостях. И думаю что тут нас ждут достаточно много сюрпризов.