Пара слов

[e_mir]

Вообще, все мои предыдущие постинги - являются версией 2.0 моих более старых высказываний. Так сказать, исправленное и дополненное. Я бы с удовольствием дал ссылки, но сейчас у меня оффлайн, сдобренный диалаповыми набегами на онлайновое пространство, так что извините за это и за неотвеченные комменты.

Ну так вот, я уже говорил о том, что даже мы, живущие на периферии западной цивилизации, пользуемся уровнем комфорта, который был достижим несколько сотен лет назад только людьми чрезвычайно богатыми и знатными. Такая "простая" вещь как холодильник, в сочетании с близлежащим супермаркетом позволяет нам поедать вполне массовык деликатесы. Все в курсе - с какими проблемами сталкиваются ныне режисеры, снимая фильмы о войне? Очень трудно подобрать худых, а желательно - болезненно-худых актеров. Приличное питание + личный транспорт, знаете ли. А проклинаемая массовая медицина все равно лучше того, что основная масса населения могла себе позволить, ну скажем, 200 лет назад. О том что было доступно 100 лет назад - читайте у Булгакова, в "Записках молодого врача".

От пищи телесной - к пище духовной. Вполне средний человек через интернет имеет доступ к огромному количеству художественной, исторической и научной литературы. Опять же, книги вполне доступны. Вопрос в том, конечно, есть ли у этого человека желание читать. Но об этом - в другой раз.

К чему я все это веду - пламенные борцы с современной западной моделью развития, все эти антиглобалисты, зеленые, ультра-левые, исламисты и вообще религиозные фанатики - все критикуют западный образ жизни, и действительно, это прекрасная возможность попрактиковатся в резких высказываниях. Система ни разу не идеальная, более того - сырая, но именно благодаря этому - достаточно динамичная. Скажем так, классический капитализм начала 20-го века облагородился некоторыми полезными вещами взятыми из практики оппонентов - социальные гарантии от коммунистов, экологическая обеспокоенность у зеленых, попытки балансирования и соблюдения межконфессионального мира. Но в том то и дело, что это все подходит тем, кто готов воспринять западную цивилизацию в принципе.

Проблема в том, что есть претензии, которые нынешнее мировое сообщество (вы уж извините за этот канцеляризм) не может удовлетворить.

* Невозможно остановить промышленное произодство, загрязнение, закрыть электростанции и вернутся в леса - лесов не хватит. Для того чтобы это исполнить, нужно уничтожить 99.9 процентов земного населения - а оставшихся отбросить в 10 век.
* Невозможно решить проблему неравенства, отобрав у богатых то что у них "лишнего" и раздав это бедным. Пробовали, причем не раз - не выходит. То что дано, а не заработано, в прок не идет. Как бы это не звучало жестоко. Порой, кстати, не идет в прок даже заработанное.
* Всем попыткам построить рай на Земле, ввести единомыслие и единоначалие - противостоит живой человеческий хаос, тяга к свободе и то, что мы не ангелы и не бесы, а всегда между этими состояниями. Так что религиозные фанатики и фашисты - если и побеждают, то очень локально в пространстве и времени.

Словом, я не вижу особых вариантов развития цивилизации - кроме эволюционно-конкурентно-технологического, если у вас есть по этому есть идеи и предложения и контраргументы - давайте.

Comments

[engineer-dv.livejournal.com]

А изменилось ли на Ваш взгляд соотношение счастливых и несчастливых людей в результате данного развития? И какие еще пути человечество испробовало кроме технологического (техногенного)? Например, биогенный путь (совершенствования самого человека) возможно дал бы больше свободы человеку? Можно включить обогреватель, а можно размяться физическими упражениями, закаливаться - человек выбирает наиболее легкий путь, изменяя среду под себя, а не совершенствуясь сам и не пытаясь войти в гармонию с миром. И ведь эволюция человека (биологическая, духовная) по сравнению с техническим прогрессом практически незаметна. Влияние человека на мир все увеличивается (один или несколько человек способны нанести колоссальный вред природе и окружающим за счет технических средств - Чернобыль к примеру), а духовное и физическое его совершенствование не происходит, скорее он все больше попадает в зависимость от того, что он создал (компьютеры, транспорт, лекарства, жилье, предметы быта, условия комфорта). Есть ли цель и конец у этой гонки технического прогресса и не закончится ли она печально (причина многих катастроф - человеческий фактор) - Ваше мнение?

[e_mir]

Очень трудно говорить о том, как изменился процент счатливых людей - это ведь категория совершенно иного рода.

Попытки развивать способности на личном уровне несомненно похвальны, но как рецепт для цивилизации - не пройдут проверку временем. Сколько не тренируй себя в укреплении мышц - сильнее автокрана не станешь, опять же в состязании мускулов и огнестрельного оружия, несмотря на мнение авторов боевиков все же побеждают револьверы.

Сам по себе прогресс не имеет моральных и этических плюсов и минусов. Отказ от прогресса - другое дело.

[engineer-dv.livejournal.com]

Предположу, что процент счастливых людей практически не изменился (более того, скорее уменьшился) - для сравнения проводились статистические исследования (хотя объективность исследований всегда сомнительна) в разных странах и процент счастливых людей не сильно зависит от развитости общества (вспомним о значительном проценте самоубийств именно в благополучных скандинавских странах). Пигмеи Африки, отставшие на несколько веков могут быть счастливее развитых датчан или немцев. Попыток идти по биогенному пути у человечества практически не было, поскольку этот путь может быть выбран только сознательно - он просто труднее и дольше пути техногенного.
Какой смысл в силе автокрана - увеличение производительности труда и только! А производительность труда нужно увеличивать для увеличения материальных благ на единицу народа. Но как влияет увеличение материальных благ на человека, что это меняет в его жизни? Делает ли это его лучше или счастливее? Нет! Увеличатся потребности (с увеличением потребностей уменьшается свобода), увеличится зависимость и все.
Прогресс технический не должен опережать прогресс духовный и биологический, иначе закономерно произойдут катастрофы, которые снимут напряжение, возникшее в результате дисбаланса.
В данном случае для определения правильности/неправильности линии развития нужно определиться с конечной целью - в чем смысл развития человечества и в чем смысл жизни отдельного человека? Ответ на этот вопрос сразу позволит полностью понять Вашу позицию. И насчет отказа от прогресса уточнить Вашу позицию.
Если, конечно, есть желание продолжать беседу.

[e_mir]

По поводу уменьшился - не буду спорить, данные опросов и то, что люди чувствуют на самом деле - все таки несколько расходятся.

Счастье - понятие очень сложное, поэтому давайте лучше поговорим о НЕ-СЧАСТЬЕ. Это проще и достовернее. Скажем так, современная медицина легко лечит апендицит и дизентерию, который в традиционном обществе убивают людей, принося несчастья. Голод, настоящий, отчаянный голод, когда не знаешь, что делать и куда бежать - тоже категория традиционного общества, современное технологическое общество с этим пытается справится повышением производительности труда в сельском хозяйстве, применением технологий. И эти попытки весьма успешны. Автокран - прекрасное средство для строения домов, спасающих людей от холода и природных напастей. Руками тот же дом пришлось бы строить не просто долго, а слишком долго.

Давайте не забывать еще и о том, что человечество - вовсе не дружная семья народов, война всегда была с нами. И шансов у технологически более развитого народа на победу - больше. Я не верю, что непрерывной медитацией можно остановить пулементную очередь.

Я не могу сказать, что все в нынешнем направлении развития мне нравится - наоборот, не нравится очень многое. И я не очень понимаю, о каком альтернативе вы говорите.

[engineer-dv.livejournal.com]

То есть цель человечества - избавление от несчастий или уменьшение угроз их возникновения. И исходя из этой цели, оптимальным является описываемый Вами путь?
Человечество при любом развитии медицины на протяжении практически всей истории имело смертельно опасные болезни, неподвластные медицине. Сейчас такие тоже есть, СПИД, рак, птичий грипп и т.п. Причина возникновения новых болезней (или мутации старых вирусов) по моему предположению (увы, дилетанта в медицине) в том числе в изменении экологии, также слышал о версиях рукотворного происхождения некоторых болезней (биологическое оружие). Но даже не в этом суть, прогресс вызвал и новые угрозы, теперь вместо аппендицита извольте авто и авиакатастрофы, теракты, вместо голода и дизентерии утечки радиации и химоружия, а также античеловеческая пища, напичканная добавками и химическими веществами удобрений для увеличения производительности труда на селе и постоянный стресс. Автокраном можно построить многоэтажные дома (кстати нужен ли человеку бетонный дом, если он способен жить в гармонии с природой, если весь мир – его дом?), но они падают значительно страшнее и легче простеньких деревянных одноэтажных от землетрясений, взрывов и просто аварий, воздух от работы автокрана не становится чище, для него нужны асфальтовые дороги, нефтеперерабатывающие заводы, ему нужно куда-то сливать отработанное масло и т.п. – нужна вся инфрастуктура, за которую нужно платить здоровьем (за все нужно платить, важна сопоставимость цены). Человек становится более уязвим, он теряет иммунитет (к примеру, аллергия – болезнь века), а виной всему неестественные для человека нагрузки (в частности информационные), образ жизни, питание, экология и все это возникло в результате технологического скачка. У людей все чаще рождаются больные дети, болеют они сами, а они недоумевают почему – так посмотрите, в каком мегаполисе вы живете в постоянном стрессе, курите, выпиваете, питаетесь и дышите ядом, не даете организму физических нагрузок (и все добровольно, ради развлечений, театров, телевидения, Интернета, хорошей зарплаты, автомобиля и престижа, одним словом ради потребления удовольствий), и после этого никакой технический прогресс с его развитой медициной таблетками и уколами не спасет вас – и прозревают люди, что они неправильно жили, слишком поздно. Количество угроз не уменьшилось, а увеличилось в результате пройденного человечеством пути! Следовательно, мы удаляемся от заявленной цели?

Насчет войн – мы же говорим о развитии человечества в целом, а не об отдельной стране или нации. Здесь ситуация та же, что и со сказками, обычно сказка заканчивается когда молодые счастливо поженились – а ведь сказка то только начинается. Так вот давайте начнем с таких исходных данных – какая-то страна завоевала весь мир. Это окончательная победа? Что дальше? Мир станет един, монолитен, мононационален и сплочен? Нет! Распадется эта страна и, может быть, на еще более мелкие кусочки, чем было в мире до победы, и возродятся побежденные – примеры распавшихся империй и возродившихся стран имеются. А частный случай с револьвером, пожалуйста: сколько человечеству времени понадобилось, чтобы создать револьвер?, если бы все это время было потрачено, например, на развитие гипнотических способностей, то думаю, рука с револьвером даже не шевельнулась бы. Более того, если бы какая-то часть человечества изначально стала совершенствовать себя и свои способности (может так и было), а не изменять окружающий мир под себя, думаю, мы сейчас существовали бы, даже не замечая эту часть человечества (ну тут уж, простите, мистика про Шамбалу, астральные энергии и т.д., что в такой беседе, пожалуй, неуместно).

Однако, без уточнения взглядов на вопрос о смысле жизни отдельного человека и о смысле существования и развития человечества, беседу вести сложно. Система координат отсутствует, нет точки отсчета и осей. Собственно поэтому я и пытаюсь узнать подробности – Вы утверждаете, что данный путь оптимален, и уже принес много пользы (если я правильно понял), но это можно утверждать только, зная цель и конечную (начальную) точку пути (очевидно, Вы сформулировали их для себя, но не уточнили в своей статье).

Буду отвечать порциями.

[e_mir]

Не думаю, что какой-то путь можно с уверенностью назвать успешным до того момента, пока не дошли до конца пути 8-)

По поводу медицины - все же давайте исходить из фактов. Многие болезни, бывшие смертельными и повседневными, превратились в экзотические и редкие. Оспа, холера, чума. Да, разумеется, появились новые - но в основном из-за того, что нас, людей, стало больше. Следовательно, вирусам распростронятся проще.

[e_mir]

Теперь о том, что вы говорите, что апендицит заменился другими проблемами, и по вашему описанию вы явно предпочитаете старый добрый аппендицит.

Тем не менее - средняя продолжительность жизни за последние 100 лет возрасла лет на 10.

А вообще, знаете, ваша позиция чрезвычайно удобна - вы критикуете технический прогресс за то что он есть. Ладно, давайте конструктивно - как вы представляете себе альтернативу. Только не в плане "а вот хорошо бы было...", а скорее - "как и что нужно сделать..."

[e_mir]

Ну и собственно финальный ваш вопрос - о моих аксиомах. Во первых - я скептик, и искренне верю в принцип бритвы Оккама - то есть если мы говорим о явлении и его причинах, то нужно старатся оставатся в рамках здравого смыслак и не плодить сущности. Одним из моих любимых мыслителей является Станислав Лем, а очень хорошим произведением на тему развития технологий является "Сумма Технологий"

Несмотря на существование множества людей, занимающихся самоусовершенствованием, эзотерическими практиками, они никогда не являются большинством и я не слышал о государствах, построенных на этих принципах. Вы тут не находите определенной закономерности? Опять же без развития технологий - как обеспечить передачу информации о этих самых прекрасных духовных практиках. В годы чистой экологии и естественной жизни почему-то большинство населения было еще и неграмотным.

Re: Буду отвечать порциями.

[engineer-dv.livejournal.com]

В Сибири есть пословица "Чтобы понять, что окорок протух, не обязательно съедать его целиком" :). Какой-то путь можно начинать, определившись куда идти (имея систему координат) и зачем (цель). Можно конечно и просто гулять :)

Многие болезни связаны именно с технологическим прогрессом (ну например, слабое зрение, ожирение). Многие болезни связаны с общим ослаблением человека из-за нарушения привычной среды его обитания и образа жизни (аллергия, заболевания сердечно-сосудистые, опорно-двигательного, пищеварения и т.п.).
Перенос новых болезней облегчен за счет транспортной инфрастуктуры и столкновения отдельных групп населения с непривычными вирусами и опасностями (как чукчи, например, жили себе ели мухоморы и водку не знали, а пришел прогресс в тундру и народ спился). Мир стал глобален и угрожают нам теперь вирусы всего мира.

Re: Буду отвечать порциями.

[e_mir]

Вывод будет?

Про детскую смертность что скажете? Про то как в Европе в средневековье вымирало 70% населения от чумы?

Да, разумеется, близорукость страшнее...

[engineer-dv.livejournal.com]

Смотря с чем сравнивать. Аппендицит организм может побороть и самостоятельно (не всегда он в острой форме), а вот после облучения бороться сложновато (хотя умираешь не сразу, лет 10-20 можно прожить). Причина аппендицита - нарушение нормального пищеварения, засорение и воспаление отростка слизью и остатками продуктов питания (насколько я понимаю) - тоже связано с общим состоянием организма, питанием и экологией.

Продолжительность жизни увеличилась, может быть, и больше, но это не говорит о качестве жизни и здоровье людей. В той же статистике (хотя очень мало верю статистике, сужу еще и по материалам диссертации знакомого медика из Тверской области) сказано о значительном увеличении числа больных детей (рождающихся), о значительном снижении процента здоровых людей уже к 18(!) годам - достаточно набрать в любой поисковой машине аналогичные запросы.
Несомненно люди могут жить на гемодиализе, на инсулине, лежать годами в реанимации, но что это за жизнь. Меня простая аллергия выключает из жизни на месяц, а каково больным с серьезными болезнями? Кстати из-за аллергии обошел врачей (причем разных) - так они все давно убежденные экологи (часто и противники медикаментозного лечения) и написали бы значительно убедительнее, улучшается ситуация со здоровьем человечества или нет.

Позиция моя была бы удобна, если бы я стремился одержать верх в споре, но мы, я надеюсь, не спорим, а беседуем с целью рассмотреть проблему со всех сторон и помочь читателям (а прежде всего себе) увидеть более объективную картину. Предложение разработать конкретную программу развития человечества за этот вечер полностью решить не смогу - признаюсь :). К тому же уверен, что на данном этапе проблема дисбаланса развития человека уже подходит к стадии разрешения сама собой. Сознательно принять решение о коррекции развития человечества в сторону духовных ценностей не удалось. Скорее всего человечество будет вынуждено обратить внимание на биологическую сторону человека и на духовную его сторону в ближайшее столетие после третьей мировой войны и ряда крупных экологических катастроф. Есть надежда конечно и на науку - это возможность преодолеть эту стадию без катаклизмов.
Так что каждому человеку можно посоветовать просто жить и больше внимания обращать на свой внутренний духовный мир, не ввязываться в бесконечную и бесплодную гонку за материальными ценностями, ограничивать свои потребности, развивать возможности своего организма и проходить в жизни те испытания, которые выпадают. А также воспитывать детей и прививать им данные понятия с детства.
Если же говорить об уровне государства, то следует расставить основные приоритеты "жизнь и здоровье человека, воспитание нового поколения на духовных ценностях, изучение и развитие человеческих способностей, экология и сохранение среды обитания"..... Вобще на мой взгляд главных приоритета два - "всестороннее гармоничное развитие человека" и "сохранение среды обитания". На основе приоритетов составляются программы развития отраслей экономики, и исходя из этих программ принимаются пакеты законов. Следует отрегулировать порядок открытия и деятельности производств, какие производства и в какие сроки подлежат закрытию, переносу или модернизации. Особое внимание следует обратить на науки о человеке и экологии, выделять приоритетное финансирование. Словом "приоритет" я наверное уже утомил. Но это такая штука - когда возникает вопрос по аналогии с прокладкой трубопровода рядом с Байкалом, то он разрешается сам собой (он даже не возникает) и проектировщики сразу прокладывают его вдалеке, невзирая на экономические потери, потому что есть приоритет. Также сильным инструментом является налоговое регулирование - можно регулировать цены на "экологически грязные" виды материальных ценностей, чтобы не стимулировать спрос на них (к примеру, чем больше загрязнения приносит траспорт, тем выше на него налог). Чувствую, что углубляюсь в дебри, а завтра рабочий день, и хотелось бы ответить на остальные комментарии. Общая тенденция, думаю, понятна.

[engineer-dv.livejournal.com]

Станислава Лема я обязательно прочитаю, спасибо. Но вопрос был о смысле жизни отдельного человека и человечества в целом. Вопрос, который возникает перед каждым человеком рано или поздно. И ответ на данный вопрос является системой отсчета, системой координат. Без такого фундамента любая стройная система взглядов колышется от дуновения ветерка.
И здесь людей можно разделить на верующих в бессмертие души и не верующих. Вот это я и хотел узнать.
С точки зрения верующего: душа бессмертна, следовательно это единственное что может остаться после смерти физического тела, следовательно, я явился в этот мир для развития, испытания и совершенствования души - это шанс. Отсюда приоритеты: духовное развитие, сохранение возможности другим душам (или себе в процессе перерождения, в разных религиях по-разному) посетить этот мир. Для духовного развития необходимо в т. ч. гармоничное развитие ума и тела. Для второй составляющей - сохранение этого мира и человечества в целом.
С точки зрения неверующего приоритеты самые разные: "дом, сын, дерево", "просто жить", "жизнь дается один раз и надо испытать максимум наслаждений", "оставить след в истории", "оставить потомство" и т.п.
"Дом, сын, дерево" кстати вполне подходит и для верующего, с прибавлением духовного развития. Дом - это материальная сторона жизни (в т.ч. технический прогресс), сын - продолжение человечества, дерево - сохранение среды обитания (жаль что этот постулат понимают буквально).
Это и есть система отсчета для человека и человечества. И от нее уже и определяется полезность или вредность того или иного пути.
Западная цивилизация, на мой взгляд, с перекосом на "дом". И глобализация, происходящая в мире имеет приоритет "дом". Или я не осведомлен о западных ценностях?
Ну о перекосах я уже писал выше, все стремится к гармонии и человечество сбалансируется. Пол первого ночи. Пора спать...

[e_mir]

Побороть острый апендицит организм не может, к сожалению. Это прямой путь к перитониту, и далее - на кладбище.
По поводу остального - знаете, я не очень все таки понимаю вашу позицию. Надежда на то, что человечество полсе войны испугается и станет духовней - не очень убедительно. Были войны, катастрофы, но выводов в массе человечество не делает. Духовность - тоже понятие расплывчатое, и не совсем понятно, к чему же стремится.

[engineer-dv.livejournal.com]

Моя позиция проста - человек должен развиваться гармонично без скачков. Преобладание технического прогресса и материальных ценностей - это дисбаланс. Сам по себе технический прогресс ничего для личности человека не дает. Совсем простой личный пример - когда я был в армии без электричества, горячей воды, нормального туалета, средств массовой информации, книг, голодал, тем не менее, просто сместилась шкала, и для удовлетворения материальных потребностей хватало того, что имелось, а обычное пюре с котлетой из непонятно чего вызывало ощущение счастья. При этом личностные отношения, основные понятия о жизни не зависели от достижений прогресса. Да что там я, люди, проведшие многие годы в тюрьме, привыкают и даже стараются туда вернуться, пренебрегая достижениями прогресса и стремясь к сложившейся системе отношений. Человек он и в Африке человек. И суть страданий, забот, стремлений одна. Сейчас по работе пересекаюсь с людьми совершенно разного достатка (а достаток зачастую определяет доступ к достижениям технического прогресса - в том числе к достижениям медицины!) и по моим наблюдениям люди очень похожи. Счастливее и совершеннее технический прогресс сам по себе людей не делает. При этом, поскольку человек остается несовершенен и обладает недостатками, становятся все опаснее появившиеся возможности сравнительно небольшого числа людей к уничтожению значительной части мира или нанесению серьезного вреда экологии. А изменение среды обитания существенно изменит и самого человека - уже сейчас здоровье человечества ослаблено. Кстати не знаю, опасно ли изменение человека – может нам и не нужны, к примеру, какие-либо органы, кто знает, может мутация человека будет полезна? Это вопрос нерешенный.
К тому же западная цивилизация строит общество потребителей материальных благ, а количество материальных благ никогда не будет достаточным для удовлетворения потребностей обычного человека, поскольку потребности эти неисчерпаемы. Отсюда возникает желание человека обладать наибольшим количеством материальных благ, отсюда возникает конкуренция за обладание ими, отсюда идет и пренебрежение остальными ценностями (в том числе экологическими) во имя выгоды и победы в конкурентной борьбе. А стремление большинства к духовным ценностям - доброте, любви к ближнему, совести, состраданию и т.п. полезно, даже если эти ценности миф, поскольку духовные ценности неисчерпаемы.
Мощные катастрофы и войны дают человечеству повод задуматься. Катастрофа Хиросимы после взрыва атомной бомбы, думаю, заставила задуматься, и с тех пор применения ядерного оружия пока не было. Химическое оружие вроде бы под запретом. Чернобыль дал мощный толчок экологическому сознанию, причем катастрофа еще полностью не осмыслена и не изучена. Экологические движения потихоньку набирают силу, хотя я считаю, что используют их частенько как пешек в экономических и политических играх.

[lnvp.livejournal.com]

По-моему, задача решать "проблему неравенства" некорректна - неравенство органично присуще экономической деятельности современного типа; по крайней мере, имущественное неравенство. Я недавно в публицистической статье такое наблюдение прочитал: люди любят иерархии, это естественно - но люди не любят в них участвовать на низовом уровне (чего, разумеется, не избежать - есть иерархия, значит у неё есть низ). Есть паллиатив - сложно организованная социальная жизнь, которую пронизывают многие иерархии - чтобы любой человек мог найти какую-нибудь "свою" (пусть маргинальную) нишу и в ней преуспеть.

[e_mir]

Скажем так, я формулирую это так, как об этом говорят противники современного вектора развития. А конкретно - коммунисты и прочие левые. То что задача сформулирована и решалась некоректно - это понятно хотя бы из существования и крушения СССР, скажем.

[steissd.livejournal.com]

Смертность от аппендицита в отсутствие лечение близка к 100-процентной. При своевременном адекватном лечении — десятые доли процента. Аппендицит существовал задолго до глобализации и прогресса и до изобретения наркоза и антисептики, сделавших возможными полостные операции был равносилен смертному приговору.
Кстати, о СПИДе. Благодаря достижениям фармакологии он из смертельной болезни превратился в обычную хроническую: при правильном лечении с ним можно жить десятилетия.
Кстати, и аллергия существовала и в прежние времена (на те же пыльцу, цитрусовые, какао и т.п. — астма и сенная лихорадка возникли отнюдь не в 20-м веке), просто о них меньше беспокоились, существовали гораздо более грозные болезни — от чумы до раневого сепсиса, когда простое нагноение, которое сейчас лечится амбулаторно могло свести в могилу.
А вот болезнь Альцгеймера раньше встречалась на самом деле на порядок реже: мало кто доживал до возраста ее возникновения.

[e_mir]

Баюсь что вам человека не убедить. Мировоззрение такое у него.

[steissd.livejournal.com]

Коммунисты и левые тут не причем. Они, напротив, являются сторонниками развития производительных сил, а их глобалистский проект еще более радикален, чем капиталистический: они вообще в идеале отрицают национальные государства, интернационализм — это и есть глобализм по Марксу и Ленину. Просто Советским Союзом с конца 30-х правили никакие не коммунисты, а обычные ультрареакционные традиционалисты, с непонятно какого перепоя присвоившие себе титул радикального левого движения, именно с их легкой руки советскую модель часто путают с коммунистической идеологией как таковой. Те, кто перечитывал не по обязаловке, а по собственному желанию классиков марксизма и воспринимал их идеи, становились диссидентами слева и преследовались наряду с либералами вроде Сахарова или этнотрадиционалистами вроде Шафаревича.

[e_mir]

С точки зрения формулировки и фактов - вы, разумеется правы. Но так уж вышло, что здесь, в бСССР при слове коммунист в голову приходит именно номенклатурный аппаратчик или хотя бы освобожденный парторг. А не троцкист с оранжевым хаером, живущий в голландской коммуне.

Кроме того, вы правильно указали в своем постинге - часть антиглобалистов это конкуренты-неудачники. Вот как раз сюда эти леваки и попадают.

Лаборатория воды | Все о воде

[(Anonymous)]

[img]http://waterlabs.ru/plugins/content/mavikthumbnails/thumbnails/230x156-images-stories-raznoe-99585.jpg[/img]

Таяние ледников.
Анализ «событий Хайнриха» показал, что даже небольшое потепление глубинных вод способно вызвать быстрый крах шельфовых ледников...

Подробнее об этой и других темах читайте на нашем сайте http://waterlabs.ru.


[url=http://waterlabs.ru/interesnyie-faktyi/krugovorot-vody-v-prirode.html]круговорот воды в природе в картинках[/url]

[url=http://waterlabs.ru/issledovaniya-vodyi/pochemu-led-ne-tonet-v-vode.html]эксперимент для дошкольников почему лед не тонет[/url]

[url=http://waterlabs.ru/raznoe/molekula-vody.html?font]молекулами воды[/url]

[url=http://waterlabs.ru/vodnyie-novosti/tayanie-lednikov-v-drevnosti-poxozhe-na-to-chto-mozhet-sluchitsya-s-antarktidoj.html]очистка океанов от нефти[/url]