Пара слов

[e_mir]

Вообще, все мои предыдущие постинги - являются версией 2.0 моих более старых высказываний. Так сказать, исправленное и дополненное. Я бы с удовольствием дал ссылки, но сейчас у меня оффлайн, сдобренный диалаповыми набегами на онлайновое пространство, так что извините за это и за неотвеченные комменты.

Ну так вот, я уже говорил о том, что даже мы, живущие на периферии западной цивилизации, пользуемся уровнем комфорта, который был достижим несколько сотен лет назад только людьми чрезвычайно богатыми и знатными. Такая "простая" вещь как холодильник, в сочетании с близлежащим супермаркетом позволяет нам поедать вполне массовык деликатесы. Все в курсе - с какими проблемами сталкиваются ныне режисеры, снимая фильмы о войне? Очень трудно подобрать худых, а желательно - болезненно-худых актеров. Приличное питание + личный транспорт, знаете ли. А проклинаемая массовая медицина все равно лучше того, что основная масса населения могла себе позволить, ну скажем, 200 лет назад. О том что было доступно 100 лет назад - читайте у Булгакова, в "Записках молодого врача".

От пищи телесной - к пище духовной. Вполне средний человек через интернет имеет доступ к огромному количеству художественной, исторической и научной литературы. Опять же, книги вполне доступны. Вопрос в том, конечно, есть ли у этого человека желание читать. Но об этом - в другой раз.

К чему я все это веду - пламенные борцы с современной западной моделью развития, все эти антиглобалисты, зеленые, ультра-левые, исламисты и вообще религиозные фанатики - все критикуют западный образ жизни, и действительно, это прекрасная возможность попрактиковатся в резких высказываниях. Система ни разу не идеальная, более того - сырая, но именно благодаря этому - достаточно динамичная. Скажем так, классический капитализм начала 20-го века облагородился некоторыми полезными вещами взятыми из практики оппонентов - социальные гарантии от коммунистов, экологическая обеспокоенность у зеленых, попытки балансирования и соблюдения межконфессионального мира. Но в том то и дело, что это все подходит тем, кто готов воспринять западную цивилизацию в принципе.

Проблема в том, что есть претензии, которые нынешнее мировое сообщество (вы уж извините за этот канцеляризм) не может удовлетворить.

* Невозможно остановить промышленное произодство, загрязнение, закрыть электростанции и вернутся в леса - лесов не хватит. Для того чтобы это исполнить, нужно уничтожить 99.9 процентов земного населения - а оставшихся отбросить в 10 век.
* Невозможно решить проблему неравенства, отобрав у богатых то что у них "лишнего" и раздав это бедным. Пробовали, причем не раз - не выходит. То что дано, а не заработано, в прок не идет. Как бы это не звучало жестоко. Порой, кстати, не идет в прок даже заработанное.
* Всем попыткам построить рай на Земле, ввести единомыслие и единоначалие - противостоит живой человеческий хаос, тяга к свободе и то, что мы не ангелы и не бесы, а всегда между этими состояниями. Так что религиозные фанатики и фашисты - если и побеждают, то очень локально в пространстве и времени.

Словом, я не вижу особых вариантов развития цивилизации - кроме эволюционно-конкурентно-технологического, если у вас есть по этому есть идеи и предложения и контраргументы - давайте.

Comments

[e_mir]

Теперь о том, что вы говорите, что апендицит заменился другими проблемами, и по вашему описанию вы явно предпочитаете старый добрый аппендицит.

Тем не менее - средняя продолжительность жизни за последние 100 лет возрасла лет на 10.

А вообще, знаете, ваша позиция чрезвычайно удобна - вы критикуете технический прогресс за то что он есть. Ладно, давайте конструктивно - как вы представляете себе альтернативу. Только не в плане "а вот хорошо бы было...", а скорее - "как и что нужно сделать..."

[engineer-dv.livejournal.com]

Смотря с чем сравнивать. Аппендицит организм может побороть и самостоятельно (не всегда он в острой форме), а вот после облучения бороться сложновато (хотя умираешь не сразу, лет 10-20 можно прожить). Причина аппендицита - нарушение нормального пищеварения, засорение и воспаление отростка слизью и остатками продуктов питания (насколько я понимаю) - тоже связано с общим состоянием организма, питанием и экологией.

Продолжительность жизни увеличилась, может быть, и больше, но это не говорит о качестве жизни и здоровье людей. В той же статистике (хотя очень мало верю статистике, сужу еще и по материалам диссертации знакомого медика из Тверской области) сказано о значительном увеличении числа больных детей (рождающихся), о значительном снижении процента здоровых людей уже к 18(!) годам - достаточно набрать в любой поисковой машине аналогичные запросы.
Несомненно люди могут жить на гемодиализе, на инсулине, лежать годами в реанимации, но что это за жизнь. Меня простая аллергия выключает из жизни на месяц, а каково больным с серьезными болезнями? Кстати из-за аллергии обошел врачей (причем разных) - так они все давно убежденные экологи (часто и противники медикаментозного лечения) и написали бы значительно убедительнее, улучшается ситуация со здоровьем человечества или нет.

Позиция моя была бы удобна, если бы я стремился одержать верх в споре, но мы, я надеюсь, не спорим, а беседуем с целью рассмотреть проблему со всех сторон и помочь читателям (а прежде всего себе) увидеть более объективную картину. Предложение разработать конкретную программу развития человечества за этот вечер полностью решить не смогу - признаюсь :). К тому же уверен, что на данном этапе проблема дисбаланса развития человека уже подходит к стадии разрешения сама собой. Сознательно принять решение о коррекции развития человечества в сторону духовных ценностей не удалось. Скорее всего человечество будет вынуждено обратить внимание на биологическую сторону человека и на духовную его сторону в ближайшее столетие после третьей мировой войны и ряда крупных экологических катастроф. Есть надежда конечно и на науку - это возможность преодолеть эту стадию без катаклизмов.
Так что каждому человеку можно посоветовать просто жить и больше внимания обращать на свой внутренний духовный мир, не ввязываться в бесконечную и бесплодную гонку за материальными ценностями, ограничивать свои потребности, развивать возможности своего организма и проходить в жизни те испытания, которые выпадают. А также воспитывать детей и прививать им данные понятия с детства.
Если же говорить об уровне государства, то следует расставить основные приоритеты "жизнь и здоровье человека, воспитание нового поколения на духовных ценностях, изучение и развитие человеческих способностей, экология и сохранение среды обитания"..... Вобще на мой взгляд главных приоритета два - "всестороннее гармоничное развитие человека" и "сохранение среды обитания". На основе приоритетов составляются программы развития отраслей экономики, и исходя из этих программ принимаются пакеты законов. Следует отрегулировать порядок открытия и деятельности производств, какие производства и в какие сроки подлежат закрытию, переносу или модернизации. Особое внимание следует обратить на науки о человеке и экологии, выделять приоритетное финансирование. Словом "приоритет" я наверное уже утомил. Но это такая штука - когда возникает вопрос по аналогии с прокладкой трубопровода рядом с Байкалом, то он разрешается сам собой (он даже не возникает) и проектировщики сразу прокладывают его вдалеке, невзирая на экономические потери, потому что есть приоритет. Также сильным инструментом является налоговое регулирование - можно регулировать цены на "экологически грязные" виды материальных ценностей, чтобы не стимулировать спрос на них (к примеру, чем больше загрязнения приносит траспорт, тем выше на него налог). Чувствую, что углубляюсь в дебри, а завтра рабочий день, и хотелось бы ответить на остальные комментарии. Общая тенденция, думаю, понятна.

[e_mir]

Побороть острый апендицит организм не может, к сожалению. Это прямой путь к перитониту, и далее - на кладбище.
По поводу остального - знаете, я не очень все таки понимаю вашу позицию. Надежда на то, что человечество полсе войны испугается и станет духовней - не очень убедительно. Были войны, катастрофы, но выводов в массе человечество не делает. Духовность - тоже понятие расплывчатое, и не совсем понятно, к чему же стремится.

[engineer-dv.livejournal.com]

Моя позиция проста - человек должен развиваться гармонично без скачков. Преобладание технического прогресса и материальных ценностей - это дисбаланс. Сам по себе технический прогресс ничего для личности человека не дает. Совсем простой личный пример - когда я был в армии без электричества, горячей воды, нормального туалета, средств массовой информации, книг, голодал, тем не менее, просто сместилась шкала, и для удовлетворения материальных потребностей хватало того, что имелось, а обычное пюре с котлетой из непонятно чего вызывало ощущение счастья. При этом личностные отношения, основные понятия о жизни не зависели от достижений прогресса. Да что там я, люди, проведшие многие годы в тюрьме, привыкают и даже стараются туда вернуться, пренебрегая достижениями прогресса и стремясь к сложившейся системе отношений. Человек он и в Африке человек. И суть страданий, забот, стремлений одна. Сейчас по работе пересекаюсь с людьми совершенно разного достатка (а достаток зачастую определяет доступ к достижениям технического прогресса - в том числе к достижениям медицины!) и по моим наблюдениям люди очень похожи. Счастливее и совершеннее технический прогресс сам по себе людей не делает. При этом, поскольку человек остается несовершенен и обладает недостатками, становятся все опаснее появившиеся возможности сравнительно небольшого числа людей к уничтожению значительной части мира или нанесению серьезного вреда экологии. А изменение среды обитания существенно изменит и самого человека - уже сейчас здоровье человечества ослаблено. Кстати не знаю, опасно ли изменение человека – может нам и не нужны, к примеру, какие-либо органы, кто знает, может мутация человека будет полезна? Это вопрос нерешенный.
К тому же западная цивилизация строит общество потребителей материальных благ, а количество материальных благ никогда не будет достаточным для удовлетворения потребностей обычного человека, поскольку потребности эти неисчерпаемы. Отсюда возникает желание человека обладать наибольшим количеством материальных благ, отсюда возникает конкуренция за обладание ими, отсюда идет и пренебрежение остальными ценностями (в том числе экологическими) во имя выгоды и победы в конкурентной борьбе. А стремление большинства к духовным ценностям - доброте, любви к ближнему, совести, состраданию и т.п. полезно, даже если эти ценности миф, поскольку духовные ценности неисчерпаемы.
Мощные катастрофы и войны дают человечеству повод задуматься. Катастрофа Хиросимы после взрыва атомной бомбы, думаю, заставила задуматься, и с тех пор применения ядерного оружия пока не было. Химическое оружие вроде бы под запретом. Чернобыль дал мощный толчок экологическому сознанию, причем катастрофа еще полностью не осмыслена и не изучена. Экологические движения потихоньку набирают силу, хотя я считаю, что используют их частенько как пешек в экономических и политических играх.

[steissd.livejournal.com]

Смертность от аппендицита в отсутствие лечение близка к 100-процентной. При своевременном адекватном лечении — десятые доли процента. Аппендицит существовал задолго до глобализации и прогресса и до изобретения наркоза и антисептики, сделавших возможными полостные операции был равносилен смертному приговору.
Кстати, о СПИДе. Благодаря достижениям фармакологии он из смертельной болезни превратился в обычную хроническую: при правильном лечении с ним можно жить десятилетия.
Кстати, и аллергия существовала и в прежние времена (на те же пыльцу, цитрусовые, какао и т.п. — астма и сенная лихорадка возникли отнюдь не в 20-м веке), просто о них меньше беспокоились, существовали гораздо более грозные болезни — от чумы до раневого сепсиса, когда простое нагноение, которое сейчас лечится амбулаторно могло свести в могилу.
А вот болезнь Альцгеймера раньше встречалась на самом деле на порядок реже: мало кто доживал до возраста ее возникновения.

[e_mir]

Баюсь что вам человека не убедить. Мировоззрение такое у него.