(no subject)

[e_mir]

А какой интересно смысл ЖЖ? Ну для нас, пользователей - понятно. Кто-то хочет быть услышанным, кто-то графоманит, кому-то интересно поболтать и так далее и so on. Для владельцев - тоже ясно - мало-мало свою копеечку зарабатывают, крутятся как могут.

А в чем смысл ЖЖ для человечества? Или, скажем, для всей инфосферы, если говорить громко - для бытия сущего?

Есть пара идей по этому поводу, ноони с ЖЖ не совместимые выходят.

Comments

[andrzejn]

Лично я придерживаюсь гипотезы, что то ли человечество, то ли биосферу целиком можно рассмтаривать как своеобразный организм. Тогда коммуникации между особями - это аналог нервных импульсов, а интернет - ядро бурно развивающейся нервной системы (инфосферы).

Сам по себе ЖЖ и блоги вообще никакой особенной роли не играют. Просто ещё одна разновидность нервной ткани, в дополнение к форумам, конференциям, чатам, мессенджерам и почте.

Попробуй спросить laslas. Она сейчас диссертацию пишет на какую-то родственную тему.

[e_mir]

Спасибо за ссылку.

Да, у меня были подобные мысли - по поводу организма и его частей. Это вообще богатая тема. Например у Лазарчука в произведениях все это удачно обыгрывается

Другой вопрос - разумен ли этот организм. Способен ли управлять какими-то процессами у себя внутри?

[andrzejn]

И не только у Лазарчука. Много у кого - например, у Скотта Вестерфельда, которого я недавно упоминал в своём журнале. Идея сама напрашивается.

Я сомневаюсь, что этот организм сейчас разумен. Очень уж недавно он образовался. Что-нибудь примитивно-беспозвоночное, скорей всего. У А.Жарова есть похожие мысли по этому поводу.

Способен ли он управлять процессами внутри себя? Вряд ли сильнее, чем мы способны управлять процессами внутри себя. И уж точно не на уровне отдельных людей, его клеток. Его мысли проявляются для нас, например, как колебания ежесуточного суммарного объёма трафика в основных толстых каналах. А смысл наших сообщений для него не более важен, чем для наших мыслей - химический состав нейромедиаторов, влияющих на отдельные нейроны.

[rabin-d-ranat.livejournal.com]

Говорить об интернет-организме или интернет-цивилизации можно будет только тогда, когда интернет будет влиять (решительно влиять) на оффлайн. Т.е., действия внутри интернета будут более значимы, чем вне интернета. Сравним цивилизацию с человеческим организмом- есть мозг, наличие и работоспособность которого, собственно, подтверждает факт жизни организма. Есть органы, жизнь без которых невозможна- сердце там, печень и т.п. А есть органы, жить без которых вполне можно- ну, например, зубы, волосы, даже руки/ноги. Так вот, без зубов мы жить можем, хотя, с зубами, конечно, сподручнее- можно грызть орехи, питаясь вкусно и полноценно. Но если зуб начнет конкретно болеть, человек не сможет работать, слушать Шопена и писать комменты в ЖЖ, т.е.: второстепенный огран, без которого вполне можно обойтись, вдруг начнет решительно влиять на жизнедеятельность всего организма. Интернет- как зуб, он облегчает и упрощает жизнь, но пока что не может существенно (т.е. принципиально) влиять на развитие нашей цивилизации. На мой взгляд, в истории цивилизации было пока два качественных скачка- огонь и письменность. ИМХО, интернет может стать таким качественным скачком, но пока не стал.

[andrzejn]

Два скачка - маловато будет. А как же оседлое сельское хозяйство, электрификация, химический синтез? Убери любое из них - и цивилизация не умрёт, а только откатится на уровень, предшествующий их внедрению. Если убрать огонь или письменность, получится то же самое: все не умрём, только откатимся на соответствующий уровень. Разница только в том, что огонь и письменность - куда более древние изобретения, дальше откатываться.

Интерактивные информационные сети (я думаю, не стоит ограничиваться одним только интернетом) важны, по крайней мере, не менее, чем электричество. На них сейчас вся мировая экономика держится.

[e_mir]

Пока что говорили о инфо-организме. Который просто становится "быстрее" с помощью Интернета.

Огонь, приручение животных, письменность, астрономия, конвеер, радио. Да, Интернет пока еще не в этом ряду.

[andrzejn]

Я о чём: сеть - качественный скачок, только мы его ещё не воспринимаем таковым, потому что он совсем недавний. Недалеко откатываться, если вдруг что.

[e_mir]

На самом деле достаточно далеко катится. В современном глобальном мире рынки - глобальные. На них расчитаны все крупные производства. Если вдруг глобализация рушится, исчезает не просто возможность общатся быстро и удобно - исчезает необходимость и выгодность производить массовые товары потребления нужными для современной технологии количествами. Компьютерные рынки, например - рухнут через неделю. Автомобильные - через месяц.

[e_mir]

Стоп, стоп. Организм в виде человечества образовался достаточно давно. Не на планетарном, конечно, но на биологическом уровне - давно. Человек, конечно, процессами в себе не управляет, но хотя бы частично осознает, что тоже многого стоит.

[andrzejn]

Да, человечество образовалось довольно-таки давно (хотя в масштабах эволюции - совсем недавно). Ну и что с того, что давно? Жизнь на Земле тоже давно возникла, но первые сотни миллионов лет здесь не было никого, кроме простейших одноклеточных организмов. Качественный скачок произошёл позже. Вот и человечество долго существовало в виде колонии простейших общин, и только совсем недавно - века не прошло - начало объединяться в одно цельное общество-существо. Но этот переход должен пройти куда быстрее, чем вся прошлая история.

Отдельный человек мало чего осознаёт. Во всяком случае, не о своём внутреннем устройстве и процессах. Это - достояние общего культурного мемо-поля. Это оно разумно, а не отдельные люди, знания накапливает тоже оно, направления развития определяет тоже оно... Тоже интересная сущность, и тоже глобальная, хотя отнюдь не тот планетарный организм, о котором я говорил вначале. Это, пожалуй, нервная система того организма.

[e_mir]

Я не согласен, что между общинами, а потом городами, государствами - не было связей. Да, они были гораздо слабее, тоньше, но они были. А уж генетически - мы все родственники, причем достаточно близкие. Так что говорить о сотне лет - большая ошибка.

[rabin-d-ranat.livejournal.com]

Тут вопрос нужно ширше ставить- в чем смысл интернета? Ведь интернет на просто коммуникационная сеть, типа почты или телеграфа, инет- КАЧЕСТВЕННО другое.

[e_mir]

Вот вот. Ну все же интернет - это ускорение общения в общем виде. ЖЖ же - совершенно другое. Что то сродни в этом есть от изобретения фотографии - это сейчас можно увидесть своих прабабушек в кринолинах, а лет 200 назад многие не представляли, как выглядели их деды.

Может быть мой внук залезет как-нибудь в мой журнал...