По следам погибшего СССР

[e_mir]

А помните где работали герои вчера упомянутого фильма? Правильно - статистиками. Эти слабоопачиваемые работники, на самом деле были, если вдуматься , столпами плановой экономики, от их усилий зависело, правильно ли будет расчитано сколько нужно произвести лифчиков 3-го, 1-го и других размеров. Сколько нужно жителям СССР гитар, табуреток и порошка Лотос...

И не было для них врагов худших, по моему мнению, чем ... ударники производства - те что ловили рыбу в 1985 году за двадцать лет вперед, отгружали уголь на миллионы тон больше, брали на себя повышенные обязательства по произодству лифчиков 3-го размера на 300 тысяч больше чем нужно было. Представьте себе, запланировал Госплан выпуск сорока тысяч гитар "Днепр", а выпустили на 20 тысяч больше. Чему тут радоватся - их нужно развезти по магазинам, заскладировать, а ведь не зря собирали выпускать именно сорок тысяч - статистики провели исследование. Опять же сырье для гитар откуда взялось?

Или вот еще - рационализаторы, которые "усовершенствовали" вещи, уменьшая их себестоимость. В результате правильно спроектированный телевизор лишался подстроечных конденсаторов, холодильник начинал "биться" током, потому что из него изьяли метр провода и диод, что при умнаожении на 100 тысяч холодильников в год давало целых 400 рублей экономии.

Корни этого, похоже, лежат в 30-ых годах, когда инженеры и прочие грамотные потенциально были вредителями и врагами народа,а вот простые рабочие следили за тем, чтобы сэкономить народное добро.

Но поскольку все таки на первом месте стояла идеология, а экономика шла за ней, то государстов поощряло и перевыполнения и "рацухи"

Comments

[nikname.livejournal.com]

"Но поскольку все таки на первом месте стояла идеология, а экономика шла за ней, то государстов поощряло и перевыполнения и "рацухи"
Типичная интеллигентщина.

Но проблема была. Увеличение выпуска разбалансировало экономику, в отличие от уменьшения себестоимости. Но, как материалисты, мы не можем не признать, что экономить можно либо сырьё, либо труд, либо и то и другое, короче, в условиях 40-ка часовой рабочей недели с вероятностью 1/3 получится перепроизводство.

[e_mir]

Так в чем же интеллигентщина, если проблема была?

И вы так лихо перешли от экономии к перепроизводству, что я не понял, где именно стоит логическая связка.

[nikname.livejournal.com]

Интеллигенщина - брюзжание без понимания смысла.

Если вы экономите мтериалы, при том уровне зантятости, то любой директор нанял бы ещё кого-то, ели вы экономили время, то за 40-к часов произвели бы больше.

[e_mir]

То есть это такое тонкое оскорбление. Двухходовочка.

Вы не забывайте, что экономика - плановая. Задача стоит в том, чтобы произвести нужное количество товара из определенного количества сырья. Допустим, я нашел способ серьезно экономить сырье - значит мой поставщик вынужден будет затоварить свой склад и искать куда деть лишние, я не знаю, микросхемы АТВ-1134.

Аналогично, если я экономлю усилия рабочих - возникает вопрос куда деть лишюю рабочую силу. Произвести что-то сверх плана - см. выше, опять нехорошо выходит.

[nikname.livejournal.com]

Это не совсем так. Не во всей экономике. Вы привели пример с квантованным сырём - микросхемаим. Я же занимался экономикой чёрной металлургии.

Оскорблять я не хотел, но выругался.

И вы забыли или не видели ситуацию с рабочими в СССР. Их реально не хватоло.

[e_mir]

Хорошо, посмотрим металургию. Начальный этап - добыча сырья, на входе - тяжелая техника и многозатратное строительство(шахты, крепи) - на выходе уголь там и руда. Что происходит при перевыполнении плана - растет нагрузка на обрабатывающую область, резко увеличиваются затраты на транспорт и хранение. Если все проблемы решили - получили больше стали чугуна. Но какой ценой?

Для решения проблем где-то добавили дополнительную жд ветку, построили мартеновскую печь. Не потратили ли выгаданный металл на эти нужды? Плюс - месторождение стало чуть беднее, мы усложнили свою работу на следующий год.

[nikname.livejournal.com]

Вы пытаетесь мыслить за всю страну. Это зря. Но каждый директор был заинтересован в перевыполнении плана. Поймите - экономика СССР была устроена совершенно по-другому. И в СССР всюду была экономика дефицита, где - временнОго (поставляли сырьё к концу периода), где - систематического.

Попробуйте себя представить на месте конкретного директора, у которого план и сверхплан выполнился реально, без приписок.

[e_mir]

Я не спорю по поводу дефицита. Он был во много раз понятней и привычней чем изобилие. Но, вспомните тогдашние магазины- они ведь совершенно не пустые стояли, наоборот. Были там пальто "булыжный цвет, самый модный, вся Москва носит", висели там те самые гитары Днепр, были книжки, которые давали в нагрузку к другим. Так что не дефицитом единым...

А плановая экономика подразумевает только экономику всей страны целиком. Это рыночную можно набить на сегменты и регионы.

[nikname.livejournal.com]

Рацухи были вполне конкретными, в большинстве своём.

[e_mir]

Что касается того что рабочих не хватало - скажем честно, не хватало ХОРОШИХ рабочих. Равно и хороших врачей, учителей, водителей такси и т.д.

[nikname.livejournal.com]

Вы точно производства не видели и не знаете, как работала система ЛТП.

[andy-scott.livejournal.com]

Нельзя ли подробнее с этого места? Заранее признателен.

[nikname.livejournal.com]

Пропал развёрнутый ответ. Отвечу кратко - ЛТП был поставщиком рабочих на вредные производства. Причём некоторых рабочих (квалифицированых) заказывали.

[andy-scott.livejournal.com]

То есть как это "заказывали"?

[e_mir]

Производства я не видел, потому как в 1991 году мне было аж 16 лет. Так что не успел. Что касается ЛТП - я кое-что знаю. Это был советский аналог трудовых армий, которые американцы применяли во время великой депрессии.

[gns-ua.livejournal.com]

> короче, в условиях 40-ка часовой рабочей недели с вероятностью 1/3 получится перепроизводство.

ничего себе, а мне говорили что перепроизводство - fundamental flaw _капиталистической_ экономики.

Оказывается, централизованное планирование не спасает?

[ems-viking.livejournal.com]

всё какбы правильно, но насколько я понимаю, даже с перевыаолнением плана перепроизводства не было.
не приводило пепроизводство лифчиков на 300 000 к тому, что эти 300000 были не нужны.


т.е. какое-то передергивание получается.
выводы и суждения о идеальной плановой экономике и производстве переносятся на реальность.

[e_mir]

Встречный вопрос - не означает ли это что планы составлялись уже в расчете на перевыполнение?

[nikname.livejournal.com]

Это зависело от директора и эпохи. При Сталине от директора не зависело практически совсем.

[ems-viking.livejournal.com]

а план разве директор составлял?
ему спускали, как хочешь, так и выполняй.

[nikname.livejournal.com]

Планы согласовывали. Процесс планирования был итерационным.

[ems-viking.livejournal.com]

это да. но не более чем было позволено сверху, либо производственным цыклом можно было снизить.
вот и лазейка для занижения.
основная-то проблема на производстве не ресурсы, а правильная организация работы.

[nikname.livejournal.com]

Возможно вы знаете процесс лучше. Тога просто проиллюстрируйте на доступоном вам примере.

[ems-viking.livejournal.com]

думаю да, но надо смотреть, что было бы с планером, если бы он напланирывал больше, чем объективно могли произвести.
если он от этого страдал - то занижение плана имеем объяснение.
если нет - то только тонкие материи, типа солидарности, чтоб получали больше людей премии.