Машина судного дня (Тектобомбы)
Oct. 28th, 2003 09:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirХодят слухи что конец активной гонке вооружений положило вовсе не потепление отношений, а несколько гигатонных ядерных зарядов, сброшенных подводными лодками в тектонические разломы возле берега противника. США - СССР, СССР- США. Ведь рост мощности взрыва в воздухе далеко не так эффективен как в воде + разломе коры (цунами, землетрясение) и от него совершенно невозможно защитится. Сигнал поступает со спутника - а их всех не посбиваешь. Вот и пришлось научится оссуществовать. Вещи тогда делали на века (чего стоят путешествия "Вояджеров" и "Пионеров"), и 20 лет в относительно спокойных глубоководных условиях бомбы спокойно пролежат (пролежат и дольше). Электроника там не на микросхемах, а скорее на транзисторах и реле.
И они ждут, слушают эфир...
И они ждут, слушают эфир...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Date: 2003-10-28 01:10 pm (UTC)Да ну прекратите. :)
1) Сброс в тектонический разлом прицельно невозможен - свалилась, закатилась -
потеря контроля.
2) Подводные лодки для выхода на связь либо всплывают, либо выбрасывают антенный
буй на поверхность. В подводном положении связи или нет, или надо иметь остро
направленный (перпендикулярно поверхности воды) луч очень большой мощности.
Океанская вода, в отличие от воздуха, хороший проводник.
Геотректоническое оружие предполагает разовый удар, а не "дежурство" боеприпаса
в щели. :)
Хотелось бы верить что нет.
Date: 2003-10-29 01:31 am (UTC)2. См. 1. Плюс, вы забываете, что подлодка не должна светится на вражеских радарах. А для разововой бомбы - какая проблема.
3. Если оно в чистом виде тектоническое. А тут две "пользы". Цунами вещь весьма опасная для стран с длинной береговой линией.
Re: Хотелось бы верить что нет.
Date: 2003-10-29 04:12 am (UTC)1) оставляю вам вместе с ретрансляторами. :)
2) Лодки всплывают (или выбрасывают буй) потому, что радиосигнал до них в
подводном положении не доходит. Во первых, куда пойдёт сигнал, если вы его
направите на металлическую плиту (проводник) размером в тысячи километров и
высотой в 5-10? Во вторых, радиолуч отражается от поверхности раздела двух сред
- отсюда луч должен быть отвесный; в третьих - луч рассеивается в воде "по дороге"
и затухает - отсюда мощность его для таких глубин должна быть немерянной.
Спутники такими запасами энергии не обладают.
3) Да, идея "смыть" восточное побережье была. Но подводными взрывами ракет,
скорее. В связи с этим американцы выкопали систему отводных каналов во многих
местах на побережье. Калифорнийское побережье тоже рассматривалось. Именно в
связи с неустойчивостью на Калифорнийском разломе. Так же как и американские
идеи в отношении береговых линий СССР. Но побережье СССР значительно более
устойчиво в тектоническом плане.
Ваше же предположени относится лишь к фильму о Супермене. :)
ЗЫ. Ну что-ж, на Солнце вы полетите ночью... :)
С удовольствием признаю, что это может быть и всего лиш
Date: 2003-10-29 04:26 am (UTC)2) Есть еще и скажем те же рентгеновские лазеры, которые, как раз могут бликануть на километр под воду. Или еще проще - в момент "начала конца" резко прыгнет вверх радиационный фон. Чем не сигнал?
Re: С удовольствием признаю, что это может быть и всего л
Date: 2003-10-29 04:35 am (UTC)Бля... :))))))))))))
Ну хватит мистики уже. :)
Вода - хорошая защита от радиации, да и рентгеновские лазеры, к тому-же, не от
батарейки работают. Даже на самолёт у нас смогли установить отнюдь не такую
"дуру". Да ито - сгорел самолёт в конце концов. А это не спутник - покрупнее
будет. :)
no subject
Date: 2003-10-29 04:46 am (UTC)8-)
no subject
Date: 2003-10-29 05:05 am (UTC)И пореалистичнее что-нибудь, ладно? Напимер, про атаку инопланетян, или
про заговор этих, как их там... Уйети... Полтергейст тоже сгодится. :)
no subject
Date: 2003-10-29 05:12 am (UTC)а вот еще легенда
Date: 2003-10-29 02:23 am (UTC)после чего начались "гонки на лафыетах", но перестройку было уже не остановть...
считается, что имелся в виду тн "рентгеновский лазер с ядерной накачкой". мощный пучек жесткого излучения диаметром у поверхности примерно 70см делает делает бессмысленным любой бункер и при этом сравнительно мало пачкает поверхность.
контрпрограмму советская экономика уже не тянула, а глобальной ядерной катастрофы никто всерьез не хотел.
Re: а вот еще легенда
Date: 2003-10-29 02:45 am (UTC)Так что так на так.
это в прессе писалось про перехват ракет...
Date: 2003-10-29 04:30 am (UTC)было даже мнение, что вся программа сои - огромная стратегическая деза.
что штаты бы тогда ее тоже не потянули. (они, как я понимаю, и сейчас ее не сособенно тянут)
Re: это в прессе писалось про перехват ракет...
Date: 2003-10-29 04:32 am (UTC)Re: а вот еще легенда
Date: 2003-10-29 04:14 am (UTC)В работах по "рентгеновским лазерам с ядерной накачкой" СССР опрежал Штаты. :)
мы во многом опережали штаты.
Date: 2003-10-29 04:25 am (UTC)но одно дело - титаническим напряжением всех сил страны вывести в космос штучного гагарина, другое - наладить поточное производство боевых спутников. ссср проиграл именно экономическую гонку, об этом много писалось.
Re: мы во многом опережали штаты.
Date: 2003-10-29 04:38 am (UTC)Мухи от котлет отдельно давайте. :)
Я ответил лишь в части "испуга" Андропова по поводу тех самых лазеров.
Вы же слышали, наверное, про ассиметричный ответ на СОИ? Против вращения
Земли запускается пара носителей, начинённых шариками, роликами, булавками
и т.д. Они разрываются на заданной высоте и полоса этих "шариков" сметает
с орбиты всё. И своё и чужое. :)
если я что-нибудь понимаю,
Date: 2003-10-29 10:45 pm (UTC)такой паритет никому не нужен нафиг.