О правах человека-1

[e_mir]

Существуют ли права человека? Да, я знаю, Декларацию все подписали (хотя далеко не все прочли), но откуда взялись сами права? Нет, историю декларации я как раз прочел, я не про декларацию, а про права.

На мой взгляд - естественное право, на котором базируется декларация прав человека (там, конечно, от широкой души еще много светлых благоглупостей накидали), это последствие бесконечного числа проб и конкуренции получившихся законов в древних обществах. То есть естественности в идее  "людей нельзя убивать просто так" или "люди имеют право владеть собственностью" - никакой нету. Есть эволюционно выигравшие "правила", показавшие что общества, у которых нет личной собственности и где произвольно убивают  - менее конкурентные сравнительно с теми, где такая собственность есть, и блюдется плюс-минус закон. Понятно что конкуренция между идеями была вполне себе кровавой и ужасной, но мы сейчас говорим о результате.

В какой-то мере, кстати, этих идей придерживались и создатели Декларации - они планировали "подытожить", если так можно выразиться, результаты Второй Мировой и уничтожения фашистской идеологии. То есть  - победа в конкурентной борьбе - и юридическое закрепление новых принципов.

...продолжение будет уже завтра...

Comments

[himmelwerft.livejournal.com]

> Я имею ввиду общепонятную практику обменов.

Какие могли быть обмены, а тем более какая-то "общепонятная практика обменов" у ранних обезьяноподобных собирателей? Практика обменов, если она и существовала (хотя откуда ей взяться - что менять-то?), общепонятной и общепринятой не была и могла различаться от семьи к семье, от стаи к стае. В одной стае могли вообще ничего ни на что не менять, в другой могли уже иметь развитой бартер.

> Речь шла о том, есть ли у дельфинов общепонятные практики взаимодействия незнакомых личностей.

Например вот весьма серьезная статья в Nature
nature.com/ncomms/journal/v3/n7/full/ncomms1983.html?WT.ec_id=NCOMMS-20120731

Homophily (the tendency to associate with similar others) based on tool-using status was evident in every analysis

Так что полагаю, что да - раз они могут формировать предпочтения и ячейки на основе такой категории, как использование инструментов - субкультура, значит, практики таки есть.

> Да нипочему. Это вопрос определения. Я слово "человек" употребляю в таком вот смысле. Надо же этому слову какой-то смысл иметь?

Ну пока оно в научных работах определено, как включающее в себя кроманьонцев, неандертальцев и проч. Это все "виды человека". Соответственно, причин исключать будущие виды я не вижу - скорее всего они будут включены )))

[ichthuss]

В научных трудах слово "человек" может использоваться как синоним рода Homo. Это не значит, что все обязаны следовать этому. Учёные называют помидор ягодой, и правильно делают, но это не значит, что нам необходимо этим пользоваться в любом разговоре.

За статью спасибо, почитаю.