e_mir: (Default)
[personal profile] e_mir
Пропагандируемый Айн Рэнд обьективизм - рациональный эгоизм и отказ от альтруистических действий и побуждений - выглядит очень привлекательно для массы людей, которых раздражает левая риторика и практика высоких налогов и "большого" государства.

Однако у разумного эгоизма есть вполне определяемые границы, дальше которых он не работает. Классический пример - дилемма Заключенного, которая, несмотря на свою кажущуюся витиеватость, в жизни встречается весьма часто. То есть да, существуют ситуации, когда рациональный эгоизм приводит к катастрофе. 

Решением  ДЗ является более длинный, в идеале - неопределенно длинный цикл повторений первичного опыта. Однако это решение конкретного случая дилеммы, а вовсе не признак отсутствия самой проблемы, когда рационально-эгоистичным решением является отказ от эгоизма. 

Date: 2012-11-05 04:58 pm (UTC)
levkonoe: (Default)
From: [personal profile] levkonoe
и даже много таких ситуаций.

Date: 2012-11-05 05:38 pm (UTC)
From: [identity profile] dysto.livejournal.com
более того, вожди левых - самые что ни на есть рациональные эгоисты
одни любят брюлики, другие девочек, третьи машины, четвертые саму власть
а что ради этого в жертву приносятся миллион-другой людей - это Аннушка должна одобрить, если она последовательна в своей вере

Date: 2012-11-05 07:22 pm (UTC)
From: [identity profile] himmelwerft.livejournal.com
> рациональный эгоизм и отказ от альтруистических действий и побуждений - выглядит очень привлекательно для массы людей, которых раздражает левая риторика и практика высоких налогов и "большого" государства.

Разве все левые за большое государство? Кто за уменьшение или ликвидацию государства, идет в синдикалисты и левые анархисты соответственно.

То есть привлекает людей в объективизме именно неприкрытый (я бы даже сказал, вульгарно выставленный напоказ) эгоизм, причем эгоизм просматривается даже в самом выборе либертарианства как философии. Когда выбор стоит между антигосударственным сопротивлением слева с уклоном в анархизм, антимилитаристский протест (что всегда очень жестко давят) и безобидным написанием постов или статей о коррумпированных чиновниках, свободе и низких налогах справа, выбор очевиден. В мотивацию добавляются конформизм, желание избежать риска (это очень понятное чувство для более-менее состоятельных и разбирающихся в нынешней экономической ситуации, коими являются либертарианцы).

С другой же стороны, учитывая малочисленность либертарианства, возможно, это банальный инстинкт самосохранения. Новые боевики-анархисты рекрутируются из широкого слоя люмпенов, синдикалисты - из широчайшего слоя working poor, а вот у либертарианства каждый условный воин на счету, потому что его источник - крошечная прослойка богатых российских "белых воротничков", менеджеров и мелких буржуа, и не всех, а только сумевших как-то выжить без государственной поддержки. Обычно каждому из таких людей есть, что терять, и много. Богатство делает пассивным.

Именно поэтому либертарианцы не отстаивают свои интересы напрямую, сражаясь с полицией (как анархисты). Они предпочитают парадоксальный подход - пытаться добиться государственной власти ради минимизации или ликвидации государства. Оно понятно, махина государства ведь немилосердна к любым открытым ренегатам, особенно тем, кто из богатых, потому что у них больше возможностей для "поднятия бучи".

Олигархов же либертарианцы не интересуют - интересы олигархии прекрасно отстаивает любая коррумпированная центристская партия, и нет необходимости в том, чтобы делать государство меньше. Собственно, в своем радикализме либертарианцы иногда замахиваются на власть крупнейших корпораций; поэтому такие непредсказуемые "союзники" с чекой в руке не нужны. А у либертарианских движений еще и проблемы с финансированием. "Институционализированные" же либертарианцы типа Гринспена раскручивали маховик госрасходов на войну и пользовались всей мощью бюджета для расходов на излюбленные проекты не хуже прочих, так что их либертарианство - не более чем показуха.

Date: 2012-11-06 11:27 pm (UTC)
From: [identity profile] himmelwerft.livejournal.com
Вообще так.

Но если либертарианцев считать ультраправыми, то их антиподы будут радикально левыми. )) А за соцзащиту будут выступать право- и левоцентристы - условные Бисмарки справа или слева социал-демократы.

Date: 2012-11-05 08:04 pm (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
Дилемма заключенного не имеет отношения к эгоизму, вообще.

Date: 2012-11-05 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
К рациональному поведению.

Date: 2012-11-05 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
В этом суть рационального поведения.

И дилемма заключенного работает вовсе не из-за эгоизма, а из-за того, что при любом варианте действий коллеги по несчастью, заключенному выгоднее его сдавать.
Edited Date: 2012-11-05 08:35 pm (UTC)

Date: 2012-11-05 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
При итеративном варианте мы имеем равновесия Нэша в положениях молча-молча и сдавать-сдавать. Т.е. при итеративном варианте мы молчим до тех пор, пока нас не сдали, после чего сдаем до конца игры.

Date: 2012-11-05 08:56 pm (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
Почему?

УПД: Т.е. как это соотносится с основным принципом равновесия Нэша?
Edited Date: 2012-11-05 08:57 pm (UTC)

Date: 2012-11-05 09:00 pm (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
Мне кажется, это уже элементы irrational behaviour. Чистый рациональный подход, ЕМНИП, подразумевает сдавание до конца игры, ибо - снова-таки - равновесие Нэша.

Что, в свою очередь, вовсе не умаляет тот факт, что в условиях реального мира и реальных людей иррациональное поведение может принести бОльшую выгоду, чем рациональное. Вопрос в вероятностях и прочих нюансах.

Date: 2012-11-06 09:14 am (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
Ну так мы и получаем больший выигрыш, сдавая оппонента, независимо от того, что от выберет. Что странного-то? Вы в курсе, как работают равновесия Нэша? Мы можем выйти из него и попробовать "не сдавать" оппонента, но это уже выходит за рамки чистой рациональности и входит в категории "веры" или каких-то вероятностей того, что оппонент сделает так же. Иначе же, мы уменьшаем свой выигрыш (если оппонент рационален и будет продолжать нас сдавать).

Date: 2012-11-05 09:02 pm (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
Кстати, по ссылке, если я все правильно понимаю по части описанных стратегий, чисто рациональная выиграет у любой из них в том смысле, что получит бОльшую выгоду, чем оппонент. Хотя и не максимальную, да.

Date: 2012-11-06 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
Это не важно, минимизировать убытки = максимизировать выигрыш.

Это все уже субъективно. Особенность рационального поведения в том, что из двух возможных вариантов, "сдать" всегда принесет мне больше пользы, независимо от того, что выберет противник.

Date: 2012-11-06 10:51 am (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
Функция в любом случае неконвексная, и потому вы не можете гарантировать схождение к глобальному максимуму в любом случае :-)

Date: 2012-11-06 11:36 am (UTC)
From: [identity profile] tassadar-ha.livejournal.com
... при определенных условиях выбора оппонентов и вероятностью результата :-)

Date: 2012-11-06 04:19 am (UTC)
From: [identity profile] metrika.livejournal.com
Господи, мне казалось, что этим всем рационализмом переболели еще в начале 20-го века...

Profile

e_mir: (Default)
e_mir

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425 26272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2025 04:41 am
Powered by Dreamwidth Studios