Конец истории и прогресса

[e_mir]

Очень много слышу о том что вот, нынешнее поколение счастливцев из богатых стран достигло максимально возможного уровня комфорта, и дальнейший прогресс невозможен. Они-де используют основную массу энергии и ресурсов, а вокруг экономический кризис - так что скоро все закончиться. Причем все в данном случае означает буквально ВСЕ. И сладкая жизнь в развитых странах, и коллапс экономики в бедных. Но самое страшное - что, оказывается, заканчиваются экономические СТИМУЛЫ, потому что человеку БОЛЬШЕ не надо. А если надо, значит он зажрался, его зазомбировала реклама, он фетишист и позер.

По-моему - глупости.

Откуда мысль о том что именно нынешний уровень благополучия, c Фэйсбуком и Айфоном следует считать предельно возможным и допустимым? Почему не посчитать что нужно было остановиться на уровне 90-ых годов прошлого? Или 60-ых годов того века? Или года 1913-го? Или 1861-го?

То что не сбылись послевоенные мечты и космосе и летающих автомобилях - вовсе не означает что человечество разучилось хотеть жить комфортней и интересней.

Новых, несозданных рынков - масса, они ждут своего Джеймса Уатта и Генри Форда.

Объем рынка кондиционированной одежды, скажем - огромен. А рынок омоложения и изменения тела - вообще чудовищно велик. Причем оба этих рынка, заметим - не требуют каких-то сверхдефицитных природных ресурсов, которые готовы закончиться. Рынок самобеглых робо-автомобилей, буде он действительно запустится - сможет вытащить планетарную экономику из того унылого состояния, в котором она есть сейчас. А рынок 3D-принтеров и его потенциальные последствия? А рынок Электронных Врачей и Учителей?

По-моему вот чего-чего, а пространства для движения вперед у нас дофига.

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

***А если надо, значит он зажрался

От таких фраз сразу СССР пахнет. Бедные, но честные.. Хороших денег нормальным трудом не заработаешь. И так далее. Что ж вы хотите, если комплекс нищенства на Руси всегда рулил. А потом еще и в Союзе над этой темой поработали.

[vlad-lobanoff.livejournal.com]

Отлично!

[qehgt.livejournal.com]

Первый раз слышу и про "достижение максимально возможного комфорта" и про то, что "дальнейший прогресс невозможен".

Это где такое говорят?

[e_mir]

Ссылку не дам, подзамок, если шире - то эти разговоры раздаются в среде технопессимистов левого толка - экологов, левых радикалов.

[271200.livejournal.com]

Миша Хазин такое в полный рост гонит.
Они там совсем но ворлдкризисе обалдели.

[levkonoe.livejournal.com]

Это сродни тем предсказаниям, что телефон и компьютер - бесполезные игрушки, кторые низачем не нужны и ничего людям не дадут пользы.

[e_mir]

Так в том то и дело что этих предсказаний в сущности и не было. До момента распространения персональных компьютеров они интересовали узкую профессиональную прослойку и разговоров таких среди публики быть не могло. А когда они распространились и стали массовым явлением - то да, разговоры начались.

[levkonoe.livejournal.com]

всякое говорили
http://www.orator.ru/pro_predskazanija.html

правда, про Кельвина там неправда, это говорил не он, а другой ученый, и говорил, что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны на дровяном топливе, а не вообще. "Суковатое полено".

А остальные примеры там как раз в тему, особенно про города, заваленные конским навозом.

[pustota-2009.livejournal.com]

Тем кто так думает, надо просто показать эту картинку и у умных людей все вопросы отпадут:



Источник: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=90&pr.y=17&sy=1980&ey=2017&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=110&s=PPPPC&grp=1&a=1

[himmelwerft.livejournal.com]

Пророков я люблю. Вот один:


Вот он же в 2001г.:
"Despite current upheavals in the markets, author and demographer Harry Dent is standing by his contention that the Dow could hit 36,000 by 2007 or 2008."

А вот и падение, следующее за гордостью:
"By JAMES K. GLASSMAN

In 1999, I co-authored a book called "Dow 36,000" that became, in some circles, a notorious symbol for bullishness about the stock market. While the book had a provocative title, its fundamental message was mainstream: Long-term investors should load up on U.S. stocks.

For most periods of 10 years or more, shares of U.S. companies produced far greater gains than bonds, at much the same risk. Yes, stocks bounced wildly up and down, but your job as an investor was to hang on and collect your reward for perseverance at the end of the ride. So, like most sensible financial advisers, I told readers to tilt their retirement portfolios strongly toward stocks—but with an extra large dollop of optimism because stocks at the time seemed undervalued.

I was wrong.

Today, the Dow Jones Industrial Average is just 20% higher than it was when "Dow 36,000" was published in September 1999 and the markets stood at 10,318. Even with dividends, annual returns over the past 11 years have been a few piddling percentage points."

[shaman-odnako.livejournal.com]

Мне кажется, здесь неправомерно смешивать две разные вещи.

Конца истории от исчерпания стимулов вряд ли стоит ждать.

А от исчерпания ресурсов - вполне возможно.

Если же говорить чисто о рыночных вопросах, то есть еще одна заковыка - робомобили и 3d принтеры в потенциале оставят без работы кучу народа, а потом еще электронные врачи/учителя добавят. И куда они пойдут-то?

[e_mir]

От исчерпания каких именно ресурсов?

Пока что количество работы растет, а вовсе не падает.

[shaman-odnako.livejournal.com]

Энергетических в первую очередь. Все эти утопии с супер-электро-робомобилями, мчащимися со скоростью 250 км/ч - адски энергоемки.
Цветные металлы.
Биосфера.

"Пока что" - это довольно слабый аргумент. "Я решил жить вечно - пока что все идет нормально..."

[e_mir]

Вот уж чего сейчас хватает, так это исследований неортодоксальных источников энергии, за последние десяток лет начали добывать сланцевый газ. Впереди маячит термояд. Ну и в конце-концов Солнце вроде тоже не собирается гаснуть в ближайшее время..

Биосфера - что вы имеете в виду?

"Пока что" - это единственный аргумент который существует для мировой экономики. Другой экономики чтоб привести в пример у меня нету.

[shaman-odnako.livejournal.com]

Про неортодоксальные источники энергии лучше поговорить через 10-20 лет, когда будет понятно насколько это все реально. Равно как и маячащий с 50-ых годов прошлого века термояд - вот 2020 пусть хотя бы ITER запустят.
Солнечная энергия - пока лишь добавка, а не основное блюдо.

В принципе, я настроен скорее оптимистически.. сдержанно. Все-таки легко доступные углеводороды - это целая эра, даже без вопроса о источнике, "расфасовать" электричество посложнее будет (сравните бензобак и аккумулятор по сложности и энергоемкости производства).

Биосфера - что вы имеете в виду?

Тут скорее я не точно выразился. Ну хотя бы чистую воду и пахотные земли.


"Пока что" - это единственный аргумент который существует для мировой экономики

Я не совсем понял, что это означает. На самом деле многие из указанных тенденций - совершенно новые, возможность замены человека роботами хоть и обсуждается уже давно, но вот для указанных сегментов она становится реальной лишь сейчас. А вот закон, что потерявшие работу обязательно найдут новую - нет, не слышал...

[271200.livejournal.com]

Если же говорить чисто о рыночных вопросах, то есть еще одна заковыка - робомобили и 3d принтеры в потенциале оставят без работы кучу народа, а потом еще электронные врачи/учителя добавят. И куда они пойдут-то?
Будут услуги например друг другу оказывать.

[himmelwerft.livejournal.com]

> человечество разучилось хотеть жить комфортней и интересней.

Об этом можно будет поговорить через лет 50. Фантастика отражает, на самом деле. Технооптимизма 60-ых больше не будет (Китай последняя страна, которая сейчас примерно там).

[e_mir]

Вы по-моему принимаете тенденцию, причем совсем недавнюю, за какой-то фатальный закон природы. А уж касательно полувековых прогнозов я бы вообще поостерегся.

[himmelwerft.livejournal.com]

Так я-то как раз оптимист, хоть и осторожный. Я просто говорю, что оценить, реально ли торможение, можно будет лет через 50.

Сейчас же затруднительно что-то говорить. Я там выше привел пример одного оптимистичного пророчества и того, что получилось на практике.

Любой оптимистичный прогноз рискует оказаться сегодня чем-то вроде обложки "Техники Молодежи" или Popular Mechanics 50-ых годов, где изображался конец века. 2000-ый пришел и прошел, а те обложки все так же недосягаемы или - в лучшем случае! - мы еле-еле подбираемся к реализации некоторых нарисованных там концепций.

Но конечно же - ни в коем случае не "конец истории". Торможение - что-то вроде темных веков после падения Рима - возможно. Конец - нет, Фукуяма может идти лесом.

[e_mir]

Кто там говорил что будущее невозможно предсказать, но можно поучаствовать в его создании. Я с этим кем-то солидарен.

Обложки остались обложками потому что вызваны были горячечным послевоенным оптимизмом.