Вопрос к аудитории

[e_mir]

Представьте что вы посредник, и вы сводите одних нужных людей с другими нужными людьми. Как сделать так, чтоб по встрече они вас, посредника, не выкинули из дела, оставив на бобах?

В легальном поле этот вопрос точно не решается, не нужно мне советовать подписать их какие-то бумаги. Во первых - не подпишут, а во вторых - не та страна чтоб потом они это блюли. Как человек, который тоже в свое время выбрасывал из схемы посредников - я это знаю. 

Comments

[aka-author.livejournal.com]

Да в общем более-менее никак. Посредник (если он не энфорсер) устойчиво выживает в схемах, где он зачем-то нужен обеим сторонам. Например, он может выполнять какие-то важные технические функции или брать на себя какие-то риски.

[gns-ua.livejournal.com]

+1

> он зачем-то нужен обеим сторонам

Частный классический случай - когда обе стороны переживают, чтоб их не кинули ;))

[aka-author.livejournal.com]

В том числе. То есть посредник может сначала нагнать на них паранойи, рассказывая каждой из сторон, сколь вероломна другая, а потом выступить эдаким гарантом.

[k-olena.livejournal.com]

С т.з. финансов -- никак. Это вполне единоразовая акция.

Но ведь есть и внефинансовые бонусы ("помни, что я оказал тебе услугу"), которыми и следует при необходимости воспользоваться. Т.е. зачастую выгоднее людей познакомить (без процентов), чтобы потом иметь возможность к ним обратиться, чем один раз отцепить свой процент, зато потом переживать, что тебя выкинули.

[zveriozha.livejournal.com]

Если не решается в легальном поле, то остается моральное поле. Личные отношения, договоренности.
Далее тут уже написали - продумать ряд услуг, которые вы сможете им оказывать и после сведения.

Частный случай, но

[mayyar.livejournal.com]

риелторы выкручиваются как-то.

По моим прикидкам, они выезжают за счет:
* предоставления юридических услуг (договор, все дела)
* своей репутации (стороны доверяют Р. больше, чем друг другу)
* предоплаты (тут даже если владельцы выкинут из сделки посредника и тот не получит свою комиссию со сделки, он получит предоплату).

Но это слишком специфический бизнес, чтобы обобщать на общий случай.

[arpad.livejournal.com]

единственная гарантия - предоплата.

а что вы хотите - такого рода услуги как раз вытягивают развитые экономики и давят неразвитые

[p_govorun.livejournal.com]

С предоплатой возможность кинуть появляется уже у посредника. "Вот вам телефон квартирной хозяйки, договаривайтесь с ней. Не берёт трубку? Ну и что, телефон-то я вам дал."

[vronin.livejournal.com]

Я об этом недавно думал. Да и давно тоже похоже думал на похожие темы (http://victorronin.com/2009/11/11/programmisty-ukrali-moj-proekt/)

Честно говоря в мораль я верю достаточно мало (фактически согласен с Марксом :) - "ради получения-50% прибыли капиталист готов идти на риск, ради 100% он будет попирать все человеческие законы, а ради 300% — нет такого преступления, на которое он не решился бы"

То что приходит в голову

а) Контроль финансовых потоков (если все деньги проходят через посредника и с какой-то задержкой, то сторона получающая деньги в случае выкидывания посредника рискует неполучить часть денег).

б) Предоставления дополнительных услуг

Проблема свождения людей - то что действие одноразовое. Соотвественно если вся польза принесена, то возникает вопрос - а зачем теперь нужен посредник. Соотвестственно, нужно думать что еще можно принести в виде пользы.

в) Вместо сведения двух людей (компаний), сводить три (или больше).

Двоим людям гораздо легче договориться о выбрасывании посдерника. Троим (или больше) - гораздо сложнее.

г) Если хотя бы одна из сторон находится в нормальном юридическом поле, то с ней нужно подписывать бугами

д) Передача чего-то ценного в виде залога выполнения контракта - третьей стороне.

Условно говоря, какой-нибудь третьей компании передаются на хранение все исходные коды проекта. В случае если посреднику не делаются оплаты соответствующие котракту, то третья компания отдает исходники посреднику.

д) Давление вне юридического поля ( не наш метод :) )