e_mir: (Default)
[personal profile] e_mir
Читаю я этого Лестера Туроу. Через силу, но читаю. Пока что товарищ описывает вот что - по его мнению все годы начиная с 70-ых фактическая зарплата американцев(с учетом высчитанной наружу инфляции)- падала (книга написана в середине 90-ых, так что данных о последних 20 годах не содержит).

Цитирую:

В 1973 г. реальные заработки мужчин, с поправкой на инфляцию, начали снижаться. И в этом случае сокращение реальных заработков постепенно распространялось на всю рабочую силу, так что к началу 90-х гг. реальные заработки мужчин снижались во всех категориях возраста, профессии, занятий и во всех образовательных группах, в том числе в группе с учеными степенями (14). В период с 1973 до 1993 г. средний заработок мужчин, работающих круглый год с полной рабочей неделей, упал на 11 % (с 34 048 долларов в год до 30 407 долларов), хотя за то же время реальный валовой внутренний продукт на душу населения вырос на 29 % (15). Еще хуже обстояло дело с реальным годовым заработком белых мужчин с полной занятостью, снизившимся на 14 % (16). Мужчины, окончившие колледж, в возрасте от сорока пяти до пятидесяти четырех лет, то есть в периоде своих наивысших заработков, испытали почти невероятное снижение медианы заработка на одну треть (17). Хотя подробные данные за более позднее время еще недоступны, в 1994 г. и в начале 1995 г. темп падения заработков ускорялся, при величине их снижения 2,3 % в год (18).

За последние два десятилетия повышение реальных заработков наблюдалось только у верхней квинтили рабочей силы (см. табл. 2.1). Чем ниже мы спускаемся по распределению, тем значительнее снижение — на 10 % для четвертой квинтили и на 23 % для нижней квинтили.



Еще не дочитал до момента когда автор начнет срывать покровы, но пока описываемый процесс выглядит вполне логичным - увеличивающаяся автоматизация производства в сочетании с развитием аутсорсинга - да, уменьшала необходимость в "просто рабочем". Плюс, не забываем про то что поколение бэби-бумеров, вступившее в экономическую жизнь как раз с середины 60-ых, это было самое большое поколение за историю США. Что происходит с любым ресурсом когда его становится много? Правильно - он дешевеет, что очень печально, если речь идет о выплачиваемых зарплатах.

Date: 2012-07-10 05:05 pm (UTC)
From: [identity profile] mamay-m.livejournal.com
и уровень жизни упал?

Date: 2012-07-10 05:28 pm (UTC)
From: [identity profile] mamay-m.livejournal.com
так вот єтот бі ему намек и подтвердить.
а то ведь получается, что шевроле импала 1967 года, например, в 73 считалась рухлядью, а вот к концу 90 єто уже шик и ретро
ну и денег будет стоить соответственно.
опять же как изменился характер раоты, как изменились условия работы.

Date: 2012-07-10 07:52 pm (UTC)
From: [identity profile] drmaltus.livejournal.com
мне кажется, что лучше выбрать для сравнения вещи нерукотворные,
например - земля для строительства, морская рыба или нефть.

Date: 2012-07-10 08:00 pm (UTC)
From: [identity profile] mamay-m.livejournal.com
нужно комплексно рассматривать и как объективную сторону, тоесть сколько бургеров можно купить на одну зарплату, так и субъективную как человецы стали себя ощущать в сравнении с.
тоесть шахтер в шахте образца 61 года рубил американский уголь американским кайлом и получал за это 50 доларов и мог купить 50 бургеров (предположим)
но в 91-м шахтер в шахте уже только следил за тем как уголь рубят человекообразные роботы и мексиканцы получает он за это 500 доларов и может купить за это 40 бургеров.
вот в такой гипотетической ситуации стал он лучше жить или хуже?
ведь в первом случае он после смены бухал, бил жену и спал, а во втором случае он слушает после смены рахманинова со своим бойфрендом.
как это оценить?

Date: 2012-07-10 09:50 pm (UTC)
From: [identity profile] zveriozha.livejournal.com
Это как раз оценить легко. Падение с 50 бургеров до 40 - фигня по сравнению с изменением сложности труда в 91-м. Очевидно, что он стал жить лучше.

Date: 2012-07-11 06:04 am (UTC)
From: [identity profile] dobry-mudvin.livejournal.com
не рахманинова, а чайковского

Date: 2012-07-11 06:04 am (UTC)
From: [identity profile] dobry-mudvin.livejournal.com
ты что стельмах в бургерах считать

Date: 2012-07-10 09:36 pm (UTC)
From: [identity profile] himmelwerft.livejournal.com
Если раньше household был с одним работающим, а теперь для того же уровня дохода с поправкой на инфляцию ему нужны два работающих - однозначно упал.

Со мной (к моему удивлению) солидарен The Economist:
economist.com/blogs/dailychart/2011/09/us-household-income
From a real income perspective, the American economy has already experienced a lost decade, but for the median household the picture is one of a generation of stagnation.

Впрочем, тренд даже на более дальнем расстоянии просматривается:

Вот почему это так заметно.

Date: 2012-07-11 04:41 am (UTC)
From: [identity profile] mamay-m.livejournal.com
я задаюсь другим вопросом.
изменились условия труда и характер труда
как это рассматривать?

Date: 2012-07-11 07:54 am (UTC)
From: [identity profile] himmelwerft.livejournal.com
Даже не знаю, честно говоря, но учесть это изменение целиком как облегчение?

Service occupations are jobs that involve assisting or caring for others, for example, food service workers, security guards, janitors and gardeners, cleaners, home health aides, child care workers, hairdressers and beauticians, and recreation occupations. Though among the least educated and lowest paid categories of employment, the share of U.S. labor hours in service occupations grew by 30 percent between 1980 and 2005 after having been flat or declining in the three prior decades (Table 1). This rapid growth stands in contrast to declining employment in all similarly low-educated occupation groups, which include production and craft occupations, operative and assembler occupations, and transportation, construction, mechanical, mining and farm occupations.

economics.mit.edu/files/1474

Не уверен, что технички, работники фаст-фудов или парикмахеры меньше устают, чем операторы строительной техники, водители... Хз.

Date: 2012-07-10 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] meharher.livejournal.com
А если добавить инфляцию высшего образования: выпускников университетов и - особенно- колледжей все больше, а качество отнюдь не выше...

Date: 2012-07-10 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] himmelwerft.livejournal.com

Лестер криво описывает вот это.

> но пока описываемый процесс выглядит вполне логичным - увеличивающаяся автоматизация производства в сочетании с развитием аутсорсинга - да, уменьшала необходимость в "просто рабочем".

Автоматизация производства росла постоянно с 1800г. (подставить другой год начала индустриализации для другой страны), но тем не менее процессы роста и-или стагнации доходов населения в различные периоды менялись. С 1950 по 1970г. доходы всех слоев ам. общества совершили большой рывок - вместе с автоматизацией, кстати. В 70-ых этот рывок пришел к концу.

О росте населения. С 1950 по 1970 население выросло со 152 млн. до 205 млн, итого 53 млн. С 1970 по 1990г. (те же 20 лет) население выросло до 249 млн. То есть на 44 млн. В процентном соотношении - в первом случае рост на 34%, во втором случае на 21%.

bls.gov/opub/mlr/2002/05/art2full.pdf
По рабочему населению (16 лет и выше): 62,208 в 1950г., 140,863 в 2000г. Средний ежегодный прирост рабочего населения (по декадам):
1950–60 _____ 1.10
1960–70 _____ 1.70
1970–80 _____ 2.60
1980–90 _____ 1.60
1990–2000 ___ 1.10
2000–10 _____ 1.10
2010–15 _____ 0.60

На 1970-1980 пришелся наибольший всплеск рождаемости, но прибытие "просто рабочих" (особенно молодых) было выше в декаду 1960-1970, чем в последующую:

The baby boom can be traced to the increase of nearly 9.4 million people in the 16–24 age group during the 1960–70 period and 7.3 million in the 1970–80 period. This increase in births can again be seen in the 25–34 age group a decade later, during the 1970–80 period.

Вполне можно было бы объяснить стагнацию в декаде 1970-1980 наплывом рабочей силы, но с 1980г. и далее это объяснение явно не катит. А ведь стагнация доходов была де-факто стабильным трендом на протяжении сорока лет для двух нижних четвертей рабочей силы. С нынешним кризисом вполне возможно, что тренд продолжится (собственно, не вижу оснований для его резкой перемены).

Date: 2012-07-11 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] himmelwerft.livejournal.com
> Какие еще причины могут быть?

Удар по профсоюзам и раскрутка аутсорсинга в "третий мир", усиливающая конкуренцию на рынке рабочей силы. Это из наиболее очевидных. Хотя тут скорее всего комплекс - дальнейшее внедрение трудосберегающих технологий + прилив бумеров + аутсорсинг + борьба с профсоюзами. Возможно, есть еще какие-то причины, о которых с ходу не подумалось.

Date: 2012-07-11 02:28 pm (UTC)
From: [identity profile] himmelwerft.livejournal.com
> Обратите внимание - события со снижением покупательной способности происходили одновременно по всему первому миру. И США и Европа, похоже. И что-то мне кажется что и в СССР было аналогичное явление - то же самое падение покупательной способности, правда, закамуфлированное плановой экономикой. Как-то слишком уж глобально для аутсорсинга и удара по профсоюзам.

Модерация промышленного роста, исчерпание эффекта классической индустриализации еще в голову приходит. Но на самом деле там были специфические региональные отличия. Например в США с 1980 по 2008 наблюдался более-менее стабильный рост ВВП, а вот в Японии - потерянное 20-летие.

Date: 2012-07-10 10:41 pm (UTC)
From: [identity profile] finagl.livejournal.com
Гипотеза насчет увеличения предложения рабочей силы с вступлением в экономическую жизнь бэби-бумеров представляется мне сомнительной. То есть, увеличение-то было, это само собой. Но одновременно рос и спрос - бэби-бумеры ведь одновременно являются и потребителями. Пусть не рабочей силы непосредственно, но произведенных продуктов. Так что, без учета прочих факторов, логично было бы ожидать, что увеличение предложения уравновешивается увеличением спроса.

Date: 2012-07-11 06:06 am (UTC)
From: [identity profile] dobry-mudvin.livejournal.com
а нефтяной кризис 70-х?

Date: 2012-07-11 06:18 am (UTC)
From: [identity profile] mamay-m.livejournal.com
может до 70 надували зарплату?

Date: 2012-07-11 02:44 pm (UTC)
From: [identity profile] mamay-m.livejournal.com
вот еще такая місль, емансипация и уравнивание зарплаті мужчин и женщин привели именно к тому, что
совокупній доход сохранился, тоесть не столько женщин вінудили работать, сколько приход женщин на рінок труда візвал сокращение зарплат мужчин

Date: 2012-07-11 02:48 pm (UTC)
From: [identity profile] mamay-m.livejournal.com
это коллега в треде выше навел на такую мысль
http://e-mir.livejournal.com/2350108.html?thread=14346012#t14346012
а я сейчас смотрю первый сезон Murder, She Wrote и там ни одного нигероамериканца. тоесть в 84-м еще небыло квоты на количество негров в фильме
вобщем вот такой у меня ход мысли :))

Date: 2012-07-11 09:39 am (UTC)
From: [identity profile] zveriozha.livejournal.com
Я не экономист или историк, но тут явно есть влияние Второй мировой. Она дала очень сильный подъем, потом его скорость притормозилась. Думаю, тот кто реально разбирается, мог бы разжевать это подробнее.
Edited Date: 2012-07-11 09:40 am (UTC)

Profile

e_mir: (Default)
e_mir

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425 26272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 17th, 2026 11:58 am
Powered by Dreamwidth Studios