Как правильно защищать мигалки.

[e_mir]

Первый ученик Фрицморген поучает оппозиционеров как общаться с "высокоранговыми самцами" на мигалочных машинах. И, разумеется, в тексте который вроде бы о проблеме "мигалок" - я с ходу обнаружил два серьезные манипуляции, которые переворачивают смысл текста, ровно до обратного -

во-первых, тот кто протестует против властных безобразий, тот лузер, которому не обломилось,
во-вторых, если уж и протестовать, то нужно делать это в форме фиги в кармане (что на следующем этапу, уверен, тоже будет осмеяно как признак лузерства)

Ну и по мелочи, вроде вот этого вот способа перечислить мигалочников - "...Известного режиссёра, крупного бизнесмена, федерального чиновника". В русском языке перечисление начинается обычно с самого значимого и ведется по убыванию значимости. А тут? Сколько у нас известных режиессеров с мигалками? У меня смутное ощущение что как бы не один, которого мы все хорошо знаем, крупные бизнесмены вообще в качестве бизнесменов мигалок лишены, и могут их получить только через "выкуп" этого право у тех самых последнеупомянутых чиновников.

То есть фактически, весь текст фразы можно сократить до двух слов - "высокопоставленные чиновники". Но Фрицу это неудобно, потому как сами понимаете. 

Comments

[alef-grizley.livejournal.com]

после слов "высокоранговые самцы" можно дальше уже ничего и не читать... интересно, а Голикова, Набибуллина и Матвменко у нас без мигалок обходятся?

[pivpav.livejournal.com]

"Первый ученик" - это как раз та фраза-убийца для Фрицморгена

[e_mir]

Как-то не уверен.

[show-me-this.livejournal.com]

Какой смысл тратить время на дешевого демагога?

[e_mir]

Так я не на него трачу время. Там-то я в дискуссии не вступаю, мне просто попался на глаза репост этой записи и я сделал для себя выводы и выложил тут.

[i-contester.livejournal.com]

Обожаю популярных этологов, открывающих задро низкоранговой публике глаза в духе "Тигр в основном состоит из трех частей". Только, на мой взгляд, вывертыш там (у Фрицморгена) не в том, что Вы назвали. Ибо, например, утверждение "против властных безобразий протестует тот, кому не обломилось" с т.з. формальной логики железобетонно чуть более, чем железобетон. С т.з. логики неформальной оно тоже, кстати, процентов на 90% верно (сугубое имхо). И да, из чего следует Ваше второе заключение (про фигу в кармане), признаться, не понял.

Вся собака, по-моему, порылась в абзаце:
"Можно ли устыдить наших высокоранговых особей, объясняя им, что они нарушают правила? Конечно же, нет! Так как именно в этом они и видят своё отличие от прочих жалких граждан. В том, что им можно нарушать правила, а остальным — нет."

Во-первых, совсем не обязательно их исключительно устыживать. Такая, например, цель, как чаще срабатывающий механизм санкций – вполне себе ступенька на пути к всеобщему щастью. А сам по себе, т.е. в т.ч. без агрессивной жестики и мимики низкоранговых особей, он, понятно, чаще срабатывать не начнет.
Во-вторых, граждане, с энтузиазмом мосье Журдена открывшие в себе в себе подобных животное начало, в неофитическом экстазе почему-то напрочь забывают о начале не-животном. Например, об исторических фигурах, считавших для себя западлом чрезмерную анальную депривацию своих низкоранговых подданных и сограждан (или, по крайней мере, ни разу не дававших повода заподозрить себя в подобном).
В-третьих, по моим личным наблюдениям, нарочитая демонстрация своих половых органов символов власти свойственна не столько действительно высокоранговым особям (кои чувством собственного величия до некоторой степени уже натешились), а тем, кто этой высокоранговости слегка недобрал и жопой чувствует, что уже и не доберет.
Ну и, в-четвертых, правила правилам рознь, о чем сам же Фрицморген в начале и упоминает. Не каждый, скажем так, чемпион мира по боксу самоудовлетворяется тем, что по ночам отлавливает бомжей и буцкает их в подворотне. Парадоксальный с т.з. низкоранговой этологии факт: чем больше в спортсмене реального веса и меньше стероидов в крови, тем менее он склонен "нарушать правила" путем избиения младенцев отоваривания прохожих, при наличии явной к тому возможности.

[prool.livejournal.com]

Михалков, кстати, имел мигалку не как режиссер, а как чиновник от Министерства обороны

[e_mir]

Понятное дело.

[e_mir]

"с т.з. формальной логики железобетонно чуть более, чем железобетон"

В том-то и дело что закавыка как раз в этом. Мы живем не в бинарном мире "дорвавшиеся до власти" - "лузеры лузерские". Люди реализуют себя в современном обществе не только получением власти и демонстрацией ее атрибутов. А вот в мире Фрица - все именно так. Оппозиционеры хотят ездить с мигалкой - но мигалок мало и им не досталось.

Фига в кармане - наверное я не совсем хорошо перевел с интернет-языка на литературный. Фриц по привычке прописывает антимигалочникам единственное известное ему твердо лекарство - глум и троллинг. Он фактически предлагает "тонко затроллить" мигалковладельцев. Когда это естественным образом ни к чему не преведет, и предполагаемые тролли придут с претензией к Фрицу, он расчитывает подкормиться, называя оппозиционеров лохами и лузерами уже второго уровня.

[i-contester.livejournal.com]

Я всего лишь имел в виду простую формально-логическую конструкцию: кто протестует против "мигалок", 1) те, у кого они есть или 2) те, у кого их нет (если отбросить стилистически окрашенное "не обломилось")? По-моему, правильный ответ – номер два (за единичными исключениями).
Другое дело, что в этом "не обломилось" заложен подтекст "стоит им дорваться до возможности, и они обвешают себя мигалками пуще прежних". Или, в Вашем изложении: "оппозиционеры хотят ездить с мигалкой - но мигалок мало и им не досталось". Тут формальная логика, понятно, умывает руки, уступая место оценочным суждениям. Ну что ж, по моим оценкам, процент реальных идейных альтруистов и борцов за счастье народное даже в каком-нибудь сверхпассионарном обществе болтается возле отметки 10%. Это если с флёрдоранжем оптимистично смотреть.
Насчет бинарности "власть-лузеры" мне сложно судить, бо абсолютно не разумею слова "лузер" и для внутренних надобностей им не пользуюсь.

<<Люди реализуют себя в современном обществе не только получением власти и демонстрацией ее атрибутов.>>
Даже отбросив слово "современный". Вы знаете какие-то иные способы общественной самореализации? Имея в виду, что власть может быть не только политической: кто-то жаждет властвовать над животами, кто-то - над умами, душами и т.п. Разве общественная самореализация возможна без общественного признания, со всеми причитающимися? Можно ли считать примером общественной самореализации человека, я не знаю, достигшего нееб…ческих высот духа или изобредшего вечный двигатель, чего, однако, никто не оценил либо оценили два с половиной собутыльника?
Ну а атрибуты могут быть просто сопутствующим товаром, а их демонстрация - не всегда являться самоцелью (имеется в виду, когда, к примеру, тот же Н.С.Михалков просто так, от нехер делать, рассекал бы по Москве со своим ведерком, чисто чтобы побесить народец).

Насчет "фиги в кармане" Вас понял. Но не согласен. По-моему, предлагаемый Фрицморгеном способ (высмеивание вместо пены у рта) более эффективен для заявленных целей. Хотя, честно скажу, что за цели у борцов мигалками, мне так и не удалось понять. Изжить их как класс? Бред. Продавить свой список тех, кому можно ставить? Где этот список тогда?...

<<предлагает "тонко затроллить" мигалковладельцев. Когда это естественным образом ни к чему не приведет>>
Ну почему ж обязательно не приведет? Вы когда-нибудь видели, чтобы высоко сидящий чиновник перед телекамерами снял штаны и показал всем свое мохнатое естество? По сути, такое же "нарушение правил" и выражение своего "тьфу-на-вас" презренному быдлу, что и некоторые маневры мигалковладельцев. Просто в этом случае он публично осрамится и будет вызывать в лучшем случае сочувственные улыбки. Аналогичная конструкция в принципе возможна и с ведерками, пуркуа па, вопрос общественных установок. Осталось лишь самим борцам с мигалками принять установку, что сверкать на людях своим маячком – срамно : )