И еще момент относительно левых идеологий.

[e_mir]

Как-то так выходит, что их апологеты постоянно оперируют идеей монолитного общества. Одни, поглупее - искренне считают что их идеи не воспринимаются потому что "мало чугуна, деточка", и что как только чугуна станет нужное количество, как народ поймет свою пользу и сплотиться так что вздохнуть тяжко будет.

Более разумные левые понимают, что люди разные, потребности и мотивации у них тоже разные. Поэтому предлают идти путем воспитания - то есть каким-то комитетом разметить положительные стороны человека, а также сделать список отрицательных - и постепенно ковать такое общество, чтоб носителей первых было больше, вторых - вообще не было.

На практике, правда, получалось, что этих самых носителей вторых качеств - не было особого времени и возможности перевоспитывать. Вокруг обязательно шла какая-то война, страну окружало кольцо врагов, так что времени рассусоливать не было. Изначально считалось что кровопускание будет хирургическим - будут вырезаны "враждебные классы" и все, наступит счастливая жизнь (аналогично, кстати, Гитлер сотоварищи не сразу пришли к идее конвеерного уничтожения "низших рас" - вначале были планы их высылки, изоляции). 

Однако хирургической точности, разумеется, не получалось. Потому что точность и рефлексы хирурга - результат опыта. Разумеется, никакого опыта и истории у стран победивших социалистических революций не было - все делалось "на живую нитку". Именно поэтому, кстати, СССР так и не стал никаким монолитным обществом.

То есть все усилия и террор нужного эффекта не дали.

Comments

[prool]

Лично я считаю не так. Свобода и самовыражение - с моей точки зрения тоже общественные категории. Свобода - то не только иметь возможность, грубо говоря, сидеть у себя в звукоизолированной комнате и громко материть Президента. Свобода - это еще и возможность пойти куда я хочу (ну, например на митинг или в город Арзамас-16), то есть свобода вступает в противоречие с такими обзественными явлениями как прописка, пропуск, закрытая зона, частная собственность. И самое главное что я пытаюсь выразить, что эта свобода - категория общественная, так как именно от устройства общества зависит, есть в нем свобода или нет (не только от личности)

[e_mir]

Я разве сказал что свобода реализуема без общества? Я говорю что эти понятия формулируются с помощью внутренних категорий, а вот понятие справедливости однозначно требует внешнего "общественного договора" и трактовки его в качестве справедливого или нет.

[prool]

Как и свобода. В средневековой Японии каждый самурай имел свободу выйти в поле и зарубить любого простолюдина. И общественный договор это поддерживал