Наш парламент.

[e_mir]

1. Не 450, а 100 человек.
2. Партийная система с возможностью идти на выборы блоком.
3. Уходящий из партии - автоматически теряет место в парламенте, его занимает человек из списка партии следующий в "очереди".
4. Партийные списки кандидатов в парламент публикуются и утверждаются в ЦИК, задним числом они изменены быть не могут. То есть поступление в партию после утверждения списка не позволит попасть в парламент.
5. Избирательного барьера не существует, но каждая партия или блок, которые собираются баллотироваться должны внести на счет казначейства, ну скажем, миллион гривен. В случае, если им удалось собрать количество голосов, необходимых для занятия хотя бы одного места - деньги им возвращаются.
6. В момент голосования в парламенте производится фотографирование голосующего, результаты голосования вместе с фотографиями депутата - публикуются онлайн.
7. Любой кандидат в депутаты (зарегистрированный в списке партии) должен подать декларацию об имуществе и подписать согласие немедленно покинуть список, если суд определит ее недостоверность. В качестве последней инстанции данное решение должен определять High Court of Justice, что на лондонщине. Определение о недостоверности должно означать поражение в праве занимать государственные должности и участвовать в политике.

Comments

[trueblacker.livejournal.com]

>6. В момент голосования производится фотографирование голосующего, результаты голосования вместе с фотографиями - публикуются онлайн.

надеюсь, речь о голосовании парламентария за закон а не о голосовании избирателя на выборах

[e_mir]

Да, конечно, сейчас выправлю.

[mashckoff.livejournal.com]

Отсутствие на заседании может быть прощено в случаях
- болезни (больничный и все дела)
- смерти родсвенника (3 дня).

Регулярные выступления руководителей парламентских фракций по методу скрам
- что и почему сделали
- какие грабли
- что планируем

[a-burlaka.livejournal.com]

А как быть с ситуацией, когда нардеп назначается министром?
А вообще система хорошая, поэтому у нас ей ничего не светит

[e_mir]

Да все просто - подписывает временный выход из партии, выходит из списка фракции - и все, идет в министры. Его место занимает следующий по очереди в списке партии. После окончания менистерских полномочий - возвращается обратно.

[a-burlaka.livejournal.com]

Понятно

[ichthuss]

1. Малосущественно.
2. Не нужно.
3. Обязательно.
4. Обязательно.
5. Не уверен, есть ли смысл в существовании фракции из 2-5 депутатов, но в любом случае, это более осмысленно, чем мажоритарщики, так что не повредит.
6. Не поможет.
7. Идея очень неплохая, только кто же согласится? Народ сам будет кричать о продаже страны буржуям.

[ichthuss]

2. В смысле, не нужны блоки. Партийная система, конечно, нужна.

[e_mir]

1. Ну как сказать, экономия в три раза. Плюс не так размазана ответственность.
2. С учетом пункта пять - скажем так, необязательно.
5. Два депутата в парламенте на сто человек это голоса несколько сотен тысяч людей.
7. Ну да, опять нужна революция сверху.

[ichthuss]

1. Депутаты во столько раз больше вреда приносят своей многотрудной законотворческой деятельностью, что можно не заморачиваться. Ответственность в любом случае должна концентрироваться на партиях, а не на лицах.
5. Да, пожалуй, согласен. Хотя кроме сотен тысяч голосов должна быть ещё некоторая организация деятельности, приносящая с этих голосов эффект. Но я слишком плохо знаю парламентскую кухню, чтобы утверждать, сколько единомышленников там нужно для эффективной работы.
7. Опять-таки, сомневаюсь, что революция сверху может дать устойчивый результат. Результат может дать только постоянная низовая практика, обобщаемая наверх.

[ichthuss]

1. Кстати, значительно более полезной была бы, имхо, норма, согласно которой парламент формируется не в полном составе, а в объеме, зависимом от числа проголосовавших. При этом решения принимаются все теми же 50%+1 голос. В таком случае графа "против всех" приобрела бы реальный политический смысл.

[elenakishkurno.livejournal.com]

У нас, скорее, добавят ещё одну палату парламента. Похоже, что желающие присосаться к кормушке в ВР уже не помещаются.

[olexiyo.livejournal.com]

1. Непринципово
2. Ок
3. Це вже проходили. Ну я буду лишатись в складі партії, яка мене просунула в Раду, а голосувати проти них.
5. Тобто, брати участь в виборах можуть тільки або партії великого капіталу, або їх сателліти. Маленькі партії відпадають.
6. Замість "публикуются онлайн" треба ввести кримінальну відповідальність, на яку не розповсюджується недоторканність: якщо депутат А проголосував за депутата Б -- то обидва перестають бути депутатами і сідають в тюрму.
7. На цю тему є статті Тетяни Монтян про формалізацію власності. Поки у нас формалізовано 5% всієї землі -- про це не може йти мова. Ідіть доведіть, що Межигір'я належить Януковочу.

[e_mir]

1. Ну почему - меньше затрат, яснее ответственность.
3. Ну так это проблема партии, которая такое терпит. Я так понимаю что членство в партии - вещь обоюдодобровольная. Если партия считает что голосовать нужно строго так-то, то с вещами на выход и пункт 4.
5. Сто тысяч долларов насобирать раз в пять лет - не такая уж проблема. Особенно если уверен что получишь ее назад.
6. Да, хорошо бы.
7. Замкнутый круг. Власть будет сохранять эту неопределенность для того чтоб сохранять собственность.

[olexiyo.livejournal.com]

3. Ну якщо партія може вигнати депутата з парламенту -- тоді отримаємо дресированих депутатів. Власне, вони взагалі не потрібні -- просто будуть три голови фракцій, у кожного по К, М, Н голосів.

5. Але ж ти не впевнений. Молоді партії не впевнені. Просто незрозуміло навіщо треба застава в Х баксів. Якщо зібрати її проблема -- вона відсікає молоді партії. Якщо ні -- то нафіга?

7. Поки вони при владі... Але більшості людей хочеться зберегти власніть і на потім.

[ichthuss]

$100 000 для партії, яка має хоча б 1% підтримки (тобто близько 300 000 чол.) - це три гривні з носа. Особисто для мене навіть 10 грн. в користь партії, яка може реально відстоювати мій світогляд, складають значно меншу проблему, ніж ті 25 хв, які треба витратити на голосування.