ЖЖурнал. ЗЗаходи. (e-mir)

Меня потрясло параллельное чтение чеховского "Сахалина" и "Колымских Рассказов" Варлама Шаламова. Очень наглядно демострирует разницу между "ужасами царизьма" и самым прогрессивным строем.

From:

"...Я вот пытаюсь понять - почему так?.."

Почему у фашистов менее умертвений, чем у нас?
Вряд ли тут можно найти какие-то объяснения фактологического, что ли, свойства.
Скорей тут что-то из разряда "психолого-идеологического".
Видимо, режим Сталина был более человеконенавистническим в отношении быдла, над которым он стоял.

From:

e_mir

Почему ДАЖЕ у фашистов менее умертвений, чем у нас? Или в каких-то жутких вьетнамских тюрьмах - и то меньше.

From:

Я и говорю, что каких-либо рациональных объяснений не нахожу, всё как-то более из иррационального, из какого-то глухого подсознания, типа: чужая душа - потёмки.
А вот знаете, я сегодня создал тему, небольшой текст, чем-то он перекликается с такими иррациональными объяснениями
http://viktor-ch.livejournal.com/104013.html

From:

Православие - плохая, негодная религия.

Католицизм это религия поэтов.
Протестантизм это религия предпринимателей.
Ислам это религия кочевых грабителей.
Православие это религия рабов.

Православие это единственная из религий, в которой человек это не сын Божий, которому помогают и служат ангелы - а раб. Чисто византийское изобретение.

Православие убого, оно лишено цивилизационной конкурентоспособности.

From:

Так ведь нет такого вопроса - конкуренции между религиями.
У нас такова, какова есть, поэтому власти не религию выбирают, а решают вопрос об использовании имеющейся.
Решают положительно, в смысле использования для быдла этого удобного, по их мнению, инструмента управления массами.

From:

Есть вопрос цивилизационной конкуренции. Вы никогда не обращали ли внимание, что цивилизационная граница метафизического убогого славянского пиздеца лежит четко по границе распространения конфессий?

From:

Так ведь я совсем даже не спорю с вашей критикой православия.
Уж куда как лучше об этом Николай Бердяев сказал, которого лицемерные церковники за некоторую религиозность его философских изысканий причисляли к своим соратникам - это было во времена перестройки, когда они только ещё лезли в "духовные лидеры".

«Нет таких форм рабства, деспотизма и обскурантизма, которые не были бы освящены традицией. Нет ничего ужаснее тех выводов, которые были сделаны в историческом православии из идеи смирения и послушания. Во имя смирения требовали послушания злу и неправде. Это превратилось в школу угодничества. Формировались рабьи души, лишенные всякого мужества, дрожащие перед силой и властью этого мира. Гражданское мужество и чувство чести были несовместимы с такого рода пониманием смирения и послушания. Отсюда и подхалимство в советской России. Русское духовенство, иерархи церкви всегда трепетали перед государственной властью, приспособлялись к ней и соглашались подчинить ей церковь. Это осталось и сейчас, когда нет уже, слава Богу, лживого «православного государства», Николай Бердяев, 1939 г.

From:

Где вы у меня увидели якобы "критику" православия? Критикуют то, что вызывает какие-то эмоции, мне же православие безразлично. Я просто отмечаю сам факт его наличия, не более того, и избегаю качественных оценок. Просто вот есть такое православие, и у него есть такое вот характерное свойство - культивирование рабской психологии безответного и безответственного быдла. Вот такой просто факт, как восход солнца сегодня.

Бердяев же несомненно велик. Читал его давно, когда только начинали издавать в 90-х, о православии и коммунизме - гениальная работа.

From:

И все же я настаиваю, что НЕЛЬЗЯ смешивать термины "фашизм" и "нацизм". Это смешение - результат трудов сталинской пропаганды и лично Ильи Эренбурга. Считаю необходимым избавиться от этого навязанного заблуждения.

О нацизме: http://allin777.livejournal.com/99017.html рекомендую ознакомиться и вникнуть.

From:

У немцев в лагерях сидели и умирали люди немцам ЧУЖИЕ. Чужих не жалко. Можно предположить, что для создателей ГУЛАГа (и СССР) чужими были русские. Вы, конечно, вольны отмести это как конспирологию, но других объяснений просто нет.

From:

e_mir

Да ладно русские. Все сидели, независимо от национальности. Иной раз и всей национальностью и сидели.

From:

Совершенно верно! Значит для хозяев страны - всё её население было чужим.

From:

e_mir

Ну вы же понимаете что хозяева страны - не могли это делать без поддержки тех кто работал на местах, в тех же тюрьмах.

From:

При умелой-то работе? Тюремные нормы питания, снабжения, выработки - всё решалось наверху. УПК, уставы, инструкции, указания по подбору кадров. Вся система была построена так чтобы давить всё человеческое в её служителях и пестовать всё низменное. "Поддержка на местах" могла бы, возможно, что-то решить во время гражданской войны. Потом уже, человек "на месте" мог облегчить или спасти жизнь кому-то индивидуально (рискуя при этом своей) но системно все были бессильны.

From:

e_mir

Хорошо, значит вы считаете что цель - уморить побольше заключенных - ставилась?

From:

Думаю, цель была комплексная. Как будто расчищают участок леса: можно древесину просто сжечь или бросить гнить, а можно пустить её в паровозную топку и печки в рабочих бараках. Двойная польза.
Можно просто забить людей мотыгами, как в Камбодже - а можно построить на костях "Норильский Никель".

From:

finagl.livejournal.com

У zhu_s, кажется, встретилась версия, что лагря в СССР - это был один из способов перераспределения доходов от потребления к наращиванию капитала, в отсутствие возможности привлечь внешние инвестиции. Вполне правдоподобно, как на мой взгляд. Тогда смертность - это не цель, а просто результат хреновой управляемости системы.

Впрочем, если рассматривать поддержание человеческой жизни сейчас, как разновидность потребления, то подход "уморить, зато построить" прекрасно ложится в ту же схему. Т.е., не то чтобы этих заключенных целенаправленно убивали - просто их жизни считали меньшей ценностью, которой не жалко и пожертвовать.

From: