Вопрос о бесполезном.
Oct. 1st, 2011 09:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mir
Крепко задумался об очередной сугубо абстрактной проблеме - насколько следует уважать право высказывать свое мнение? И что дальше следует делать, если это мнение вам не нравится?Ну, на личном уровне тут все понятно: свобода говорить вещи неприятные - компенсируется реакцией, которую человек на это получит. То есть громко высказанное мнение о том что тетка в очереди перед тобой - толстая корова, будет награждено дюжиной ударов сумкой по разным частям тела.
Но если смотреть шире - а насколько широко свобода высказываний существует в плоскости личных убеждений? Вот, скажем, вы - любите животных, у вас дома живет собака, кошка, четыре хомячка и ручная лама (хотел написать ручной лама, но вовремя спохватился). И вот вы слышите, как кто-то заявляет что он ненавидит кошатников-собачников, житья от них не стало, вонь, шум, все такое. Что он бы запретил держать животных в квартирах бы, а имеющихся реквизировал бы и раздал бы по зоопаркам и поусыплял бы. Какова бы была бы ваша реакция?
Теперь идем дальше - и анти-зверолюб уже не просто высказывает мнение, а стоит с плакатом на улице, собирает единомышленников, пишет петиции? Как реагировать на такие действия?
Я, понятное дело, здесь не об отношении к животным (если кто хочет устроить уютный флеймик по этому поводу - не надо, не о том разговор), а про личное мнение и его политическое отражение.
Можно ли разрешать существовать политическим организациям, которые высказывают, на ваш взгляд - недопустимые мнения (ну, выбирайте на свой вкус - расистские, антисемитские, призывающие легализовать педофилию, порку в школе, лишить женщин избирательных прав и так далее)? Причем, обратите внимания - я не говорю о противозаконных организациях, которые творят бесчинства, прикрываясь политическими лозунгами, а о вполне мирных и действующих законными методами, хотя и совершенно неприятных вам людях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-01 08:22 am (UTC)Проблема возникает тогда, когда организация начинает расти в численности. Тут уже приходится задумываться над тем, а не нанести ли упреждающий удар.
no subject
Date: 2011-10-01 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 08:43 am (UTC)Во втором случае - зависит от его шансов победить на выборах и перейти после этого от слов к действиям.
no subject
Date: 2011-10-01 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 08:50 am (UTC)Просто стоит оценить риски гражданской войны, вероятность победить в гражданской войне, затраты на ведение гражданской войны - и принять оптимальное решение. Масштаб гражданской войны может быть самым разным - от боевых действий по всей стране до драки в автобусе.
no subject
Date: 2011-10-01 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 09:58 am (UTC)и бороться за политическое продвижение своей позиции
но для того что бы не было деспотии большинства - должен быть определенный набор "inalienable rights" закрепленный в конституции и предотвращающий нарушения прав меньшинства большинством
так что даже если наберется большинство за легализацию линчевания или педофилли, они бы не прошли
мне кажется главный принцип = не мешай другим и не нарушай их прав
"мне не нравятся пидарасы" - недостаточный повод для ограничения этих пидарасов в правах например
no subject
Date: 2011-10-01 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 10:14 am (UTC)tam kak raz byla despotija bolshinstva
in my scenario there is balance of powers of different branches of the government
no subject
Date: 2011-10-01 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 10:21 am (UTC)your argument is strange
whats the point of laws and constitutions in general if they can be broken?
so what? lets not have any?
no subject
Date: 2011-10-01 10:25 am (UTC)То есть если есть массовая и длительная поддержка людоедов - какой шанс что правительство останется не-людоедским и не напринимает людоедских законов?
no subject
Date: 2011-10-01 10:26 am (UTC)there is also parliament and judiciary
they need to be in balance and constrain each other
no subject
Date: 2011-10-01 10:30 am (UTC)Но в целом - сколько продержится НЕ-антисемитская власть, скажем судебная в стране где антисемитизм - это нормально и даже уважаемо?
no subject
Date: 2011-10-01 10:34 am (UTC)a universal recepy against cases of population going mad?
they dont exist
and laws against free speech will not help either
are you suggesting that i Germany had laws against "calls for violence" in 1930s, 2nd world war would not happen?
as you rightly notice, parliament is elected by people. and if people wanted calls for violence, parliament can easily amend those laws
so we are back to square one
my point is these laws would not help but only harm in the bigger picture
no subject
Date: 2011-10-01 01:49 pm (UTC)Так можно дойти до монстров типа "анти-не-не-анти-не-антисемитская власть".
Давайте очистим ваш вопрос от лексических химер, заодно и семантика вопроса будет более выпукла: "сколько продержится семитская власть в стране где антисемитизм (семиоофобия) - это нормально и даже уважаемо?"
no subject
Date: 2011-10-01 02:01 pm (UTC)И уж точно не-антисемитский не равно семитскому.
no subject
Date: 2011-10-01 02:26 pm (UTC)Дело не этом. Отрицание чего либо - это плохое основание для созидательной политики.
А уж тем более двойное отрицание. Поэтому если мы уже задаемся вопросом какой должна быть власть, то ответ должен иметь позитивную форму - демократическая, обеспечивающая свободу, или наоборот аристократическая, монархическая и т.д.
no subject
Date: 2011-10-01 06:55 pm (UTC)Мы делимся мнениями, используя всю мощь русского языка, включая и отрицание отрицания.
no subject
Date: 2011-10-02 03:52 am (UTC)Язык же часто является не только инструментом донесения до собеседника (да и до себя тоже) своего мнения, а и окутыванием его туманом, пусть даже и невольным.
Вот возьмем в качестве примера нетождественности семитской и не-анти-семитской власти Артаксеркса из Книги Эсфири (оставим за скобкоми то что вдохновителем его политики была Эсфирь). Как мы читаем, благодаря поддержке Артаксеркса евреи перебили 75 тысяч завидующих им антисемитских персов.
Является ли тогда Деспотия приемлемой моделью власти, если она удовлетворяет критерию не-анти-семитичности?
no subject
Date: 2011-10-01 01:46 pm (UTC)Правильный: "Можно ли допустить чтобы вы (в обобщенном смысле) (не)разрешали существование политических организаций, которые высказывают, на ваш взгляд - недопустимые мнения".
no subject
Date: 2011-10-01 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 02:16 pm (UTC)А правлильная формулировка вопроса - уже больше половины ответа.
no subject
Date: 2011-10-01 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 03:59 am (UTC)Разум начинает работать, генерировать новую информацию, находить ответы, только будучи поставленным в неудобное положение.
Попробуйте поискать ответ не на ваш вопрос о недостатках свободы слова, а о преимуществах ее запрета.
no subject
Date: 2011-10-01 03:28 pm (UTC)Должна ли, например, демократия разрешать партии/движения, которые против демократии (скажем, за преобразование светского государства в теократическое)? Если такие идеи поддерживает значительная часть населения, то демократии вообще трудно существовать...
Кстати, в Штатах в 60-е годы произошло, если можно так выразиться, изнасилование местной демократии федеральными правами человека: демократически избранные органы власти южных штатов принудили уважать права чёрного меньшинства, закреплённые в федеральной конституции.