Некрасивая история.

[e_mir]

 Почитал я про эту самую премию "Квадрига", которую присудили/отсудили Путину. Прочитал и понял что ничего не понимаю. Отовсюду звучат фразы про то что премия страшно престижная. А тут оказывается что премии от роду всего 8 лет. Как-то маловато для традиций и престижности, на мой вкус. 

Далее - вручает премию, хоть и на национальном немецком празднике, частный фонд. Фонд выбирает каких-то людей, вручает им какие-то награды. Если жюри и спонсоры считают этих людей достойными - то общественное мнение, включая, кстати, и предыдущих номинантов премии - может утереться, это не ее, общественности дело, кого люди решили наградить. А тут происходит странное - жюри утвердило, спонсоры были согласны, не согласна оказалось общественность. 

Жюри не находит ничего лучшего чем аннулировать итоги конкурса, оскорбив не только Путина В.В., но и остальных номинантов. Очень, очень странно.

Я кстати, не испытываю не малейших симпатий ни к Путину, ни к устроителями подобных наград. Касательно аналогичных конкурсов и наград в нашей несчастной стране -  я твердо знаю что это просто ловкачи, продающие каждый год эти самые лауреатские почести. Касательно немецких товарищей у меня тоже есть большие, но, разумеется, ничем не подтвержденные подозрения. 

Comments

[gns-ua.livejournal.com]

> Жюри не находит ничего лучшего чем аннулировать итоги конкурса, оскорбив не только Путина В.В., но и остальных номинантов. Очень, очень странно.

А означает это только одно - что названные Вами репутационные издержки от тупого кидка аннулирования итогов для организаторов оказались меньше, чем оные от выдачи Путины честно оплаченной премии.

[kondybas.livejournal.com]

Публичность награды автоматически предполагает публичность номинирования.
Чтобы награда имела вес в обществе, общество должно иметь вес в награждении.

[e_mir]

Публичность номинирования не подразумевает необходимость всенародного опроса и согласия относительно каждого кандидата. Посмотрите на все кинематографические награды.

[kondybas.livejournal.com]

Кинонаграды, как раз, очень сильно завязаны на телезрителей. Нужно ублажить либо миллионы попкорноядных, либо тысячи элитных снобов. Если фильм-сценарий-роль не получит поддержки у первых или вторых - награды не будет.

[e_mir]

Ну так тысячи элитных снобов вообще-то - это не общественное мнение. Это достаточно узкая корпорация.

[kondybas.livejournal.com]

Тем не менее, эта корпорация не имеет прямого отношения к академии киноискусств. Окромя своего мнения по поводу достоинств фильма-сценария-актера.

Разумеется, прямого канала связи нету. Никто не рассылает опросники телезрителям или снобам. Потому что сама академия с кучей аффилированых критиков-оборзевателей есть более-менее репрезентативная выборка из генеральной последовательности. И когда решение принимает жюри, это решение молчаливо поддерживает широкая публика.

В сабжевом же случае оказалось, что жюри не является достаточно репрезентативным, и их решение о достойности претендента вошло в противоречие с остатком генеральной последовательности. Собсно, напрашивается вывод, что именно отмена всех решений этого жюри, как нерепрезентативного, и есть правильное решение. Дело не в том, что кого-то неправильно наградили, а в том, что награждающие не вполне правомочны.

[e_mir]

Простите, ну как неправомочны? Деньги им не общественность на награду дала, а вполне конкретные спонсоры. Если спонсоры были удовлетворены решением жюри - значит решение было правомочно.

А то дальше мы дойдем до "это не твой магазин, тебе его народ доверил, снижай цены"

[kondybas.livejournal.com]

Вот. Хороший вопрос. Деньги взяло жюри, а уважать проданную ими награду должна широкая общественность :)

По большому счету, эта контора продает чужое, наше с вами уважение. И раз уж оно берется продавать наше с вами уважение, то какой-то вес в этом процессе мы иметь должны. Либо мы отказываем в уважении клиентам этой конторы, что ее банкротит, либо требуем согласовывать с нами выбор номинантов. И раз мы сдаем в субаренду свое уважение на некоммерческой основе, то выглядит довольно странным монетизация нашего уважения третьей стороной. А что там имела место монетизация - к гадалке не ходи.

[e_mir]

Я никому свое уважение не сдавал и не отрешал. Это все фантазии этой самой организации, которая целых 8 лет выдавала кому-то премии и теперь позиционирует себя как престижная.

Равно как и с любой другой премией - скажем авторитет Нобеля покоится вовсе не только на сумме выплаты. А то что в течении очень многих лет они выбирают лучших ученых. Вот, скажем, премия мира и ее номинанты - уважения не вызывают. И для того чтоб вызвали - нужно лет 50 награждать людей которые мне кажутся достойными. Вот тогда можно говорить об уважении.

[kondybas.livejournal.com]

Дык вот достоинство нобелевского комитета, как раз, в том и состоит, что из года в год он подтверждает свою репрезентативность относительно генеральной последовательности в виде научной общественности. И если завтра этот комитет задумает наградить Фоменко или, прости господи, Чудинова, тут же его репрезентативность кончится.

Всякий награждатель должен тщательно следить за своей репрезентативностью относительно общественности. Потому что решение о награде, принятое поперек мнения общественности, тут же приведет к потере наградой веса в обществе. А без веса в обществе можно самому себя награждать, отчего бы и нет.