Опять о ревизионизме
Jul. 10th, 2011 10:24 pmРазговорились с другом о ревизии истории. Причина была такая - в Харькове сейчас снимается российский художественный фильм, причем, судя по актерскому составу, недешевый. Называется он "Матч смерти" и описывает события 1942 года, когда в Киеве произошла игра между футбольной командой Динамо и сборной немецких оккупационных войск. Динамо победило, и после этого, согласно советской историографии была в полном составе расстреляна. История эта очень известная и широко освещалась в период существования СССР.
Скажем так - часть ее действительно, вероятно, вполне правдива - матч происходил, киевляне победили, часть из них затем была арестована. Однако все остальные подробности вроде приказа проиграть и расстрела за победу - была частью пропагандистского мифа.
Во время войны обеим сторонам нужны были героические и жертвенные темы , так что неудивительно, что в пропаганде того времени такие истории были очень многочислены.
И вот тут мы с другом заспорили. Он считает что эта история действительно происходила во всех деталях, описанных советскими авторами - скажем, команда киевлян играла босиком, а противники были обуты, что прямо возле стадиона их ждала расстрельная команда и так далее. Я считаю что тут явно поработала пропагандистская машина.
Продолжая эту тему с удивлением узнал что он вообще склонен больше доверять советским источникам, чем современным. Меня это очень удивило. Друг мой человек мягко скажем - неглупый, и его профессиональные интересы лежат как раз в сфере истории. И тем не менее, он, не отрицая общую лживость советской пропаганды (как и любой иной пропаганды) не желает и думать о "пересмотре истории".
Скажем так - часть ее действительно, вероятно, вполне правдива - матч происходил, киевляне победили, часть из них затем была арестована. Однако все остальные подробности вроде приказа проиграть и расстрела за победу - была частью пропагандистского мифа.
Во время войны обеим сторонам нужны были героические и жертвенные темы , так что неудивительно, что в пропаганде того времени такие истории были очень многочислены.
И вот тут мы с другом заспорили. Он считает что эта история действительно происходила во всех деталях, описанных советскими авторами - скажем, команда киевлян играла босиком, а противники были обуты, что прямо возле стадиона их ждала расстрельная команда и так далее. Я считаю что тут явно поработала пропагандистская машина.
Продолжая эту тему с удивлением узнал что он вообще склонен больше доверять советским источникам, чем современным. Меня это очень удивило. Друг мой человек мягко скажем - неглупый, и его профессиональные интересы лежат как раз в сфере истории. И тем не менее, он, не отрицая общую лживость советской пропаганды (как и любой иной пропаганды) не желает и думать о "пересмотре истории".
no subject
Date: 2011-07-10 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-10 08:04 pm (UTC)даже в русскойзічной вики об єтом говорится(хотя кое-что и умалчивается)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%87_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D1.8F.D1.8F_.D0.B8.D0.B3.D1.80.D0.B0
no subject
Date: 2011-07-10 08:42 pm (UTC)А насчет ревизии истории - вопрос по-моему даже не стоит обсуждения: историю надо не пересматривать, а просто восстанавливать истину.