(no subject)

Удивил меня Максим - http://rusanalit.livejournal.com/1226020.html

Тема не то что заезженная, тут просто ямы от разрывов и выжженая земля - фантасты и футурологи оттоптались на этом плацдарме как только могли.

Мое скромное мнение таково -

1. Ожидать взрывной роботизации не стоит. Во первых она и сейчас происходит, просто неторопливо, и существует масса как технических, так и организационных проблем на этом фронте. Хоть мне там в дискуссии и пытались пояснить что я лошара, и они будут горячей заменой кода патчить одновременно миллионы роботов, но я как-то в это торжество разума над сарсапариллой не поверил.
2. Искусственный интелект - это да, это может вызвать взрыв роботизации. Но это вообще будет взрыв. Даже без роботов.

А в это время...

ЕС принял решение о расширении копирайтных прав на музыку с 50 до 70 лет, и вслед за этим удлинением, вероятно, будет еще одно, Особенно пикантно что закон действует задним числом, изымая из общего достояния то что должно было в него попасть. 

Даже 50 лет авторских прав уже звучат анекдотически - человек, написавший мелодию, полвека собирает дивиденды. 70 и 90 лет будут переводом этого анекдота на уровень фарса.

Дорога в ад.

Помню в настольно-докомпьютерной игре AD&D каждый персонаж описывался шестью числами-характеристиками. Характеристики, если вам интересно, такие: Сила, Телосложение, Ловкость, Ум, Мудрость, Харизма. Мудрость примерно означает смесь из  здравого смысла, силу воли и интуицию.

К чему это я? Дело в том, что мне кажется, что люди (особенно в интернете), как-то слабо используют свою мудрость. По крайней мере ту ее часть, которая отвечает за здравый смысл и интуицию. Очень часть встречаю что-то вроде "да что там за проблемы построить социализм, раньше просто компьютеров качественных для обсчета плановой экономики не было, а сейчас - за полгода, с бригадой из десяти человек - построю легко". Причем я не сомневаюсь что человек неплохо образован и умен. Но вот мудрости, которая позволит приложить к этой "легкой" ситуации здравый смысл - ему то ли недостает, то ли просто он ее не использует.

Ну или там - уже пару постов назад помянутая евгеника. "А почему нет, дело то хорошее?" Да дело-то хорошее, только для контроля за этим хорошим делом нужно выстроить спецслужбу с такими веселыми полномочиями, что КГБ обзавидовался бы. Просто проиграть в уме ситуацию "девочка с хорошими генами залетела от мальчика с плохими, но аборт делать не собирается", или "принудительная кастрация душевнобольных" - почему-то мало кто удосуживается. Останавливаются на оздоровительном эффекте евгеники в перспективе 50-100 лет.

11 сентября 2001

Я ничего не могу сказать кто виновен в тех терактах - Бин Ладен, спецслужбы, завербовавшие Бин Ладена, двойные агенты в спецслужбах, играющие против своей страны в пользу исламистов или тройные агенты, делающие вид что они за исламистов ... и так далее.

 Но именно это событие стало затравкой именно 21-го, не 20-го века - удар, наносимый неизвестно откуда, со смутными целями и многочисленными случайными жертвами.

Отличное с баша

А если двое телепатов станут читать мысли друг друга, то они умрут от переполнения стека?

(no subject)

Опять я, каюсь, слушал Латынину. Ей, конечно - лучше выступать без оппонентов - как-то достойнее выходит. Но все равно, послушал я снова ее песнь об избирательных цензах. О том что бедное и озлобленное население выбирает демагогов и популистов - не спорю. Однако, как эту ситуацию исправит элитарное избирательное право? Ну вот представим что по волшебству сейчас в России или Украине образовался избирательный закон с имущественным и образовательным цензом. Из списков вылетают от 30 до 70 процентов населения, но представим что в остальном эксперимент увенчался успехом - голосуют граждане принадлежащие к среднему класу и выше.

Поглядим насколько это изменит ситуацию в стране.

1. Махинации и подтасовки на выборах. Станет ли система прозрачней и надежней?

Крайне сомнительно - мошенничество на избирательных участках останется, а с учетом того что считают и проводят выборы те самые низкооплачиваемые бюджетники, которых предполагается лишить избирательных прав - может еще и усилиться.

2. Будет ли государство меньше, скромнее и строже в плане бюджетной политики?

Возможно. Однако несмотря на отсутствие у плебса избирательных прав, все же они остаются гражданами. И их недовольство политикой правительства, не находя выхода в хоть и косом-кривом, но все же избирательном процессе, будет принимать другие формы. А уж желающие эти формы возглавить и повести - найдутся. Могу порекомендовать почитать историю Российской Империи в конце 19-го и начале 20-го века. Поэтому думаю что госчиновники не сумеют отказаться от социальной политики в нынешнем виде.

3. Будет ли государство, в котором власть избирают "квалифицированные выборщики" лучше управляться?

Возможно. Однако положительный момент от повышения качества принятия решений будет щедро скомпенсирован уменьшением ЛЕГИТИМНОСТИ государственной власти. В случае общего избирательного права, на момент выборов власть получает некое подтверждение своего права управлять страной. И чем меньший процент населения ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ высказать относительно этой власти - тем меньшую легитимность она имеет. Условно, если в стране 20% выборщиков, и 80% безгласных - то даже в случае полной солидарности и явки каждого из выборщиков -  легитимность правительства все равно будет в два раза ниже той, если на избирательные участки пришли 40 населения в стране с общими выборами. Даже если правящая партия получила те же самые 20% поддержки от населения.

Вроде бы - кому какое дело, сколько там той легитимности. Но вот 20 лет назад после того как население СССР начало сомневаться в легитимности власти ЦК КПСС - и амба.

Я, честно говоря - вообще не понимаю какие собственно ПРОБЛЕМЫ собираются решить отказом от всеобщего избирательного права. 

(no subject)

Анекдот от mamay_m@ЖЖ

Обьявление по радио: "Из зоопарка в Хайфе убежал енот. Всем кто его видел - срочно заплатить в кассу по пять шекелей".