(no subject)

[e_mir]

Две вещи, которые постоянно тыкают в нос капитализму - это цена образования и медицины в рыночной экономике.  И действительно - лечиться и учиться в капиталистическом обществе - дорого. А в сочетании с тем что обе эти сферы - критически важны для качества жизни, то многочисленные нелюбители капитализма называют это чуть ли не сознательным выбором каких-то злых сил, которые заинтересованы выжимать из несчастных людей последние деньги на лечение.

На мой взгляд все гораздо проще и печальнее. Ключевые слова - производительность труда и частота ресурса. Скажем, можете представить себе как возросла производительность труда крестьянина-фермера за последние пару сотен лет? Ведь тогда большинство населения занималось тем что работало на земле, выращивая еду. И еды все равно не хватало. Сейчас в этой отрасли в Европе работает несколько процентов населения, выращивая огромное количество пищевой продукции. То есть рост производительности труда за это время - чудовищно высок.

Аналогично, и даже наверное еще сильнее - рост производительности труда рабочего в промышленности. 

А теперь думаем насколько выросла ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ врача. Нет, выросла, конечно, но вовсе не на порядки. Качество выросло, безусловно - но врачу все еще нужно выслушивать и осматривать пациента, и никакой, самый гениальный врач не сумеет за 15 минут принять сотню человек и поставить им правильные диагнозы.

Аналогично с обучением. Не может даже самый талантливый учитель вести урок с группой в 500 человек (я не про лекцию)

Ну не произошло в медицине и образовании того прорыва который произошел в сфере производства. Не произошел. По совершенно естественным и объяснимым причинам - основной движитель, люди, специалисты - остался неизменным. Не было перехода от пароконной тяги к трактору, и от мускульной силы к паровой машине. Обе системы работают на крайне дорогом и дефицитном материале, и неудивительно что их услуги - дороги. 

Но так будет не всегда. Везде, где есть недостаток ресурсов и высокие цены - рыночные механизмы активно пытаются найти замену этому ресурсу. Помните как пяток лет назад нефть и газ росли как не в себе? И тут неожиданно оказалось что при цене барелля в 150 баксов уже можно подумать о сланцевом газе, ликвидификации угля и биотопливе.

Аналогично и в медицине идут похожие процессы - попытки создавать экспертные системы, а затем и малый, неуниверсальный искусственный интеллект - во многом ориентируются именно на рынок медицинских услуг. Пока успехов много меньше чем затрат, но через некоторое время ситуация явно изменится.

И медицинские услуги упадут в цене.

Comments

[silent_gluk]

А преподавательские?

[coderoid.livejournal.com]

И преподавательские. Только не совсем так, как мы себе это представляем. Люди будут больше учить друг друга по сетевому принципу и технологии помогут им это делать достаточно эффективно и без специальных педагогических знаний, путем построения курсов вокруг проверенных методик и прочего. А многие вещи и знать не нужно будет. Главное - развивать и поддерживать творческое мышление (с этим существующая система как раз не справляется).

[silent_gluk]

Т.е. будет постепенный возврат к "домашнему обучению", только на новом витке спирали? Кто умеет, тот и учит?

[profi.livejournal.com]

Экспертная искусственно-интеллектуальная программа "Доктор Хаус 3.2.0" буудет виртуозно издеваться над пациентами. Верю! А вот лечить - вряд ли.

[e_mir]

Значит ее не будут покупать. А вот возможно какая нибудь "Доктор Кокс 7.0" - уже что-то сможет.

[profi.livejournal.com]

Кокс можно и без доктора покупать. лечить не лечит, но облегчение дает. :-)))

[alexbard.livejournal.com]

В промышленной диагностике именно это сейчас и происходит. "Цена" входа в профессию значительно снизилась, приборы берут на себя все больше и больше функций. Цифровые технологии настолько все упростили, что фактически человек становится либо тем, кто принимает решение "годен/негоден" ввиду ограничения технологий распознавания изображений, либо, в отдельных случаях и вовсе "придатком", "руками" автоматизированной экспертной системы, которая полностью самостоятельно ставит диагноз...
Так что все еще впереди.
А насчет того, почему образование и медицина так дорого стоят - отошлю к П. Хейне "Экономический образ мышления". Он там все весьма доходчиво поясняет. И не только насчет медицины и образования.

[mischko.livejournal.com]

многочисленные нелюбители капитализма называют это чуть ли не сознательным выбором каких-то злых сил

дешева риба - погана юшка.

[e_mir]

Нет, тут другой разворот: мало рыбы - дорогая уха.

[denislink.livejournal.com]

Вообще капитализм для 2 % имеющих около 90% самый, что-ни на есть, наилучший придуманный человечеством строй...

в копилку идей украинского саакашвили

[enon nodolims (from livejournal.com)]

медицина и образование это место где есть "заговор професионалов" и попытки монополизации.

берем для примера медицину и разрешаем лечить ВСЕМ. игнорируем визг про шарлатанов, а еще лучше вводим уголовную ответственность за требование лицензировать. что получим? правильно. дешевую медицину хорошего качества.

другой пример. в Украине дешевое образование. почему? у нас много вузов и они ведут ценовую конкуренцию. какое основное требование вузов? все они требуют ограничить конкуренцию на рынке. только одиот скажет что уменьшая число игроков на рынке можно повысить качество услуг ими предоставляемыми. но лобби очень мощно.

или еще. есть утверждение "Аналогично с обучением. Не может даже самый талантливый учитель вести урок с группой в 500 человек (я не про лекцию)". я утверждаю что один учитель может учить более 10 000 людей одномоментно через интернет. более того, я утверждаю что в современном мире учить грамоте это как открывать систему заведений по принудительному обучению хождению или сранию в горшек. современные дети учатся читать и писать на мобильнике еще до школы. смс они знают раньше букваря. смею утверждать что в Украине можно достичь прорыва в базовом образовании. этот прорыв очень просто и не требует денег из бюджета. НУЖНО ЛИКВИДИРОВАТЬ ВСЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ШКОЛЫ И УВОЛИТЬ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ. самого большого работодателя в украине - минобразования, можно заменить одним сайтом. если дети перестанут срадать фигней в школах, они будут больше проводить времени в википедии. если убрать систему лизоблюдства перед дном социальной иерархии, представителями ремесла для лузеров - педагогами, дети будут САМИ ДОБРОВОЛЬНО СОРЕВНОВАТЬСЯ КТО ЛУЧШЕ ЗНАЕТ МАТЕМАТИКУ, А КТО ИСТОРИЮ. оставив детей дома мы резко снизим подростковую преступность.

и в конце-концом. меньше нахлебников - дешевле образование.

Re: в копилку идей украинского саакашвили

[vronin.livejournal.com]

В Украине образование может и дешевое, но качество его ниже плинтуса.

Разрешаем лечить ВСЕМ, и получаем дешевую медицину и 20-30% вымершего населения от того, что их лечили с помощью танцев с бубном, в тот момент, когда им ныжно было выпить 10 таблеток.

Re: в копилку идей украинского саакашвили

[sli1234.livejournal.com]

правильно, автор не просекает про "врачебную мафию", никому не нужны конкуренты

[shmel715.livejournal.com]

Зайдите как нибудь ко мне на сайт. Там материалы по методикам диагностики и лечения самых различных заболеваний. Конечно не всех, номногих успешно и, поверьте, недорого

[atytarenko.livejournal.com]

лечиться и учиться дорого в США - всем, а в остальных странах - только иностранцам. В странах Евросоюза, Канаде, Австралии и т.д. медицина для своих налогоплательщиков бесплатная, и университет абсолютно доступен. Технические специальности - 4-5000 в год, при среднем доходе в районе 40000, плюс широко раздают сколаршипы.

[e_mir]

Ну, это все компенсируется с помощью налогов, так что дороговизна просто аккуратно замаскирована.

[reader59.livejournal.com]

вообще-то вопрос не в цене, но в доступности.
то, что дорого для украинского бомжа, запросто может быть вполне дешевым для бомжа канадского.
а насчет производительности врача оно, конечно, в чем-то правда, - хотя, на самом деле, доступность ресурса под названием "врачебные услуги" за те же последние несколько столетий тоже увеличилась как минимум в разы: и число врачей относительно числа пациентов выросло многократно, и квалификация от нынешнего доктора требуется поменьше, чем от его тогдашнего коллеги, поскольку вместо различения 100 оттенков пульса достаточно уметь читать распечатку автоматического анализатора.
однако тот анализатор тоже стоит немало, расходники жрет и устаревает быстро.
что влияет на себестоимость мед.услуг уже в другую сторону.
ну и качественного расцвета автоматизации в этом деле пока не предвидится.
хороший врач и поныне прежде всего психотерапевт.
а про человеческую психику мы достоверно знаем пока лишь то, что она - потемки.
так что медицина суть искусство, да.
существенно не формализуемое в принципе.

[ygam.livejournal.com]

Еще дорог труд парикмахерши и проститутки.

[e_mir]

Не совсем аналогия корректная. Да, проститутки и парикмахерщи тоже представитель профессий, в котором основным ресурсом является личное внимание и работа с одним клиентом. Вопрос в том что количество этого внимания очень небольшое, а порог входа в профессию - низкий, так что ресурс получается гораздо менее востребованным, чем услуги врача.

[coderoid.livejournal.com]

В медицине и образовании непаханный край для улучшений. И дело не только во врачах - система учета информации, формы, карточки - если это все обустроить, то это тоже повысит эффективность.

[pokemone.livejournal.com]

полагать, что существует некоторый рынок медицинской услуги, приравнивать медицинскую услугу к булке хлеба, и, логическим образом полагать, что повышение производительности приведет к падению цены - все это, Женя, уж простите, более чем наивный рыночный фундаментализм

целью частной клиники как бизнеса является зарабатывание денег
если вырастет ее "пропускная способность", с какой стати снижать цены?
если можно больше прибыли сделать? если можно заставлять врачей придумывать болезни здоровым пациентам?

[e_mir]

Разумеется рынок медицинской услуги существует, потому что существуют разные по качеству и стоимости клиники, разные по степени опыта и профессионализма врачи. Выбор из них - существует вполне обьективно.

Касательно второго абзаца - в чистом виде луддизм. Типа - что хорошего от прогресса? Все будет то же самое, потому что "никому не выгодно снижать цены". Тем не менее - цены при увеличении предложения - снижаются.

«…с какой стати снижать цены?»

[ein-bein.livejournal.com]

Это из той же оперы про пару-тройку бензиновых монополистов, которые, подонки эдакие, держат высокими цены. Не, может кто-то из голого энтузиазма, идейных соображений так и делает (или может наймит цээрушный). Но вообще-то людям нужен кэш. Если по их высоким ценам услуга не покупается, то откуда эти барыги проклятые во врачебных халатах будут брать деньги? А если покупается, то значит она оправдана, высокая цена. Заставь снизить – вообще хрена лысого получишь.

[himmelwerft.livejournal.com]

> И медицинские услуги упадут в цене.
Учитывая то, что за сто лет капитализму удалось провести технологическую революцию во всех отраслях (и частично даже в медицинской), но мед. услуги в цене не упали - как-то не очень верится.

[e_mir]

Ну я ж писал - что есть очень серьезное отличия в прогрессе в производящих отраслях и медицине с образованием. В первых скакнула производительность труда, а во вторых если увеличилось - то только качество. Не стал один врач принимать в 20 раз больше народу за смену. И учится он по прежнему лет десять.

Таким образом претензии к капитализму - мягко скажем, нерелевантны.