1. Любой торговец продает дороже чем покупает. Иначе он разорится после первой же закупки-продажи.
2. Если у него действительно есть уникальный товар, который вы не можете достать в других местах - то обьективно его товар более ценен и дорог.
3. Таксисты, которые повышают цены после террактов - поступают некрасиво, безусловно. Но это их реакция на резко увеличившийся спрос. И это - вполне обычная реакция системы массового обслуживания на пиковый спрос - http://e-mir.livejournal.com/1696562.html
Или вот например такой прикол. Некий торговец скупает все билеты в кассе, например на поезд Харьков-Одесса. И перепродает, естественно дороже, причем имея монопольное положение, настолько дороже, насколько может. При этом торговец зарегистрирован как частный предприниматель и платит все налоги.
На мой взгляд - он имеет право ПРОДАВАТЬ билеты, но не имеет законного права их скупать. Вернее даже так - их ему не должны продавать, насколько я понимаю у монополиста - государственной организации ЮЖД есть правило не продавать свыше определенного количества билетов в одни руки в частном порядке. Человек, которому нужно купить билеты в количестве двух десятков штук - будет вынужден говорить уже с начальником, а не с кассиром.
Понятно что подобные торговцы обходят это правило, входя в коррупционный сговор с работником касс. Так что нет - это не случай честной торговли.
А собственно, почему надо разговаривать с начальником? В поезде 300 мест, я и мои 299 друзей хотят поехать в Одессу
Или даже не так. Почему нельзя 300 билетов в одни руки? Это совок? Я даже не обязан предъявлять 299 друзей.
Например, если я везу ценности, практикой продажи билетов разрешено купить 4 места в купе и ехать одному, запершись. И никто не требует предъявить еще 3 человек
Надо разговаривать с начальником потому что таковы внутренние правила компании ЮЖД. И работник, который этим правилам не следует - является правонарушителем, это раз. Коррупционный сговор - это два.
300 билетов в одни руки нельзя потому что это выгодно кассиру, но не выгодно компании.А не выгодно именно потому что она передает свой монопольный ресурс неизвестно кому, к тому же бесплатно.
Если рассматривать либеральную модель, то чужая выгода не должна мешать моей выгоде и на рынке все должны быть равны. В этом смысле тот факт, что железная дорога придерживает билеты и не хочет продавать мне все, это злоупотребление монопольным положением
И внутренние правила "не больше N билетов в одни руки" противоречат либеральному дискурсу
Нет. "Не больше N билеторв в одни руки" в данном случае это вполне легитимное правило. Владелец ресурса принял во внимание его монопольное характер и возможность злоупотребления, а следовательно, ухудшения качества СВОЕГО ресурса - и ограничивает количество продаж в одни руки. Имеет право.
Касательно "на рынке все должны быть равны" - да. Но в случае с уже имеющимися монополиями ситуация усложняется. А с государственными монополиями - усложняется еще сильнее.
Таксистов после терактов больше воспринимают как мародеров, чем как просто поступающих "некрасиво". Налицо пример 9/11, когда многие развозили пострадавших БЕСПЛАТНО. Много денег они от этого не потеряли, зато создали положительный имидж. У наших таксистов имидж и так ниже плинтуса. Зачем его еще ухудшать? Или имидж уже ничего не стоит?
Тут есть несколько факторов - первое, общая озлобленность населения. Люди не обьединены ничем кроме общего места проживания. И таксист просто не осознает себя бегущего из метро своим собратом.
Во вторых - все-таки в Москве не происходило ничего даже близкого по масштабу с тем что было девятого сентября. Была паника, да.
По масштабам - да. Но теракт есть теракт. А насчет того, что не объединены ничем, кроме места общего проживания - так над этим работать надо. Я понимаю, что для меня сейчас эта страна - именно "эта страна". Но при этом я полностью осознаю, что сейчас я кому-то по мелочи помогу. Завтра мне кто-то поможет. И самое интересное, что помогают. Более того, те, кто живут в мире "каждый сам за себя" - именно в таком мире и оказываются. С одной стороны, они сами не встречают людей, способных им помочь. А с другой стороны, просто не способны понять, что кто-то может мыслить по-другому.
из этого очевидно следует, что бывают добросовестные спекулянты. А также недобросовестные торговцы. Я уж молчу о добросовестных торговцах в противовес недобросовестным спекулянтам
Понятие спекулянт, кстати, вполне легитимно на сток маркете. Это тот, кто держит акции ограниченное время. А если опции - так этих у инвесторов просто не бывает, только у спекулянтов. Но эти без прилагательных
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2011-05-25 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-25 05:42 pm (UTC)встретились два капитана
Date: 2011-05-25 05:44 pm (UTC)Я о таких примерах, когда вам говорят: "Покупай у меня по этой цене, потому что вокруг ни у кого товара больше нет".
Или, как пример, таксисты, которые предлагают свои услуги за 100500 рублей после террактов.
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-25 05:53 pm (UTC)2. Если у него действительно есть уникальный товар, который вы не можете достать в других местах - то обьективно его товар более ценен и дорог.
3. Таксисты, которые повышают цены после террактов - поступают некрасиво, безусловно. Но это их реакция на резко увеличившийся спрос. И это - вполне обычная реакция системы массового обслуживания на пиковый спрос - http://e-mir.livejournal.com/1696562.html
no subject
Date: 2011-05-25 05:59 pm (UTC)вот и поговорили
no subject
Date: 2011-05-26 12:07 pm (UTC)Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 08:51 am (UTC)Зададимся вопросом: законна ли его деятельность
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 11:41 am (UTC)На мой взгляд - он имеет право ПРОДАВАТЬ билеты, но не имеет законного права их скупать. Вернее даже так - их ему не должны продавать, насколько я понимаю у монополиста - государственной организации ЮЖД есть правило не продавать свыше определенного количества билетов в одни руки в частном порядке. Человек, которому нужно купить билеты в количестве двух десятков штук - будет вынужден говорить уже с начальником, а не с кассиром.
Понятно что подобные торговцы обходят это правило, входя в коррупционный сговор с работником касс. Так что нет - это не случай честной торговли.
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 11:45 am (UTC)Или даже не так. Почему нельзя 300 билетов в одни руки? Это совок? Я даже не обязан предъявлять 299 друзей.
Например, если я везу ценности, практикой продажи билетов разрешено купить 4 места в купе и ехать одному, запершись. И никто не требует предъявить еще 3 человек
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 12:00 pm (UTC)300 билетов в одни руки нельзя потому что это выгодно кассиру, но не выгодно компании.А не выгодно именно потому что она передает свой монопольный ресурс неизвестно кому, к тому же бесплатно.
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 12:13 pm (UTC)Если рассматривать либеральную модель, то чужая выгода не должна мешать моей выгоде и на рынке все должны быть равны. В этом смысле тот факт, что железная дорога придерживает билеты и не хочет продавать мне все, это злоупотребление монопольным положением
И внутренние правила "не больше N билетов в одни руки" противоречат либеральному дискурсу
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 12:25 pm (UTC)Касательно "на рынке все должны быть равны" - да. Но в случае с уже имеющимися монополиями ситуация усложняется. А с государственными монополиями - усложняется еще сильнее.
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 03:32 pm (UTC)Налицо пример 9/11, когда многие развозили пострадавших БЕСПЛАТНО. Много денег они от этого не потеряли, зато создали положительный имидж.
У наших таксистов имидж и так ниже плинтуса. Зачем его еще ухудшать? Или имидж уже ничего не стоит?
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 03:38 pm (UTC)Во вторых - все-таки в Москве не происходило ничего даже близкого по масштабу с тем что было девятого сентября. Была паника, да.
Re: встретились два капитана
Date: 2011-05-26 03:41 pm (UTC)А насчет того, что не объединены ничем, кроме места общего проживания - так над этим работать надо.
Я понимаю, что для меня сейчас эта страна - именно "эта страна". Но при этом я полностью осознаю, что сейчас я кому-то по мелочи помогу. Завтра мне кто-то поможет. И самое интересное, что помогают.
Более того, те, кто живут в мире "каждый сам за себя" - именно в таком мире и оказываются. С одной стороны, они сами не встречают людей, способных им помочь. А с другой стороны, просто не способны понять, что кто-то может мыслить по-другому.
no subject
Date: 2011-05-25 06:19 pm (UTC)Понятие спекулянт, кстати, вполне легитимно на сток маркете. Это тот, кто держит акции ограниченное время. А если опции - так этих у инвесторов просто не бывает, только у спекулянтов. Но эти без прилагательных
no subject
Date: 2011-05-25 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 11:42 am (UTC)