Популяризация!
May. 16th, 2011 05:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirРазговорились с мамой об истории. Тут дело в том, что у нее вырубилось электричество, и включить обратно его обещали часа через два, а сидение при свече очень стимулирует разговоры об истории. Плюс я опять же под впечатлением от прослушивания своих очередных англоязычных книг по истории.
Пришли к общему выводу, что история восточной Европы и России - выглядит на фоне европейской истории тех же лет – висящей в воздухе. Потому что европейская история в моих глазах гораздо более подкреплена художественной литературой. Российская же в этом плане имеет здоровенные дыры, которые в моем мозгу ничем не перекрыты.
Может быть это лично моя проблема? Или невнимательность на школьном курсе литературы?
И пришло в голову, что было бы очень любопытно почитать/послушать историю русского языка в привязке к историческим событиям. Это ведь действительно очень любопытно – сравнить происходящее в языке с теми событиями, которые эти изменения вызывают. Ну, скажем: язык Пушкина – и тут же тебе и дворяне-франкофоны, и «французик из Бордо ... собрал вокруг себя род вече», и Отечественная Война.
Вообще, кстати, очень жаль, что популяризации науки в том числе истории - не привлекает публику (или привлекает, а я просто не знаю?). Возможно это еще одна проблема советской оскомины. Надо отдать должное СССР – популяризаторских книг выходило много и зачастую они были хороши, но вот как раз историческая отрасль находилась под очень жестким идеологическим присмотром и давлением. Альтернативные мнения на события прошлого считались крамолой, а чтоб книга по истории была интересна – она должна быть живой, содержать альтернативные взгляды на события, проводить аналогии с нынешним положением вещей. Такие вещи очень сильно упрощались, выхолащивались, так что отношение к популяризации именно отечественной истории было прохладным. Так что после крушения СССР на эту ниву потянулись всяческие конспирологи и альтернативные хронологи, что окончательно похоронило репутацию жанра.
Граждане, а что вы посоветуете из популяризации?
Пришли к общему выводу, что история восточной Европы и России - выглядит на фоне европейской истории тех же лет – висящей в воздухе. Потому что европейская история в моих глазах гораздо более подкреплена художественной литературой. Российская же в этом плане имеет здоровенные дыры, которые в моем мозгу ничем не перекрыты.
Может быть это лично моя проблема? Или невнимательность на школьном курсе литературы?
И пришло в голову, что было бы очень любопытно почитать/послушать историю русского языка в привязке к историческим событиям. Это ведь действительно очень любопытно – сравнить происходящее в языке с теми событиями, которые эти изменения вызывают. Ну, скажем: язык Пушкина – и тут же тебе и дворяне-франкофоны, и «французик из Бордо ... собрал вокруг себя род вече», и Отечественная Война.
Вообще, кстати, очень жаль, что популяризации науки в том числе истории - не привлекает публику (или привлекает, а я просто не знаю?). Возможно это еще одна проблема советской оскомины. Надо отдать должное СССР – популяризаторских книг выходило много и зачастую они были хороши, но вот как раз историческая отрасль находилась под очень жестким идеологическим присмотром и давлением. Альтернативные мнения на события прошлого считались крамолой, а чтоб книга по истории была интересна – она должна быть живой, содержать альтернативные взгляды на события, проводить аналогии с нынешним положением вещей. Такие вещи очень сильно упрощались, выхолащивались, так что отношение к популяризации именно отечественной истории было прохладным. Так что после крушения СССР на эту ниву потянулись всяческие конспирологи и альтернативные хронологи, что окончательно похоронило репутацию жанра.
Граждане, а что вы посоветуете из популяризации?
