Вероятность быть оправданным в результате суда в России

[e_mir]

судя по вот этой статье упала до одной тысячной. 

Это с учетом вполне себе жуткой ситуации, которая существовала в той же судебной системе до того.

Чтоб не было криков "на себя посмотри" - я много раз писал о том что ситуация в Украине - лишь чуть-чуть лучше, и что у нас властвует та же система судейско-прокурорского разврата.

Comments

[tarkhil.livejournal.com]

если я понимаю правильно, то существовало два подхода к судебной системе

(а) советский. Следователь может достаточно легко закрыть дело, до суда доходят только дела, собранные более-менее прилично. Оправданий мало, оправдательный приговор - признак плохой работы следователя

(б) американский. До суда доходит все, если не было досудебного примирения. Включая явно провальные дела. Оправданий много, оправдание - норма.

в варианте (а) легче повлиять на ситуацию - просто надавить/заинтересовать следователя. В варианте (б) за достаточные деньги можно нанять крикливого адвоката, спеца по разваливанию дел и, вообще, более богатый достаточно легко может задавить менее богатого просто расходами на адвокатов.

А у нас сейчас жуткий гибрид. Оправдание - по-прежнему знак плохой работы следователей, но у следователей резко уменьшены полномочия по закрытию дел. Так что, вместо "оправдания" используется минимальный срок, при котором, засчитывая содержание под стражей, освобождают в зале суда.

Вот такая вот конструкция из галок и палок.

[e_mir]

Да, но при этом у "оправданного" - остается судимость в биографии, и если он пойдет под суд второй раз, даже по такому же надуманному делу, за которое вроде бы надо оправдать - поедет, сердешный, валить лес независимо от.

А вообще характерно что система оптимизирует свою работу для того чтоб прикрыть жопу следователям и прокурорам - отсюда и вот эти простые решения "ну ты типа не виноват, получишь условный срок".

[arpad.livejournal.com]

+1.

[1n5ecto1d.livejournal.com]

Пассаж про "крикливого адвоката" - бред.

[aka-author.livejournal.com]

*** дела, собранные более-менее прилично ***

В статье говорится как раз о том, что дела, собранные неприлично, теперь судей тоже вполне устраивают.

[yaceya.livejournal.com]

Вообще-то в Штатах тоже есть отбор между собранными "прилично" и собранными "неприлично". Ведь не каждый подозреваемый оказывается в суде.
А о том как "прилично" собирают дела прокуроры мы знаем что по телевизору, наблюдая какую жуть несут прокуроры по общественно заметным делам (как Ярема позорился с делом по беркутовцам - западные наблюдатели фигели и бормотали что нельзя же так, может всё-же начнёте жить по новой и будете нормально дела расследовать?) и по тому, что если человек ожидал суда в предварительном заключении, то какой бы ерундой дело не было оно прийдёт в суд где ему дадут срок равный времени отсидки. Это, конечно, "совпадение", к качеству собранной информации дела не имеет.

[aka-author.livejournal.com]

Не знаю, как в Украине, в России еще необходимо, чтобы подсудимый признал свою вину. Иначе судья не может смягчить наказание. То есть если человеку пришили невесть что, он все равно должен признаться. Тогда при хорошем раскладе может обойтись уже отсиженным сроком или условным.

[e_mir]

Да, это тоже вишенка на торте, прямиком от Вышинского.

[aka-author.livejournal.com]

На примере этой детали хорошо видно, как исходно вполне логичные идеи в условиях России могут обернуться кафкианским бредом.

Допустим, человек украл мобилу. Его ловят, судят. Он признаёт свою вину, раскаивается, посыпает голову пеплом, клянется больше никогда и ничего не красть. Дать ему условно или отправить на пять лет в заключение? Лучше условно, потому что от реальной посадки вреда больше: человек, которого бес попутал, вернется убежденным уголовником со связями и массой новых идей. А если на суде он цинично всё отрицает, называет черное белым, гонит понты, объясняет, что терпила сам во всем виноват, что с ним делать? Наверно все-таки изолировать от следующих потенциальных потерпевших. Именно поэтому УК позволяет учесть признание вины и раскаяние как смягчающее обстоятельство.

Но в условиях, когда оправдание практически невозможно, невиновный выбирает между двумя абсурдными вариантами: либо признать себя вором и пойти домой, либо сесть, настаивая на своей невиновности. Не забудем, что невиновность -- это не только возможность завтракать у себя на кухне и мыться в своей ванной, но и честное имя.

[yaceya.livejournal.com]

Прошу целиком игнорировать предыдущую версию комментария - я там видимо что-то не так понял. Заработался.

[(Anonymous)]

Извините мно из США плохо видно что там в Киеве происходит но выборы то судей, прокуровом, шерифов и суд присяжных по всем уголовным делам вроде как проблему суда решили бы влет. Я понимаю что властям пилить кредит МВФ интересней, но население которое на Майдан ходило оно же наверное должно понять, что его снова нае....

[e_mir]

Да, знакомый извив методички.

[(Anonymous)]

Это вы Мустафе Найему раскажите. Где еще такую страну найдешь в которой губернатор резидент другого государства.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/nayem/5509580a345ec/

[e_mir]

Вы следующую страничку методички открыли? Спасибо за труд.