Капитан очевидность говорит

[e_mir]

У публики сложился совершенно ложный образ науки и связанных с ней нравов - типа, широкое поле, по которому ходят высоколобые ученые мужи в белых тогах, непрерывно раскланиваясь с друг-другом. Время от времени ученый останавливается и задумывается - это он готовится сделать открытие. Когда открытие сделано, ученый гортанными криками скликает остальных, которые немедленно садятся вокруг него в кружок и в благоговейной тишине слушают чрезвычайно невразумительное описание открытия ("ротор вектора градуируить ея вдоль спины, и там, внутре...").

На самом деле современная наука - это интеллектуальная бойня, резня и война всех против всех. Уровню конкурентности может позавидовать если не торговля, то уж производство - точно. Причина проста - научный метод провозглашает отсутствие окончательной, незыблемой истины - каждая гипотеза хороша ровно до момента, пока не появилась новая, которая точнее, обладает лучшей предсказательной силой или проще предыдущей.

Научный авторитет - это текущая позиция в гонке. Зазевался, остановился отдышаться - обогнали, а то затоптали. Бросить вызов и проверить верность данных выводов маститых ученых может кто угодно. Выскочка, сопляк, выходец из дикой страны - совершенно неважно, если его результаты - лучше ваших.

Тотальная война. С появление интернета и глобализацией - все только усугубилось, и позиционная война превратилась в глобальную, где отношения выясняются не на страницах peer-revieved периодики, а 24 часа, на закрытых и открытых форумах.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

А что вы думаете про ГП?

[himmelwerft.livejournal.com]

> Тотальная война. С появление интернета и глобализацией - все только усугубилось, и позиционная война превратилась в глобальную, где отношения выясняются не на страницах peer-revieved периодики, а 24 часа, на закрытых и открытых форумах.

Оспорю. Ученым все равно, что происходит за пределами peer review. С огромным трудом удалось найти - даже не ученых, скорее популяризаторов - которым были бы интересны дискуссии с креационистами. Хотя на закрытых и открытых форумах они бурлят ого.

> На самом деле современная наука - это интеллектуальная бойня, резня и война всех против всех

Но при этом куда менее жестокая, чем интеллектуальная бойня в конце XIX - нач. XX века, когда ошибка или неверная идеологическая позиция могли привести к проблемам ученого - акты Батлера, лысенковщина, Линус Паулиг, "война токов"... По последствиям для ученых смена теорий и даже целых парадигм сегодня куда менее жестока, чем лет 50-60 назад. Сегодня ученые могут переучиться, принять новую парадигму, и их не бросят на произвол судьбы из-за (честной) ошибки или появления новой теории. В середине прошлого века это обычно означало конец работы для "стариков", а в начале века - вполне возможно, разорение или плачевный конец для проигравшей в научном споре стороны - даже если потом эта сторона выходила победителем.

[e_mir]

Гарри Потере? Гранатомете подствольном? Государственной программе?

[shvarz.livejournal.com]

Глобальном потеплении, вестимо.

[e_mir]

Темная история. Разумеется, антропогенное влияние существует, и увеличивается. Однако история с глобальным потеплением и развернутой вокруг него политической истерией - на мой взгляд не делает чести тем ученым, которые эту истерию нагнетали.

[n0-spam.livejournal.com]

Далеко не совсем так. Не забывайте об оценках грантов, написании рекомендательных письм и прочих действий, в которых требуется поддержка и положительная оценка коллег (в том числе, зачастую, и конкурентов).

Авторитет очень ценится, и его трудно зарабатывать. Зато, заработав высокий, можно позволить себе не только "остановиться и отдышаться", но и сменить область деятельности. Обычно зарплата, например, от этого не страдает.

[shvarz.livejournal.com]

Политическая истерия - это отдельная история. Научная же сторона вопроса обычно противниками ГП представляется именно так, как вы это описываете в первом параграфе и даже хуже.

[e_mir]

Я стою за простые обьяснения, без конспирологических теорий. Люди склонны к преувеличениям и к истерии, оба эти свойства отлично проявились в истории с глобальным потеплением.

[shvarz.livejournal.com]

Вы опять же говорите о политике. Я спрашиваю о критике ГП и АГП как теорий жульнических, ненаучных, псевдонаучных. Что дескать в этих областях науки доминируют люди, продвигающие такие теории и именно они печатают статьи в Science и пишут отчеты IPCC и выкатывают декларации от имени научных сообществ, а более правильные и научные теории зажимаются этими самыми прохиндеями и не пускаются на страницы научных журналов.

[e_mir]

То что вы описали (финальная часть) и есть конспирологический взгляд на события. Локально какой-то ученый может воспрепятствовать печати какой-то конкретной публикации. Возможен даже локальный сговор среди узкой группы заинтересованных лиц. Но такой заговор не сумеет долго противостоять научному коловращению. Для этого придется отменить сам научный метод.

[shvarz.livejournal.com]

Но такой заговор не сумеет долго противостоять научному коловращению.
Противники АГП напирают именно на "долго". Дескать вся эта теория вот-вот развалится.

[e_mir]

У нас будет шанс понаблюдать как за борьбой гипотез, так и за самим потеплением. Собственно, уже сам факт публичных борений ГП с АГП - является доказательством того что никакого железного занавеса вокруг проблемы и ее обсуждения воздвигнуть не удалось.

[e_mir]

Да, и возвращаясь к политике и общественной истерии - на мой взгляд крайне любопытно было бы сопоставить конец холодной войны и исчезновение страхов относительно глобальной ядерной войны и нарастания страхов относительно глобального потепления. Чует мое сердце - будет сильная обратная корреляция.

[1n5ecto1d.livejournal.com]

Креационизм принципиально не может быть научной дисциплиной. Поэтому и нет дискуссии эволюционистов с креационистами.

[1n5ecto1d.livejournal.com]

"сменить область деятельности"

Был физиком, стал антропологом, что ли?

[himmelwerft.livejournal.com]

Ну дык. Я о том же - большая часть бурного обсуждения на форумах крутится вокруг борьбы с лженаукой ("научный" креационизм, конспирология, фричество). Сами ученые почти не участвуют в этом.

[russian-o.livejournal.com]

Второй пункт весьма условен. Вес и авторитет это не пустые слова. Маститые ученые могут себе позволить публиковать всякий шлак в лучших журналах, тогда как самые замечательные результаты вы не опубликуете будучи никем, если они реально не являются идеальными (в смысле количества, качества и презентации). Да и то, это еще не гарантия. В общем, как всегда, все не так радужно. Опять же, имеет место такая вещь, как научная мода. И это не фигура речи.

[ichthuss]

Был математиком, стал историком.

[e_mir]

Фоменко?

[n0-spam.livejournal.com]

Да кем угодно (особенно, если вначале был физиком :) )

Пример, буквально пару дней назад опять попавшийся на глаза - Фримен Дайсон. Из лекции на elementy . ru:
"Должен сказать, что его научные интересы были очень широки, в то время и позже; он занимался и теорией конденсированного состояния, и ферромагнетизмом, работал в астрофизике, в биологии, есть известные работы по чистой математике, ну и, как и многим в то время, ему довелось работать над различными аспектами использования атомной энергии."

[ichthuss]

Он самый.