(no subject)
Jul. 3rd, 2013 04:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirКстати, логические ошибки...
1) Post hoc ergo propter hoc - ("после, значит - вследствие") и
2) Correlation doesn't impy causation ("Корреляция не подразумевает прямой причинно-следственной связи")
... стали так популярны среди начитанного населения, что впору ходить и объяснять - что для некоторых событий - таки да, после таки вследствие. Например - если в течении десяти лет не чинить трубы, то в результате отсутствия усилий - они рано или поздно лопнут или замерзнут. Без всякой видимой причины.
Или вот корреляция. Да, сама она не обеспечивает надежное определение причин и следствий. С помощью этого, кстати, табачные компании в течении многих лет отбояривались от исков на тему вредности курения - корреляция между курением и раком не давала права говорить о причинно-следственной связи. Только использовав многофакторную корреляцию - удалось доказать эту связь на практике.
1) Post hoc ergo propter hoc - ("после, значит - вследствие") и
2) Correlation doesn't impy causation ("Корреляция не подразумевает прямой причинно-следственной связи")
... стали так популярны среди начитанного населения, что впору ходить и объяснять - что для некоторых событий - таки да, после таки вследствие. Например - если в течении десяти лет не чинить трубы, то в результате отсутствия усилий - они рано или поздно лопнут или замерзнут. Без всякой видимой причины.
Или вот корреляция. Да, сама она не обеспечивает надежное определение причин и следствий. С помощью этого, кстати, табачные компании в течении многих лет отбояривались от исков на тему вредности курения - корреляция между курением и раком не давала права говорить о причинно-следственной связи. Только использовав многофакторную корреляцию - удалось доказать эту связь на практике.
