За последние пару дней буря в политических комментариях несколько утомила...

[e_mir]

Так что поговорим о науке.

Я тут продолжаю слушать книгу про критическое мышление и там одна из глав - про величайшие научные ошибки, совершенные в пренебрежении критическим взглядом на проблему. Про две, собственно, я очень много слышал - это история с N-лучами, которые  "закрыл" Роберт Вуд, второе - скандал вокруг "холодного термояда", уничтоживший репутацию не только его "первооткрывателей", но и всего научного направления, в котором они работали.

А вот про третью я тоже слышал, но так давно что забыл где - как бы не в школе рассказывали.

Лорд Кельвин был выдающимся  ученым-физиком, одним из той когорты титанов 19 века, что создавали классическую, дорелятивистскую картину материального мира. Будущий Лорд Кельвин был звездной величиной в термодинамике, электрофизике, прикладной математике того времени, и был к концу жизни увенчан всеми возможными для исследователя лаврами и, собственно, стал сначала сэром, а потом и лордом.

Но все это не помешало ему не ограничиться той сферой науки, в которой он разбирался хорошо - физикой, а полезть поучать геологов, биологов и прочих гуманитариев и тем сделать очень серьезную ошибку, которую он так и не признал до конца жизни..

 Дело в том, что Лорд Кельвин взялся оценивать продолжительность существования Солнца и Земли, основываясь на идеях того что Солнце горит в прямом смысле - что там идет химическая реакция (радиоактивность тогда еще не открыли), и что Земля равномерно остывала с момента отделения от массы Солнца.  В результате получались что возраст Земли составляет несколько десятков миллионов лет, а не миллиарды, как считали геологи и биологи-дарвинисты. Так что он на протяжении всей своей жизни продолжал вести ожесточенные дискуссии с первыми и вторыми. Причем не поменял свои убеждения даже тогда когда стало известно об открытии нового вида энергии - радиоактивном распаде.

Так что у Фоменко, который тоже ушел от математики в альтернативные историки - был духовный предшественник.

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

На тему Фоменко есть и такое мнение -

"Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Ф. его сочинения на гуманитарные темы - это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента - его (А. Т. Ф.) последователи. "

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm

[qehgt.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_experimental_errors_and_frauds_in_physics

[(Anonymous)]

D 1904 году Резерфорд давал лекцию о том, что в Солнце происходит ядерная реакция и в первом ряду сидел 80-летний Кельвин. Резерфорд так описал произошедшее:
"К моему облегчению Кельвин заснул, но когда я подошел к самому главному, я увидел как тот проснулся и угрожающе уставился на меня! Внезапно меня посетило вдохновение и я сказал: "Лорд Кельвин ограничил возраст Земли, если только не будет открыт какой-либо иной источник энергии. Это мудрое предсказание сбылось и сегодня разговор идет именно о нем, о радии." И чудо! Старик заулыбался мне."

[shvarz.livejournal.com]

Эт я был.

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Причем не поменял свои убеждения даже тогда когда стало известно об открытии нового вида энергии - радиоактивном распаде.

Это общая ситуация.
Люди склонны упорствовать в своих взглядах, порой даже несмотря на очевидные доказательства.
Проще научить молодых, чем переучить стариков.

[avantiurist.livejournal.com]

Ну, это уже иллюстрации к шизоидному типу характера (который среди ученых крайне распространен) . Позволю себе немного классики:

Эмоциональной дисгармонии шизоидов нередко соответствует чрезвычайно неправильное течение у них интеллектуальных процессов. И здесь их больше всего характеризует отрешенность от действительности и власть, приобретаемая над их психикой словами и формулами. Отсюда — склонность к нежизненным, формальным построениям, исходящим не из фактов, а из схем, основанных на игре слов и произвольных сочетаниях понятий. Отсюда же у многих из них склонность к символике. Сквозь очки своих схем шизоид, обыкновенно, и смотрит на действительность. Последняя скорее доставляет ему иллюстрации для уже готовых выводов, чем материал для их построения. То, что не соответствует его представлениям о ней, он вообще обыкновенно игнорирует. Несогласие с очевидностью редко смущает шизоида, и он без всякого смущения называет черное белым, если только этого будут требовать его схемы. Для него типична фраза Гегеля, сказанная последним в ответ на указание несоответствия некоторых его теорий с действительностью: «тем хуже для действительности».
(c) Ганнушкин

[xou-chan.livejournal.com]

Емнип теория про химическую природу выделения энергии солнцем давала порядка 10 т лет и вполне приемлимо согласовывалась с теорией креационистов и первым рез-там одного из основоположников палеонтологии Бакленда.

Потом когда накопились данные что земля несколько старше и как ни странно Бакленд оказался одним из тех кто своим практически абсолютным авторитетом поддержал эту теорию, физики предложили гравитационное сжатие в качестве энергии солнца и данная теория давала несколько млн лет -- что физиков более чем устраивало, а вот геологов почему-то нет.

[rsokolov.livejournal.com]

Сравнивать Кельвина и Фоменко совершенно некорректно.

Дело не в том, что Кельвин залез не в свою область. В конце концов, послать подальше биологов-дарвинистов можно было точно на тех же основаниях, геология - не такая уж далекая от физики область, а Солнце - так вообще практически идеальный для изучения объект с точки зрения термодинамики.

Проблема именно в том, что Кельвин исходил из известных к тому моменту научных данных, а процесс радиоактивного распада атомного ядра в то время был совершенно не известен.

В отличие же от Кельвина, Фоменко вообще выбрасывает за борт все результаты исторической науки и создает собственную "новую хронологию".

Кроме того,

As Burchfield explains, radioactivity undermined the foundations for virtually all of Kelvin's dating work. Lord Kelvin initially rejected the idea that radioactivity could emit significant heat, but he publicly abandoned this theory at the British Association Meeting of 1904. In a debate two years later, however, it was clear that he never truly accepted radioactivity as the primary source of Earth's internal heat. Accordingly, Kelvin never published a retraction of his overall theory, though he did privately concede to J.J. Thomson that the discovery of radioactivity rendered several of his assumptions unworkable.