(no subject)

[e_mir]

Прочитал про человеческое зрение, а точнее его восприятие мозгом. Вдруг понял Гельмгольца, который жаловался на то какой плохой Господь оптик, и что он бы устроил зрение лучше. И ладно именно вопрос оптики - там с обработкой беда.

Во первых, человек ясно видит что-то вроде одного процента из того что находится в его поле зрения. Остальное - чрезвычайно "пикселизированное" изображение, которое собирается в какое-то подобие целостной картинки путем огромных "додумываний" на ходу.

Далее, уровень внимания на разные части этого изображения очень разный. Настолько разный что человеку легко подсунуть другого собеседника на собеседовании, скажем. И он в 60% случаев не заметит подмены.

Comments

[descriptor]

Зато как удивительно решена проблема фокусировки

[p_govorun.livejournal.com]

Там алгоритмы, снижающие вычислительную нагрузку. К примеру, в мозг вшито, что предметы существуют непрерывно, и если от предмета отвернуться, он не исчезнет и не превратится во что-нибудь. Поэтому человек не занимается постоянной проверкой, тот ли предмет он видит, что и раньше. Побочный результат -- на собеседовании можно подменить собеседника.

Вот, кстати, пример, когда встроенная модель мира не работает: криво сделаная компьютерная игра (видео). Видно, что мозг к такой ситуации не приспособлен.

[qehgt.livejournal.com]

Ладно, "додумывание" - это ещё понятно, мозг для того и нужен. А вот, к примеру, что есть два разных жёлтых цвета, который человек отличить не может - вот это меня в своё время сильно удивило (один - "настоящий" с длиной волны 580 нм; второй - смесь красного и зелёного).

[gns-ua.livejournal.com]

Вот "составные цвета" меня до сих пор поражают. Не понимаю.

[lamed.livejournal.com]

У Шкробиуса была, если мне не изменяет память, статья, где он объясняет, почему зрение устроено именно так.

[eugene67.livejournal.com]

"Прочитал про человеческое зрение" - ссылку в студию, плиз

[thecoreua.livejournal.com]

Если почитать или ещё лучше самому исследовать
нейронные сети, хотя бы простые, но можно и
какого-нибудь Кохонена, то становится более-менее
ясна природа зрения. Человек, на самом деле
видит всё, просто нейронная сеть, то есть мозг,
запоминает только пиковые значения яркости,
цветности. Причём, как и в нейронных сетях,
не выдаёт 1 или 0, а выдаёт процентную схожесть -
вероятность похожести.
После этого более высокие слои
нейросети определяют стоит ли доверять полученной
информации или это ни на что ранее виденное не похоже.
Именно поэтому мы может различать, например лица при
свете и в пасмурную погоду.
Вот такое моё мнение, если вкратце :)

[gns-ua.livejournal.com]

Читали ли Вы и топикстартер Jeff Hawkins "On intelligence"? Перевод есть на флибусте.

[e_mir]

Я читал, у меня дома бумажный на языке оригинала есть.

[gns-ua.livejournal.com]

Отлично.

[e_mir]

Слава богу, а то бывает "пруфпик или нету".

[gns-ua.livejournal.com]

Тю. Мы, джентльмены, друг другу верим на слово, - просто уточняем уровень дискуссии.

:]

[thecoreua.livejournal.com]

(стыдливо)
Я не читал. Скачал. Почитаю. Спасибо, что надоумили.

[gns-ua.livejournal.com]

Тогда возьмите ещё http://lib.ru/NTL/KIBERNETIKA/IWANOW_W/odd_even.txt и http://www.lib.ru/PSIHO/SAKS/chelowek.txt

[e_mir]

Сакс да, Сакс он, несмотря на фамилию - очень рулез.

[e_mir]

А вторую не читал, надо будет ознакомится.

[gns-ua.livejournal.com]

Иванова я уже двадцать лет перечитываю время от времени, бумажная давно рассыпалась. То есть, конечно, скипая непременные съезды КПСС и подобный шит.

[thecoreua.livejournal.com]

Спасибо. Буду расширять горизонты :)

[gns-ua.livejournal.com]

Не за что.

[gns-ua.livejournal.com]

В целом не скажу, но один конкретный вопрос "слепого пятна" на самом деле не так прост. В т.ч., что такой "кривой непродуманный дизайн" до недавнего времени был во ВСЕХ камерах, теоретически, разумно спроектированных людьми.

[e_mir]

Я не про оптику на самом деле. Я про обработку. Там очень занятные выверты есть, сильно напоминающие костыли, вставляемые в программу спещащими погромистами.

[gns-ua.livejournal.com]

Ну Гельмгольц был, как бы это сказать, немножко как бы чрезмерно самонадеян ЕВПОЧЯ :)

А с обработкой... Оно вот как бы не оказалось по мере эволюционирования computer vision что в итоге те же баги всплывают.

Что именнно Вы последнее читали про вижн, я бы тоже почитал :)

[e_mir]

Это не про вижн как таковой, это скорее про работу мозга и разбивании иллюзий по поводу принципов этой работы. Вот это - http://www.thegreatcourses.com/tgc/courses/course_detail.aspx?cid=9344, научпоп, конечно, но очень занятный.

[gns-ua.livejournal.com]

Аудио залил на прослушку. Или там карцинко на сто баксов осмыслена ?:)

[e_mir]

Не знаю, картинку не видел. Слушаю когда хожу, так что только аудио, только хардкор.

Пока густой облом был только раз - когда пытался на слух понять про теорию игр.