(no subject)

[e_mir]

Полноразмерный коммунизм похоже, не достижим даже не по экономическим, а по генетическим причинам. Не с этим человеком и человечеством, короче. Это я после Марка Лири все еще под впечатлением.

На этом фронте, кстати, претензий к Марксу и прочим Ленинам быть не может - исследования человеческого поведения и его связи с генетикой - развернулись лишь к 70-ым годам 20-го века.

Можно было бы написать хорррроший такой фантастический рассказик как исследования советских генетиков и психологов ложатся на стол к молодому Брежневу, и он, плача, выносит на ЦК тайную программу демонтажа СССР к 1985 году. Потому что не получается из человека сделать строителя коммунизма.

Comments

[stan podolski (from livejournal.com)]

Черт, какая досада

[ygam.livejournal.com]

http://www.froes.dds.nl/WILSON.htm

What I like to say is that Karl Marx was right, socialism works, it is just that he had the wrong species.

[marina-fr.livejournal.com]

Объективности ради - с капитализмом в разных вариантах человек тоже плохо совместим. Вообще каждый очередной строй людей под себя ломает.

[ygam.livejournal.com]

Для человека естественен палеолитический строй.

[fumiripits.livejournal.com]

А что там не так с генами-то?

[tunna.livejournal.com]

выживают сильнейшие или лучше приспособленные к земным условиям.
Опять же идея рождаемости. Зачем рождаются люди? Это Триера надо смотреть, я ещё не)
А как будут размножаться роботы, а не люди? Ведь это и есть строители коммунизма.
А обычные люди произошли от животных, хоть тресни.

[fumiripits.livejournal.com]

Ход вашей мысли слишком извилист для меня.

[hvylya.livejournal.com]

я пришла к этому выводу, изучая научный коммунизм в университете. Теория была всем хороша, только не учитывала человеческой природы. На практике прораб вместо того, чтобы бороться за выполнение плана, тырил доски и кирпичи со стройки. Не говоря уже о партбонзах.

[e_mir]

Вопрос в уровне противоречий, которые нужно побороть.

[e_mir]

С генами - все хорошо. Просто для достижения светлого будущего нужны совершенно иные люди. Настолько иные, что нужно перечеркнуть сотни тысяч лет эволюции. Сомневаюсь что это доступно за любой период "воспитания"

[fumiripits.livejournal.com]

Так что тогда с эволюцией? Чему в воспитании мешают её итоги?

[e_mir]

Это лучше будет в виде отдельного поста.

[shaman-odnako.livejournal.com]

Генетический аргумент слабый, очень слабый, как по мне. Может Марк Лири вносит что-то принципиально новое, но по сути больше похоже на аргумент священной и неизменяемой "человеческой природы". Но вряд ли определил, какие именно участки генетической цепочки отвечают за отрицание коммунизма.

[himmelwerft.livejournal.com]

*злорадно* К 70-ым годам развернулась во всю генетика, но к 2010-ым - начинает разворачиваться генная инженерия.

[tunna.livejournal.com]

Это понятно. Коммунизм возможен, но не для всех. Почему-то кошки не стали людьми, например. Кто им мешал дальше эволюционировать?
До какого-то уровня человек или та группа, к которой он принадлежит, развивается. Возьмем для примера аристократов, королевские семьи. В каком-то смысле они достигли своего потолка и живут, как боги не развиваясь.
Т.е. с точки зрения простого обывателя они достигли материального благополучия и все. Например, они не могут создавать никаких особенных шедевров искусства (как правило и вообще я упрощаю). Иначе они выбиваются из своего круга. Зато в каком-то смысле (да-да, именно гены!) они бессмертны. И правят миром. Имеют к этому некое отношение. Но другие стороны для них невозможны.
А есть еще темная материя, являющаяся и хаосом, и поставщиком всего нового в жизни. Как черные дыры в космосе.
Если мы их смешаем. Что будет? Я думаю, хаос и будет. Или коммунизм:)

[e_mir]

То есть вы таки рассчитываете построить коммунизм с пчелами и муравьями?

[fumiripits.livejournal.com]

Какова же человеческая природа? Только давайте не на уровне домыслов, а на уровне научных фактов.

[himmelwerft.livejournal.com]

Да нет, просто генетическое старье - вредные или бесполезные в современных условиях инстинкты - можно... хм... притушить, скажем так.

Причем это начнут делать сами капиталисты - ну в самом деле, урбанизированная рабочая сила - а ведет себя, аки обезьяны в джунглях... непорядок ведь. На изменение того, что складывалось миллионами лет, давать "естественное время" - слишком дорого, условия жизни меняются быстрее, чем возможна адаптация вида на таком глубоком уровне, как генетический.

И потом, как знать, не окажутся ли люди, скажем, с усиленной десятикратно эмпатией - более предпочтительными, чем нынешние? )))

[shaman-odnako.livejournal.com]

Причем это начнут делать сами капиталисты - ну в самом деле, урбанизированная рабочая сила - а ведет себя, аки обезьяны в джунглях... непорядок ведь.

Согласен на 100%, сам давно уже подозреваю нечто подобное.
По сути техногенная цивилизация последовательно тянет в тот самый человейник с бесполыми рабочими и производителями, сначала культурно-организационно, а впоследствии, вероятно, и технически.
Правда, результат может сильно отличаться от коммунистических утопий типа "Полудня"...

[shaman-odnako.livejournal.com]

Да может и так построят, например http://krylov.livejournal.com/2046510.html

[himmelwerft.livejournal.com]

Результат? Ну, при нынешних-то порядках он несомненно будет больше напоминать "Облачный атлас", чем Полдень.

[himmelwerft.livejournal.com]

Почему именно палеолит, а не раньше? Скорее, палеолит - время появления первого неестественного строя для гоминидов.

[hvylya.livejournal.com]

вам пересказать все книжки по этологии, которые я прочитала? Десмонд Моррис вам в помощь! Человек -- это социальный примат, со всеми соответствующими инстинктами. Прежде всего, с инстинктом иерархии. Поэтому, равенство невозможно в принципе. Суть денег совсем не в накоплении и потреблении, как некоторые наивно думают. Суть и денег, и потребления в иерархии, демонстрации статуса. Поэтому, даже если всех держать в нищете, всё равно будет разделение по престижности, как и было в СССР -- сапоги-чулки, золотые зубы, хрусталь. Вещи сами по себе глупые,но престижные. И среднестатистический советский человек работал не на общество, а на свои инстинкты, то есть старался урвать чуть больше и продвинуться в знаках статуса.

[hvylya.livejournal.com]

инстинкт иерархии. Хорошо описано у Дольника, любая попытка построения коммунистического общества превращается в построение жёсткой иерархической пирамиды.

[hvylya.livejournal.com]

а зачем современному капитализму рабочая сила? Постиндастриал, однако. А те, кто создают большую добавочную стоимость, например, те же генные инженеры, ведут себя отнюдь не как обезьяны в джунглях.