Мещанин в коммунизме.

[e_mir]

По наводке gest прочитал две развернутых рецензии на фильм "Чародеи". Обе в принципе, сходятся на одном - фильм, который вроде бы экранизирует "Понедельник начинается в субботу" - на самом деле антагонистичен по отношению к книге. Счастья труда и творчества показать не удалось, все свелось к вполне мещанским приключениям.

В принципе я могу согласиться с этими выводами, но не с их интерпретациями.

Дело вот в чем - в СССР образ "маленького человека", "мещанина" яростно демонизировался. Он противопоставлялся людям "больших страстей и идей", ему приписывалась подлость и жестокость, а также нечистоплотность в достижении целей.

Причины - понятны. Новый человек, которого планировалось создать в результате торжества прогрессивных идей - должен был быть коллективистом, ценить идеи дороже личного благополучия, а также много и тяжело работать, не ожидая результатов для себя лично. Новые люди - маги, в терминологии АБС - очень привлекательно показаны в "Понедельнике". Это очень здорово быть молодым и заниматься любимым делом в коллективе талантливых собратьев. Даже если ради этого приходится жить в общежитии и получать 120 рублей.

Впрочем, даже в художественной книге энтузиаст и бессребреник остается с койкой в общаге и 120 рублями, а хитрый демагог Выбегалло живет в квартире и получает "многосотенный оклад", и это воспринимается всеми как НОРМАЛЬНАЯ ситуация. Государство и начальство пользуется энтузиазмом героев и их готовностью получать маленькую зарплату и ходить в столовую за сосисками и кефиром. Зачем им платить больше?

Зачем улучшать жилищные условия на космической станции, если ее населяют энтузиасты науки, готовые за доступ к телескопу спать втроем в лифте?

Кто должен заботиться о благополучии этих людей, мечтающих по пояс в болоте строить на Венере города, "и чтоб вокруг буря и подземные взрывы"? Член Всемирного Совета доктор Завадская? А почему сами взрослые и серьезные люди не могут позаботиться о своем здоровье и постараться найти место для спанья более удобное чем лифт или койка в общежитии?

Боюсь тут дело не только в том что занятие наукой вне лифта космической станции вовсе не делает эти занятия менее героическими или полезными, и вовсе не в том что теплый сортир не роскошь - а возможность прожить подольше без цистита и простатита (молодость и крепость здоровья она ведь того, не вечна).

А дело, на мой взгляд - в дефиците.

1. Материальный дефицит, когда квартир не хватает на всем. И по странному стечению обстоятельств квартиры получают те кто их ХОЧЕТ, о ужас, получить. То есть мещане-мещане. А энтузиасты, не желающие ничего кроме нового телескопа - обходятся дешевле - хватит им и общаги.
2. Дефицит людей с нужной мотивацией. Вот тут вообще полная задница - если квартир можно через некоторое время настроить, то энтузиастов-"магов" в промышленном масштабе так выпускать и не научились. Вместо этого научились отбивать желание и умение заботиться о себе, ожидая что вот сейчас с неба спуститься облеченная властью доктор Завадская и выдаст квартиру, поднимет зарплату и вообще, оценит и продвинет.

Comments

[a-burlaka.livejournal.com]

В отношении "Понедельника..." и "Чародеев" вопрос, мне кажется следует ставить не по линии "бедность-богатство" а по тому, как это самое богатство (в широком смысле) достигается. В "Понедельнике..." путь к успеху (а успехом герои там бредят покруче иного карьериста) научный, по сути поиск нового и достижение реальных результатов. В "Чародеях" же, как в модели позднесоветского НИИ, успех имеет сугубо административные источники, и по сути работа тут - выполнение ненужных тебе функций с наименьшими затратами труда и наиболее яркими результатами.

[e_mir]

С этим я даже не спорю - так и есть.