(no subject)
Jan. 5th, 2011 10:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirСоветский Союз, видимо, был обречен. Но не из-за коммунизма, сталинских репрессий или дешевой нефти. А из-за плановой экономики, которой дали слишком много времени. Это как c вкручиванием жучка вместо пробки - на один вечер после исчезновения света и прихода электриков годится, а вот на годы - чревато замыканием и пожаром. Плановая экономика годиться на время катастроф, войн и прочих форс-мажоров, да. Но когда ее сделали базой огромной страны и оставили - проблемы стали накапливаться.
Какого рода проблемы? В основном с целеполаганием. Если в рыночной экономике фасон обуви выбирает масса агентов покупателей и продавцов, то в плановой - это поручено специальным организациям, которые мало того что безнадежно опаздывают с определением того что нужно населению, так еще и собственно, и ругает население за то, что оно не соответствует их представлением о себе.
Впрочем, это презираемые товары группы Б. С товарами группы А - то есть средствами производства - было ли с ними лучше? Да, было. Из-за более короткой петли обратной связи и наличия некоторых псевдо-рыночных механизмов. Но и тут наличие годовых планов, расчета объема производста по валу, а не по реальным продажам (хотя, наверное, слово продажи тут несколько неверное) - все это превращало промышленное производство в странную игру, где выигрыш вовсе не подразумевал экономическую эффективность производства. Ну и опять же - целеполагание. Сколько станков должен выпустить завод? Должны ли это быть станки третьего или уже четвертого поколения? Люди, которые принимали эти решения - к сожалению, совершенно не зависели от результатов своих решений. Вспомните фильм "Служебный роман". Это, конечно, комедия, но именно в таких вот конторах - и рассчитывали нормы станков на душу населения.
Какого рода проблемы? В основном с целеполаганием. Если в рыночной экономике фасон обуви выбирает масса агентов покупателей и продавцов, то в плановой - это поручено специальным организациям, которые мало того что безнадежно опаздывают с определением того что нужно населению, так еще и собственно, и ругает население за то, что оно не соответствует их представлением о себе.
Впрочем, это презираемые товары группы Б. С товарами группы А - то есть средствами производства - было ли с ними лучше? Да, было. Из-за более короткой петли обратной связи и наличия некоторых псевдо-рыночных механизмов. Но и тут наличие годовых планов, расчета объема производста по валу, а не по реальным продажам (хотя, наверное, слово продажи тут несколько неверное) - все это превращало промышленное производство в странную игру, где выигрыш вовсе не подразумевал экономическую эффективность производства. Ну и опять же - целеполагание. Сколько станков должен выпустить завод? Должны ли это быть станки третьего или уже четвертого поколения? Люди, которые принимали эти решения - к сожалению, совершенно не зависели от результатов своих решений. Вспомните фильм "Служебный роман". Это, конечно, комедия, но именно в таких вот конторах - и рассчитывали нормы станков на душу населения.
