(no subject)

[e_mir]

 Одним из косвенных признаков благополучия страны является уровень убийств на сто тысяч населения. 

Вот сравнительная таблица по этому параметру для 2000 года. Данные очевидным образом неполны, но то что нас интересует - есть. Источник - тут, альтернатива - тут


Данные, как я уже сказал - не самые свежие и не самые точные. Дело в том что законодательства разных стран совершенно по разному учитывают убийства, пропажи людей, и так далее. Поэтому разнобой. Плюс, в некоторых странах, например в России, начале 2000ых де факто шла война, так что уровень убийств достаточно смутный. Кроме того удивляет скажем, последнее место Пакистана.

Но все равно - как не считай, уровень убийств в европейских странах бывшего СССР - мягко скажем, не европейский. Ближе к НЕБЛАГОПОЛУЧНЫМ странам Латинской Америки и Африки.

Кстати, вот интересная таблица по уровню убийств в США - из нее видны два пика преступности - c середине семидесятых до середины 80-ых, потом небольшое падение и снова взлет в начале 90-ых. И потом устойчивое падение.

Comments

[shamannn.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

более свежие данные

[e_mir]

Вторая ссылка 8-)

[bekabaka.livejournal.com]

Буквально только что посмотрел на TEDe одну речь о статистике - http://www.ted.com/talks/view/id/974. Не в эту тему, но в тему нашего давнего разговора. Думаю, хорошая иллюстрация того, что одни и те же данные могут трактоваться почти произвольным образом.

[e_mir]

Безусловно, статистика вещь обоюдоострая. И в руках талантливого демагога и манипулятора - весьма опасная. Другое дело, что отсутствие данных статистики - никогда не останавливало демагогов и манипуляторов.

Словом - топор может быть опасен. Но это не повод запретить хождение топоров.

[bekabaka.livejournal.com]

Мне кажется, суть совсем не в демагогии или манипуляциях, а в том, что у данных вообще нет правильной трактовки. Это просто набор точек, который не содержит информации о причинно-следственных связях, контексте и пр. Как известно, задача интерполяции может быть решена бесконечным количеством способов, и нет никаких объективных причин предпочесть один из них. Таким образом, _любая_ трактовка - это уже манипуляция и демагогия. Статистика не может быть ни острым, ни обоюдоострым оружием, потому что она бесформенная.
И я, собственно, нигде не говорил, что данные не нужны - просто у них есть множество более полезных применений, чем статистика.

[zveriozha.livejournal.com]

Когда данных много, они бесспорно о чем-то говорят. Или по крайней мере намекают. Но то, что бывший СССР высоко по преступности.. Дык, что удивительного. Было бы странно, если б наоборот.