(no subject)

[e_mir]

Несмотря на мои политические предпочтения, я вовсе не считаю что комплект Капитализм/Демократия лучше комплекта Социализм/Плановая экономика априори, как в известном анекдоте "лучше чем? чем грузины". 

Я считаю что этот комплект НА ДАННЫЙ МОМЕНТ обьективно показывает лучшие результаты, чем иные комплекты. Чисто, так сказать, статистически. Но это не означает что так было всегда и так будет всегда. Пятьсот лет назад комплект К/Д не смог бы не то что быть более эффективным, а просто работать - основная масса населения была твердо уверена, что часть людей от рождения выше остальных по правам как в финансовом, так и во властном плане. Про равноправие женщин и инородцев-иноверцев я вообще молчу.

Точно также и через пару сотен лет К/Д может заменится на что-то иное, более эффективное в том, завтрашнем мире. Кстати, это может наступить и гораздо раньше - впереди у современного мира очень неприятное событие - пенсионный кризис, который может очень серьезно изменить отношение к выборной демократии, скажем.

Comments

[(Anonymous)]

не будет никакого пенсионного кризиса. вы просто должны понять что пришел интерет. усе. финита. сейчас все эти неполнозанятые и пенсионеры будут вовлечены в гигантскую экономику которая вообще не требует от человека ничего кроме когнитивных способностей. есть угроза экологическая это вот риальный треш, есть угроза эпидемий глобальных. это тоже не фонтан. но с точки зрения социальных процессов интернет это такой пинок в сторону вертикального прогресса чо только держись как уши закладывает.

[e_mir]

Ну, касательно того что пенсионного кризиса не будет - демография с вами категорически не согласно. Количество иждивенцев на одного работника растет, причем растет быстро, особенно в странах с серьезно упавшей рождамостью.

Касательно интернет-экономики много было шуму в конце 90-ых. Аж похоронили реальный сектор. Однако потом пузырь лопнул и стало ясно, что виртуальная экономика - виртуальна.

[grey-ink.livejournal.com]

Экономика она без разницы какая. Но пенсионные системы например России и США устроены одинаково. Чтоб сегодняшний пенсионер получал деньги, завтрашние должны откладывать деньги в банк, якобы на свою будущую пенсию. Схема Понзи.

[daddym.livejournal.com]

Соглашусь с предыдущим оратором. По крайней мере в странах развитых - большая часть рабочих мест исключительно виртуальны. Не все ли равно 20 лет типовому манагеру или 80. Он так и так фактически нихрена полезного не делает.
А в реальной экономике занято всего несколько процентов населения.

[e_mir]

Ну не надо, не надо. Во первых - не большинство мест виртуальны. Кто-то еще готовит еду, убирает улицы, проектирует автомобили, пишет программы, чистит сортиры. Да, есть некий процент профессиональных перекладывателей бумаг. Не очень высокий. Во вторых - 80-тилетний будет от 20-тилетнего отличатся даже темпом ответом по аське, не говоря о всем остальном, включая способность, например, водить машину.

[daddym.livejournal.com]

Дело не в том что человек бумаги перекладывает. Дело в том, что целые отрасли по сути всего лишь для обеспечения занятости.
Я исхожу из двух объективных предпосылок - первое, суммарная торговая наценка составляет не менее 90%. Это означает в общем что при определенных изменениях в обществе, корпоративный сектор может безболезненно расстаться как минимум с 80% работников. Ну в общественных структурах этот процент разумеется еще выше.
Второе, вообще без изменений - любой офисный труд, уже сейчас, делается из дома - так что никуда ездить не надо. Хотя американцы и в 80 бодро катают :)

[e_mir]

И какие же это отрасли?

Идея вычисления количества лишних сотрудников из торговой наценки мне кажется минимум странной.

Касательно работы из дома - это иллюзия. 95% людей неспособны эффективно работать вне зоркого взгляда начальства. Вернее даже так - не самого взгляда, а скорее рабочей атмосферы, которая должна отличаться от домашней.

[daddym.livejournal.com]

Значит 95% людей работать не будет :)

[e_mir]

А кто будет платить деньги остальным пяти?

[zveriozha.livejournal.com]

*любой офисный труд, уже сейчас, делается из дома*

Извините, но полная чушь. Эффективный офисный труд - это труд коллектива работников, особенно в крупных фирмах. Где есть следящее начальство, взаимодействие, совместное решение вопросов и т.д. и т.п. По интернету это все либо вообще не реализуется, либо реализуется очень хреново.

[daddym.livejournal.com]

Кстати "следящие" структуры - первый кандидат на сокращение в эффективных фирмах. То что Вы описываете есть, но это лишь признак неумения работать в современных условиях.

[zveriozha.livejournal.com]

Хорошо быть теоретиком, ага. :)

[lexus-lyosha.livejournal.com]

А как насчёт комплекта Социализм/Демократия?

[e_mir]

В смысле - при каких условиях он мог бы стать эффективен?

[lexus-lyosha.livejournal.com]

На самом деле, я неправильно задал вопрос. Я хотел спросить, что вы считаете примерами К/Д (какие страны?). Это я к тому, что вы написали, что на данный момент лучшие результаты показывает комплект К/Д и мне хотелось узнать кого вы включаете в этот список. Просто на данный момент нет демократических стран с чистым капитализмом, в большинстве из них есть хоть какие-то социалистические программы (в основном, крупные социалистические программы) - можно это называть "капитализм с человеческим лицом"...

[e_mir]

Дело в том, что если чистый капитализм понимать в том стиле, который был у Маркса - то есть 80-тичасовая рабочая неделя, расстрелы забастовок артилерией - то его уже нигде почти и не осталось. Как-никак 150 лет прошло, и капитализм многому научился. Примеры - США, Британия, Германия. Несмотря на все социальные программы - это страны где именно капитализм, хотя и разный.

[lexus-lyosha.livejournal.com]

Понятно. Меня, как и mad_beaver, смутила постановка вопроса когда капитализм шёл на пару с демократией, а социализм совсем с другим понятием.
В целом, я согласен с вашими примерами, но не с тем, что социализм идёт с тоталитаризмом. Как нет чистого капитализма, так нет чистого социализма. Понятия и того и другого сильно изменились внутри демократических стран. В США и, в меньшей степени в Британии, люди считают идеалом капитализм, но большинство не за что не захотят расстаться с социальными программами, хотя одновременно для того же большинства "социализм" - это матерное слово (во всяком случае в Штатах это так). Германия в этом смысле ближе к Франции (ещё одной капиталистической стране), где скорее "капитализм" матерное слово, но социалисты не за что не расстанутся с рыночной экономикой.

[e_mir]

Социализм не идет с тоталитаризмом. Социализм имеет тенденцию к нему.

[mad-beaver.livejournal.com]

В смысле,

у вас один комплект - Капитализм/Демократия - то есть Экономический строй/Политический строй

а второй комплект - Социализм/Плановая экономика - то есть Экономический строй/Свойство экономического строя.

Непонятно, какой политический строй вы предполагаете при социализме :)

[e_mir]

Ну уж простите, другого социализма с другой экономикой у меня для вас нет - чисто статистически там где строят социализм движение происходит к некоему недемократическому способу управления. Какому именно - зависит от.

[mad-beaver.livejournal.com]

Ну так и надо было написать "Социализм/Тоталитаризм" :)

[e_mir]

Ну, что сделано, то сделано.

[alexbard.livejournal.com]

Судя по традиционным результатам голосований в Украине, а так же по тому, как голосуют пенсионеры - у нас он уже похоже начался :).