Политика - искуство возможного. Про Украину.

[e_mir]

Не, не буду в очередной раз начинать эту унылую тягомотину "если бы директором президентом был я".

Только два момента.
1. Я считаю что Украина должна быть не унитарным, а федеративным государством. И это не капитуляция перед теми, кто считает само существование страны - временной ошибкой, а как раз попытка скрепить ее, сделать более конкурентной и эффективной. Смотрите, и Штаты, и Германия - страны федеративные, где каждая земля/штат имеет право определять собственную политику, что в первую очередь очень важно в плане экономическом. И как раз эта федеративность позволяет странам не просто сохранять свою целостность, но быть экономическими лидерами. Положительные моменты от такого перехода:
а) Появление конкуренции разных регионов в экономическом плане. Где начинать бизнес - на Волыни, с низкими налогами и бедным населением, или, скажем, в Киеве - с высокими налогами и с развитой инфраструктурой. Позволив регионам проводить собственную экономическую линию - можно выбить оружие из рук центральной бюрократии.
б) Логичное решение пресловутого языкового вопроса - каждый регион на собственные деньги (!) имеет право вводить сколь угодно много дополнительных языков параллельно общегосударственному украинскому языку. Отсюда - могут существовать русскоязычные школы, русскоязычные каналы, реклама на крымско-татарском языке и так далее. Но платит за всю музыку не государство, а сам регион. Включая и предоставление переводчиков гражданам региона, если это необходимо.
в) Снимется проблема Крыма, который ни разу не интегрирован в украинское общество. Он перестанет быть некоей невнятной автономной республикой, его статус будет таким же, как у остальных регионов.

2. Относительно количества чиновничества. Я считаю что в случае принятия первого моего предложения, уровень проблемы упадет сам собой - гигантский процент чиновничества к населению нашей страны в огромной мере - это как раз отражение централизации, причем с дурным дублированием функций управления. Так вот, должна быть проведена огромная информационная компания под девизом - "скольких людей вы содержите из своих денег". Каждый гражданин должен в любой момент иметь возможность узнать сколько в государстве милиционеров (центральных и федеральных), сколько людей трудиться в аппарате кабинета министров, сколько работает в нацбанке. И параллельно давать ссылки на цифры в других странах, живущих мягко скажем - не хуже нашего. Пусть люди знают, как тратятся их деньги. Я понимаю что это звучит идеалистично - тем более что в принципе эту информацию можно постараться найти и сейчас, но у меня впечатление, что это в сочетании с выборами в федеративные органы даст очень хороший эффект.

Вот примерно таким образом, без особого экстремизма, можно кое-что очень серьезно преобразовать. Но нужна политическая смелость.

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

"Я считаю что Украина должна быть не унитарным, а федеративным государством."

А кто ж ей даст? Вы собственно предлагаете миллиардерам отказаться от власти. У них нет цели создавать государство, я считаю. Есть цель сохранять власть и деньги, даже если все на фиг развалится.

"даст очень хороший эффект"

Для простых людей даст, для тех, кто ими управляет - наоборот. А учитывая, что власть у тех, кто управляет, как такой сценарий может осуществиться?

[e_mir]

Ну так вы же понимаете, что такое можно написать про абсолютно любую идею реформирования чего угодно. Тем не менее - изменения время от времени происходят.

[zveriozha.livejournal.com]

Нет, не любую и не чего угодно. А особо про страны третьего мира с высокой коррупцией и бесправными и безынициативными жителями.

К примеру, если мы будем реформировать фирму, нацеленную на получение прибыли, то там будет совсем иные шансы.

Хотя как упражнение для ума, why not.. С другой стороны, иногда мне думается, что Украина вообще мало приспособлена для государственности. А федерализация только ускорит распад. Но.. Может это будет к лучшему? Собственно кроме пропаганды власть имущих в стране под названием Украина, что у нас есть?

Я вот, например, недавно задумался, а почему мне должно хотеться, чтобы была такая страна, как Украина. И ответа внутри себя не нашел.

[mischko.livejournal.com]

В федеративній Україні Лозинський вже давно був би президентом Кіровогорадського краю. Тим більше, що у нас в регіонах дуже мало демократії і конкуренції. Переважно вони всі поділені між центральними партіями і ніхто в чужу вотчину не лізе. А скільки у нас регіональних ЗМІ які мають якусь вагу? Якщо брати Харківщину - тут все добре, є конкуренція, а на Буковині всього два гівноканали один з яких під місцевим депутатом СДПУО, а інший державний. Яка третя влада? Їх ніхто і не дивиться.

Імхо - в нас хоч якісь зрушення відбуваються, бо центр продвинутіший, ніж провінція, якщо віддамо все на відкуп провінції - отримаємо два десятки бантустанів з місцевими царьками, які людей ледь не лише на полюванні будуть розстрілювати.

[mischko.livejournal.com]

недавно задумался, а почему мне должно хотеться, чтобы была такая страна, как Украина

Святе місце пустим не буває - не буде України, то буде щось інше. І це інше мабуть не Польща чи Румунія, яким ЄС не дасть приєднати до себе українських ніщєбродів (жебраків). А мабуть що Православний Третій Рейх Рим. А там ті самі проблеми, що й в Україні, лише масштаб інший. Ну і на додаток такі біди, про які ми тут і не чули - тероризм, дідівщина в практично загальнопризовній армії, наркотрафік, нелегальні мігранти, етнічні злочинні угрупування, сепаратизм. Ви думаєте вам вдасться відсидітись від цього в вашій тепленькій хрущобці?

[e_mir]

Секунду. Смотрим на опыт Сингапура. Южной Кореи - 50 лет назад это были страны третьего мира с высокой коррупцией.

США 30-ых годов. А потом США 80-ых.

Посмотрим на Грузию, которая сейчас находится в очень интересной политической ситуации с теми же проблемами, что и у нас.

[mischko.livejournal.com]

А багато ти знаєш успішних держав, які з унітарних стали федеративними? Більшість з сучасних федерацій утворились з окремих незалежних держав - Німеччина була набором графств і князівств до обєднання, кожна колонія США мала свого губернатора і повністю весь урядовий апарат, тобто був процес зєднання незалежних колоній в федерацію, а не навпаки.

Іспанію не наводити - там федералізація після Франко не змінила ставлення каталонців і басків до "єдінай і нєдєлімай родіни".

[e_mir]

Да, вероятно был бы. Один или даже два срока подряд. Но лучше чтоб шишку об Лозинского набила одна область, чем вся Украина стучалась головой об всевластную чиновничью гидру. Кроме того, обратите внимание, вы сейчас один-в-один повторяете риторику Путина, когда он отменял в 2003-ем выборы губернаторов - мол, народ у нас тупой, понавыбирает бандитов. После этого конкуренция исчезла, а бандиты остались, только назначаемые и безальтернативные.

[e_mir]

Точно также я не знаю стран, прошедший путь аналогичный украинскому. Кроме того, Украина не является на 100% унитарной страной - существует Крым.

[mischko.livejournal.com]

Який відсоток населення України живе в Криму? Десь 4%.

[mischko.livejournal.com]

Росія - це інший масштаб. Та і строкатий національний склад обумовлює федерацію.

[akhavr.livejournal.com]

Для досягнення цієї мети абсолютно непотрібна федералізація.

Достатньо змінити бюджетний процес в Україні.

1. Зараз в "центр" ідуть всі цікаві і грошові податки, залишаючи місцевим владам копійки з шаленою вартістю адміністрування. Зміни це - зміниться розподіл реальної влади.
2. Зараз будь-який податок, який потрапляє до бюджету, падає в "загальне корито" бо у нас заборонені цільові податки. Зміни це - можна буде вимагати відповідальності по конкретному податку, а не "взагалі".

[zveriozha.livejournal.com]

Аргументация в стиле "а ведь может быть еще хуже" никогда не казалась мне убедительной. :)

[zveriozha.livejournal.com]

Наверное, разница в том, что я не воспринимаю это как "у нас".

[zveriozha.livejournal.com]

Кстати, в Украине нет дедовщины, серьезного наркотрафика и нелегальных эмигрантов в количестве?

Мы про это "не чули"? Ну, спасибо, посмеялся. :))

[e_mir]

Ну а у кого? Ситуация вполне определенная. Мы живем тут, страна у нас не оккупирована, выборы проводятся. Значит у нас.

[e_mir]

А это неважно. Опыт федерализма в госсистеме есть.

[e_mir]

К сожалению этого мало. Во первых если центр милостиво отдаст налоги в регионы, ничто не гарантирует что эти налоги у регионов не будут отобраны следующим правительством. А в федеральной системе их просто нельзя забрать, не отменив конституции.

Во вторых, "налоги на места", как вы видите - только часть задач, которые решает федерализм.

[e_mir]

Не забудем о Германии. Разница между баварцем и эльзасцем не хуже чем между харьковчанином и волынцем.

[dmi2130.livejournal.com]

Думаю, в текущих условиях и на данный момент, классический федерализм уже не поможет. Опоздали годиков так на пять... ) ...а "на переправе коней не меняют". Да и в дальнейшем, скорее псевдофедеративное устройство было бы удобнее. Сейчас просто глупо "распылять силы" на формирование локальных правительств и аппаратов управления, но развитие местного самоуправление с делегированием полномочий вещь вполне необходимая. Некоторые сферы прямо требуют децентрализации исполнительных функций.

Кстати, количество "нормальных" регионов в/на Украине намного меньше чем число областей, если брать за основу социально-экономическое районирование. Как то у меня был учебник "Социально-экономическая география Украины" (в школе был рекомендован к приобретению, хотя в программу не входил), вроде 1993-94 годов и Львовского издания (тамошнии университеты постарались), там приводилась действительная схема социально=экономического районирования, которая с тех пор не изменилась. Что то около 6-7 регионов получалось. Там всё хорошо было обоснованно.

[akhavr.livejournal.com]

По-перше, такий песимізм неконструктивний і не має під собою основи.

По-друге, такі зміни вводяться не постановою Уряду, а Законом. Відповідно, щоб змінити треба буде трусити Верховну зРаду, а не Уряд, а це 450 хабарів та особових справ, а не півтора десятка.

По-третє, у нас Конституція змінується самі знаєте як - на ходу, рішеннями Конституційного Суду.

По-четверте, (витікає з третього) - проблема не в федерації, а в судах та правоохоронних органах.

Ну і по-п'яте, я не бачу які ще проблеми може вирішити федералізація:
- мовної проблеми не існує, необхідність розуміти і спілкуватись, за потреби, українською федеральний устрій не зніме; іншими мовами спілкуються і зараз
- Крим виключно дві категорії проблем: економічну та ті, що знаходяться у віданні СБУ і федеральний статус нічого не змінить
- при федералізації кількість чиновників, як мінімум, не зменшиться;

А акцію, що запропонували, можна проводити хоч зараз. Тільки затик єдиний - багатьом пофіг. Навіть на більш явне віднімання грошей у вигляді "послуг ЖКХ", які ніхто не думає надавати - платять і не пищать :(

[mischko.livejournal.com]

це не може - це єдино можливий варіант на сьогодні.

[mischko.livejournal.com]

в порівнянні з Росією (а я знаю - в мене по батьковій лінії всі родичі там) - в нас цього просто не існує.

[mischko.livejournal.com]

так, але там федералізація - це наслідок історичного формування Німеччини (там Гітлер штучно навязував унітаризм), а в нас навпаки - сформувались як унітарна держава, а федералізація - це штучна політика поділу, хіба ні?

[(Anonymous)]

це невдалий досвід - бо ті ж самі кримчани стонуть від засилля місцевих чинуш. Нафіга області Кабінет Міністрів? Нафіга області - Верховну Раду? Така система тішить лише татар (бо створює формально державність Криму). Словян таке тільки дратує.