О бесполезных вещах.

[e_mir]

Постепенно в голове образовалась достаточно стройная картинка... я даже затрудняюсь сказать чего. Скажем так - некоторых причин наблюдаемой вокруг картины мира. Она, эта картинка, разумеется, очень фрагментарная и включает в себя те вещи, которыми я интересуюсь. И обьяснения, понятное дело, тоже из сферы моих интересов - странно было бы обратное.

Скажем, я постепенно пришел к выводу - что причиной крушения СССР были причины экономико-демографического характера. Возможно точнее даже так - экономико-психо-демографического характера. Вообще в моей голове демография значительно потеснила всяческие занятные, но принципиально непроверяемые построения вроде Гумилевской пассионарности.

Или вот допустим - мне теперь кажется, что спусковым крючком к бурному росту капитализма послужили вовсе не марксистский "рост производительных сил", а климатический феномен под названием "Малый Ледниковый Период", когда по не совсем понятным причинам в Европе минимум на два с половиной века похолодало. Где-то начиная с конца 16-го века (тут правда с датировкой проблемы- не исключено, что гораздо раньше) весьма мягкий европейский климат вдруг сменился климатом континентально-холодным, напоминающим тот, к которому привыкли жители средней полосы России. Это смена вызвала коллапс сельского хозяйства, массовый голод и прочие радости. И вот тут как раз и оказалось, что старая система, с натуральным хозяйством и крепостными крестьянами - не работает. Суровые холода вынудили экономику перестроиться, запустив рост мануфактур, рост влияния городов и финансовую революцию. Еще раз обратите внимание на даты - начало похолодания - где-то в конце 16-го века - конец в середине 19-го. Совпадение на диво точное.

Это так, для примера.

Comments

[arpad.livejournal.com]

В ограничитель все уперлось бы и так и этак. То есть фактор спускового крючка вполне возможен, но важнее разобраться откуда взялись социальные инструменты позволившие использовать лишние рабочие руки.

Ну и концепт "натурального хозяйства" - в печку по проф Преображенскому. Эта модель настолько [censored], что лучше ей не пользоваться. Уже Римская цивилизация обходилась без натурального хозяйства (ТМ) за милую душу.

[himmelwerft.livejournal.com]

Климатические и экономико-географические события в принципе не отменяют рост производительных сил, а лишь дополняют объяснение этого самого роста и становятся одной из его причин - разумеется, не единственной.

> Вообще в моей голове демография значительно потеснила всяческие занятные, но принципиально непроверяемые построения вроде Гумилевской пассионарности.
Демографический срез СССР сам по себе, учитывая степень индустриализации и экономического и социального развития общества, полностью объяснить причины коллапса не способен. Простые объяснения не всегда верны. Уравнение с несколькими переменными не всегда можно свести к одной из них.

[gct.livejournal.com]

Маркс и не утверждал, что рост производительности сил послужит толчком к развитию капитализма

[bisey]

*** Суровые холода вынудили экономику перестроиться, запустив рост мануфактур, рост влияния городов и финансовую революцию.***
Можно проверить, посмотрев, где именно развивались эти самые мануфактуры, а где города. Не специалист по экономике позднего Средневековья - но экономико-климатический анализ обещает быть интересным.
Впрочем, как справедливо писали до меня, похолодание могло стать спусковым крючком - но только если (вполне по Марксу) уже было чем стрелять, в смысле - был достигнут нужный уровень производительных сил. В противном случае чукчи правили бы миром :)

[e_mir]

Дело не в холоде как таковом - а именно в переходе от благоприятного к неблагоприятному.

[shao-s.livejournal.com]

Если континентальный климат запустил развитие капитализма в Европе - почему он не сделал этого в России?

[e_mir]

Переход. Основной момент - это не холодный климат как таковой (я все же не Паршев), а именно переход от относительно благоприятных условий, когда втыкаешь в полтавскую землю оглоблю - а утром тарантас вырастает - к голоду и холоду. Когда старые методы перестают устраивать.

[e_mir]

А в России, похоже "градиент похолодания" был слабенький. Ну подумаешь - было зимой -20, стало -25. Разницы практически нет.

А вот если зимняя температура была +1, а стала -4 - то изменения гораздо серьезней.

[bisey]

В любом случае - уполз собирать данные. Если что-то интересное наклюнется - кину Вам ссылку.

[trueblacker.livejournal.com]

Если "спусковой крючок" мне ещё более менее понятен, то что вы понимаете под термином "причина" мне точно не ясно.
"Причина" - это то, отсутствие чего не привело бы к результату? Таких факторов много. "Причина" - это фундаментальная особенность, из которой логически непротиворечиво выводится неизбежность результата? Крутовато для трёх предложений.
Эта "причина" универсальна или подвержена влиянию среды и времени? Если бы СССР существовал сейчас, он развалился бы по той же причине? Или по другой? Или не развалился бы вовсе?

Причины невозможности существования СССР описаны не в одной книге. Какой именно крипич оказался для дома "последним", "решающим", "роковым", "кардинальным" - не делает никакой погоды.
СССР и человечество несовместимы по широкому ряду аспектов. Не развалился бы по одной причине - развалился бы по другой.