Глобальнополитическое.

[e_mir]

А я вот думаю что распространение ядерного оружия - дело вполне полезное. Страны, его получившие, сразу как-то спокойнее становятся. Не так на рожон лезут. Могу даже пояснить почему.

Поэтому по уму американцы должны были сами выдать ядерную бомбу Ирану.

Comments

[forcomments76.livejournal.com]

А что Северная Корея до того как разработала (или купила) себе ядерные технологии просто беспредельничала?

[e_mir]

Ну, скажем так - сейчас нет, но полвека назад там оторвались конкретно.

Кроме того, тут у вас нарушена логика - не обязательно до того должны бузить. Просто атомная бомба в кармане сильно охлаждает воинственный зуд.

[forcomments76.livejournal.com]

Т.е. большая часть стран (США и Россию понятное дело не рассматриваем), которые бузили, после получения доступа к ядерному оружию успокоились?
Например?

[(Anonymous)]

поскольку снайперы пьют немного ( чтобы руки не тряслись ) стоит выдавать хроническим алкоголикам винтовки с оптическим прицелом

[e_mir]

Опять неправильная логика. Не бузили-бузили и успокоились - а потеряли возможность бузить. Скажем, Индия и Пакистан стараются держать себя в рамочках. А равно и Индия с Китаем.

[e_mir]

Не подскажите, в чем снайперизм, скажем, Индии с Пакистаном? Тем не менее, осознание того, чем закончится очередной "праздник жизни", все же не дает доводить дела до полномасштабной войны.

[panikowsky.livejournal.com]

А Иран передаст парочку боеголовок Хизбалле.
Спасибо, не надо.

[panikowsky.livejournal.com]

В Пакистане, кстати, режим вот-вот рухнет. И у Аль-Каеды может вполне появиться доступ к ядерным боеголовкам. Вот будет мило!

[e_mir]

Во первых - не передаст. Себе нужнее. Во вторых, Хизбалла конечно отмороженные убийцы, но это для них кусочек крупнее пасти - что, по вашему они захотят взорвать ядерной ракетой?

[e_mir]

Режим там может и рухнет. Но любой преемник этого режима вцепится в эти ракеты мертвой хваткой.

[forcomments76.livejournal.com]

Я думаю, там нет полномасштабной войны из-за наличия оружия у врага, а не у себя...

[vladimirgin.livejournal.com]

Хайфу, например.

[axel-schweiss.livejournal.com]

>> Не подскажите, в чем снайперизм, скажем, Индии с Пакистаном?
Из моего предположения что снайперы мало пьют не следует что все малопьющие - снайперы.
>> Тем не менее, осознание того, чем закончится очередной "праздник жизни", все же не дает доводить дела до полномасштабной войны.
Концепция безопасности гражданской авиации долго базировалась на предположении, что террористы, захватившие самолёт, предпочтут остаться в живых.

[e_mir]

Тут логическая цепочка примерно такова - имеющий ядерной оружие оказывается психологически связан возможностью его применения. Опять же - никому не хочется прослыть агрессором, применившим ядерное оружие.

[vladimirgin.livejournal.com]

Э-э, честно говоря, от Вас такого никак не ожидал...

Простая логика (и теория вероятности) подсказывает, что чем более широко будет распространенно ЯО, тем больше вероятность, что его наконец применят. Опять же, вырастает вероятность, что атомная бомба (или на худой конец материалы для "грязной бомбы") попадет в руки террористов. И тут наступит такое веселое время, что мама не горюй. Вот тогда точно надо будет искать другой глобус.

[forcomments76.livejournal.com]

Можно и не применять ядерное оружие, но все равно бузить :-) Пример: Россия и Грузия. Россия совершенно не планировала применять ядерное оружие, что не мешало ей с помощью оружия решать свои интересы.

[e_mir]

Тем не менее - я настаиваю на том, что пример таких маловменяемых в политическом плане стран как Индия и Пакистан говорит в пользу "утихомиривающего эффекта".

СССР, получивший бомбу - был весьма и весьма охоч повоевать еще немного. Равно и Штаты что-то такое разрабатывали. Однако прикинув последствия - отказались.

Пример с террористами нерелевантен. Для осуществления ядерной атаки приходится иметь не маленькую групку заговорщиков, а целую страну самоубийц. Таковых не знаю.

[alexbard.livejournal.com]

Россия из общего списка выпадает. Все никак не успокоится.
А вот Украине, наверное, не помешало бы ядерное оружие... Хотя с нынешним политическим бардаком - хорошо, что его нет...

[e_mir]

Смотрите, в случае с Израилем достаточно было бы передать по дипломатическим каналам что в случае если произойдет ядерный взрыв в любой точке страны - будут нанесены ядерные удары по Сирии и Ирану. Думаю в этом случае Хизбалла будет лично отлавливать и пытать потенциальных ядерных террористов.

[e_mir]

Ну, то чем Россия занимается мышиная возня, на самом деле. Знаете сколько народу живет в Южной Осетии?

[forcomments76.livejournal.com]

Т.е. опять же сдерживает наличие ЯО у врага, а не у себя.

[e_mir]

Скажем так - выглядеть логичным и быть логичным- это разные вещи. Теория игр говорит что вероятность применения ядерного оружия в конфликте - обратно пропорционально вероятности тотального взаимоуничтожения.

И сравнительная упорядоченность двуполярного мира это доказывает.

[forcomments76.livejournal.com]

Да, согласен, дешевле наверно было этому народу дать квартиры в Краснодарском крае :-)

[arpad.livejournal.com]

Вот только в один прекрасный момент это может бабахнуть. Особенно в руках у поколения войны не нюхавшего.

Большим дядям следовало бы провести разоружение - но они сами ограничены только страхом перед собственной дубинкой.

[e_mir]

Грузия - крошечная страна, всегда бывшая в зоне российского влияния. Все же нужно отличать серьезные конфликты, опасные для обоих сторон или вот такие милитаристские аффекты.