Дефляция и резервирование.
Apr. 1st, 2009 10:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirСтолкнулся я в ЖЖ с сверхконсервативными монетаристами. По их идее, государство должно воздержатся от воздействия на денежный рынок, восстановив привязку к золотому стандарту.
Я, как много раз уже говорил - мало что понимаю в "большой" экономике. Книг мало читал, в институте другое учил, а интересоваться начал совсем недавно. Но все то, что я знаю - говорит о том, что попытка закрепить в экономики стабильное количество денег (то есть перестав осуществлять инфляцию) - приведет к тому, что вырастая - экономика заставит деньги быть все более дорогими. Чем это чревато для экономики?
Во первых - дефляция заставляет откладывать покупку чего бы то ни было, начиная от стиральной машинки и кончая переоснащением предприятий. Логика проста - сегодня я на тысячу условных енотов куплю Запорожец, но если подождать годик, то дефляция "вырастит" мои деньги и уже можно будет купить Оку. Вроде чем плохо - сидишь, а денежки сами растут, причем не в банке, который имеет шанс разорится, а прямо под матрасом. Однако, тормозя потребление, дефляция усиливает дефицит живых денег на рынке (все ж экономят) еще сильнее, и таким образом - деньги становятся еще более дорогими. Это и есть так называемая дефляционная петля.
Эта самая петля заставляет останавливать инвестиции, тормозить развитие производства, снижать потребление и экономический рост. Очень странно в режиме дефляции выглядят кредиты - не совсем понятно, зачем вообще банку их выдавать, рисковать невозвратом, если они растут сами по себе, без всякого риска, лежа в подвале банка.
Второе "требование" - стопроцентное резервирование вкладов. Тут опять же, не могу я понять что от этого получает банк. То есть принесли вы деньги в банк, он их принял. В сегодняшнем, инфляционном мире он далее их вложит в какое-то дело, ценнные бумаги, недвижимость, выдаст кредит. При стопроцентном резервировании банк ничего такого сделать не может. Потому что такое резервировании деньги не должны покинуть пределы банка. Соответственно - никаких процентов, скорее наоборот - банк берет проценты за услуги хранения. То есть банк перестает быть инвестиционным институтом и превращается просто в большой незгораемый шкаф. Понятно, сейчас, на волне кризиса можно подумать что это прекрасно и прогрессивно, но в реальности это означает резкое торможение всяческой коммерческой деятельности.
Да, собственно - посмотрите вокруг. Сейчас банки как раз остановили кредитование. Да, цены на квартиры падают - но их все равно не покупают. Нет кредитов. В мире стопроцентного резервирования - кредиты будут чрезвычайно дороги.
Я, как много раз уже говорил - мало что понимаю в "большой" экономике. Книг мало читал, в институте другое учил, а интересоваться начал совсем недавно. Но все то, что я знаю - говорит о том, что попытка закрепить в экономики стабильное количество денег (то есть перестав осуществлять инфляцию) - приведет к тому, что вырастая - экономика заставит деньги быть все более дорогими. Чем это чревато для экономики?
Во первых - дефляция заставляет откладывать покупку чего бы то ни было, начиная от стиральной машинки и кончая переоснащением предприятий. Логика проста - сегодня я на тысячу условных енотов куплю Запорожец, но если подождать годик, то дефляция "вырастит" мои деньги и уже можно будет купить Оку. Вроде чем плохо - сидишь, а денежки сами растут, причем не в банке, который имеет шанс разорится, а прямо под матрасом. Однако, тормозя потребление, дефляция усиливает дефицит живых денег на рынке (все ж экономят) еще сильнее, и таким образом - деньги становятся еще более дорогими. Это и есть так называемая дефляционная петля.
Эта самая петля заставляет останавливать инвестиции, тормозить развитие производства, снижать потребление и экономический рост. Очень странно в режиме дефляции выглядят кредиты - не совсем понятно, зачем вообще банку их выдавать, рисковать невозвратом, если они растут сами по себе, без всякого риска, лежа в подвале банка.
Второе "требование" - стопроцентное резервирование вкладов. Тут опять же, не могу я понять что от этого получает банк. То есть принесли вы деньги в банк, он их принял. В сегодняшнем, инфляционном мире он далее их вложит в какое-то дело, ценнные бумаги, недвижимость, выдаст кредит. При стопроцентном резервировании банк ничего такого сделать не может. Потому что такое резервировании деньги не должны покинуть пределы банка. Соответственно - никаких процентов, скорее наоборот - банк берет проценты за услуги хранения. То есть банк перестает быть инвестиционным институтом и превращается просто в большой незгораемый шкаф. Понятно, сейчас, на волне кризиса можно подумать что это прекрасно и прогрессивно, но в реальности это означает резкое торможение всяческой коммерческой деятельности.
Да, собственно - посмотрите вокруг. Сейчас банки как раз остановили кредитование. Да, цены на квартиры падают - но их все равно не покупают. Нет кредитов. В мире стопроцентного резервирования - кредиты будут чрезвычайно дороги.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-01 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 07:59 pm (UTC)На моей зарплатной карточке меня не интересует прибыль, это просто способ не носить с собой пачки денег. И с меня даже берут деньги за обслуживание.
Но при неполном резервировании - вроде как я могу распоряжаться деньгами, но в тоже время ими могут распоряжаться другие люди, взявшие в этом же банке кредит и в нём же оставившие на депозите.
Если мы одновременно захотим ими распорядиться, всё сломается [межбанковское кредитование в некоторой степени спасает конечно. При дешёвых деньгах].
Это называется bank run. Это можно при желании организовать любому банку, запустив слух о его проблемах и вычистив до дна несколько банкоматов в центре города. например - Проминвесту.
вот здесь хорошо написано про всю систему:
http://vzua.livejournal.com/29803.html
http://vzua.livejournal.com/30430.html
http://vzua.livejournal.com/30871.html
http://vzua.livejournal.com/31250.html
no subject
Date: 2009-04-01 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:38 pm (UTC)Если при этом мои деньги, отданные на хранение, я вдруг не могу забрать - значит тот, кому я доверил, потратил их.
no subject
Date: 2009-04-01 08:41 pm (UTC)Однако, то что вы отдаете деньги именно этому банку - это ваш выбор и ваш риск. Вы можете хранить их дома под матрасом, вы можете их положить в депозитарную ячейку.
no subject
Date: 2009-04-01 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 09:04 pm (UTC)но я подозреваю там были некоторые проблемы с реализацией, сейчас это должно быть проще.
no subject
Date: 2009-04-01 08:41 pm (UTC)И вдруг мы обнаруживаем, что Вы их потратили на ремонт квартиры, но "послезавтра зарплата, потерпите два дня пацаны".
Вот это вот Вы не можете делать по закону. А банк может.
no subject
Date: 2009-04-01 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:47 pm (UTC)А если человек пропил банковский кредит и заявил что не собирается отдавать потому что "достали" - банк тоже будет рассуждать "ну что ж, если бы у нас в банке был пожар, деньги тоже сгорели бы"? :)
no subject
Date: 2009-04-01 08:55 pm (UTC)Есть возможность выбрать из массы банков - найти из них наиболее на ваш вкус надежный. Можно разложить по разным. Но вот наказать банками не использовать вложенные туда деньги, потому как вдруг все хором придут забирать - приведет к тому, что качество услуг банков снизится. Возможно, можно пойти на такой эксперимент. Но по экономике это ударит - и отразится, например, на обьеме и количестве выданных кредитов.
no subject
Date: 2009-04-01 08:57 pm (UTC)но и на их _качестве_. С этой точки зрения я не стал бы однозначно отдавать преимущество тому или другому варианту.
no subject
Date: 2009-04-01 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 11:26 am (UTC)isp может оверселлить продавая 10мегабит канал сотне юзеров по "негарантированному мегабиту", и всё честно. С другой стороны, гарантированную полосу нельзя оверселлить.
no subject
Date: 2009-04-02 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 06:11 pm (UTC)"дал в долг" означает переход права собственности.
Деньги на кредитной карточке принадлежат мне (а сама карточка принадлежит банку). в то время как то что я дал в долг принадлежит Вам, а мне принадлежит Ваша расписка.
no subject
Date: 2009-04-01 07:59 pm (UTC)Далее если бы дефляция так пагубно влияла на психологию людей, как это Вам пока представляется, то мы бы с Вами сейчас не переписывались. У нас просто не было бы таких компьютеров. Какой смысл - по приведённой Вами логике - покупать компьютер, если память и процессоры дешевеют?
no subject
Date: 2009-04-01 08:24 pm (UTC)Покупка компьютера - хороший пример. Достаточно много организаций действительно начали тормозить покупку нового оборудования, в расчете "перескочить поколение". Но для того чтоб это могло произойти - нужно было насытить рынок компьютерами и пережить несколько вполне инфляционных бумов в ИТ-области. Да, компьютеры дешевеют. Но вот программы, без которых они не работают - не дешевеют, а зачастую - весьма солидно дорожают, вызывая необходимость в покупке все более мощных компьютеров.
no subject
Date: 2009-04-01 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:57 pm (UTC)Среди либертарианцев есть утилитаристы: если дать человеку свободу, он лучше работает, если в государстве больше свободы оно богатеет - значит, пока это верно, будем давать больше свободы.
А есть те, кто исходит из этических предпосылок. Свобода - это правильно, хорошо. Человек рождается свободным. Можно на эту тему Этику свободы Ротбарда почитать.
Меня лично радует, что индивидуальная свобода оказывается и правовой необходимостью и залогом процветания общества.
no subject
Date: 2009-04-01 08:55 pm (UTC)Предполагается что стопроцентное резервирование *без* золотого стандарта даёт более стабильный рост.
no subject
Date: 2009-04-01 08:06 pm (UTC)весьма рекомендую, есть повод поразмышлять, написано доступным языком
http://iwolga.narod.ru/docs/econ/ore1.htm
no subject
Date: 2009-04-01 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:19 pm (UTC)а если остановить, то половина будет кушать, а половина окажется ненужной. мне вторую половину не жаль, людей никто не просил так размножаться, но им будет неприятно.
no subject
Date: 2009-04-01 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 09:02 pm (UTC)(Кстати, дефляция при золотом стандарте будет на так выражена, как при системе с постоянной денежной массой, потому что золото, хоть немного, но добывают)
no subject
Date: 2009-04-02 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-01 08:58 pm (UTC)Неверно было бы австрийцев называть монетаристами. И они не сверх, а просто консервативные. Сверх - это когда вообще против вмешательства государства в денежную систему, т.е. не золотой стандарт, а частные деньги, частная чеканка и т.п.
Рассуждая о падении спроса на товары вы неявно полагаете что таковой спрос имеет бОльшее значение для экономического роста и деловой активности чем дешёвый длинный кредит, который может быть только если есть долгосрочные сбережения (а они как раз антогоничны высокому спросу на товары).
Мой старый текст:
Суть в том, что в системе без эмиссии (с постоянной денежной массой) откладывание части денег в кубышку (накопление) повышает покупательную способность оставшихся в обращении денег. При этом увеличивать накопления становится всё труднее (поскольку ненакопленные деньги подорожали и их труднее стало зарабатывать) - явная петля отрицательной обратной связи, стабилизирующей процессы накопления. При этом накопления делаются не просто так, а на что-то и чем больше подорожали деньги (упали цены) - тем больше соблазн потратить накопленное (нельзя же бесконечно откладывать потребление, ожидая дальнейшего падения цен: в целом ряде ораслей сейчас [компьютеры, связь, бытовая техника] цены постоянно снижаются, но люди не ждут до бесконечности). Два этих процесса (рост трудности увеличивать накопления и рост соблазна потратить накопленное) - в конце концов приводят к тому что денежная система достаточно стабильна: и накопления там есть, и как следствие накоплений дещёвый кредит есть и товары производятся и покупаются. Но вот приходят Кейнс и Фридман и говорят, что нехуй баловать, будем рушить петли стабилизации, эмиссией пожирать накопления, сами накопления для кредита не нужны, поскольку ЦБ всё что нужно для кредита напечатает (я несколько утрирую) - с благими намерениями, конечно. Теперь рост накоплений не ведёт к удорожанию оставшихся в обращении денег, а поскольку и сами накопления обесцениваются (реальный процент в банках как правило отрицательный), то зачем что-то копить - совсершенно не ясно - отсюда и всеобщее потреблятсятво и жизнь в долг, где сам долг даётся не из накопленного.
no subject
Date: 2009-04-02 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 03:24 am (UTC)Рост покупательной способности денег заставляет откладывать покупки, но откладывать не до бесконечности, а только на какое-то время. Это не страшно -- человек всегда имеет возможность удовлетворить потребность, если ее интенсивность достигнет пороговой величины. Потреблять же ради того, чтобы отчитаться перед статорганами, не очень практично.
Деньги сами не растут. Они растут только усилиями людей. Если Вы соглашаетесь с тем, что они растут, то это свидетельствует как раз о том, что люди предлагают свои товары и услуги, то есть что экономика живет и развивается. Иначе как только предложение вновь создаваемых денег от ЦБ и банков прекращалось бы, то прекращалась бы и всякая жизнь. Это же немыслимо.
Кредиты дают не банки, а люди, накопившие ресурсы, которые решили их не потребить, а сберечь. Деньги и банки лишь только посредники. Кредиты можно давать картошкой, цементом, помещениями. И если один банк не желает это делать, то можно найти другой или вообще не банк, а другое учреждение.
Главная функция банка -- хранение денег. Если банк решил деньги взять на хранение, то он должен их хранить, как хранит автостоянка принятые автомобили. Люди не всегда готовы деньги только хранить. Иногда они могут сами дать банку кредит для того, чтобы он нашел им лучшее, чем простое хранение, применение. Это другая функция банка -- ссудная, кредитная. Современная банковская система иная. Из-за этого происходят кризисы.
В мире с полным резервированием цены на кредиты будут такими, какими их установит рынок. И это будут единственно справедливые и правильные цены.
no subject
Date: 2009-04-02 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 05:55 pm (UTC)