Привязка валюты к доллару. Печальные итоги.

[e_mir]

Несмотря на общий интеллигентный образ, очки и шляпу - я человек весьма необразованный. Например, в макроэкономике я мало что понимаю. Но у кризиса есть ценное свойство - он заставляет интересоваться экономическими штудиями.

Например, я очень долго не мог взять в толк, почему же привязка валюты к доллару на длительный срок - чревата для экономики крупными неприятностями. Вроде все хорошо - стабильность, спокойствие относительно курса, то се. Украина жила при курсе гривни к доллару 5.05 достаточно долго, исключая рывок и обратное падение в период выборов.

А вот недавно я прочел кое-что про кризис и дефолт в Аргентине. Там местная валюта была для простоты равна доллару. И все было хорошо, пока все не рухнуло.

Почему же так происходит. Да все в принципе просто - сильная экономика США и наша (или аргентинская) экономика, стыдливо называемая развивающейся - живут в разных временах. Американская экономика - это экономика низких рисков и низкой доходности (мы сейчас говорим не только о нынешнем, кризисном времени). У нашей экономики - риски гораздо выше, и выше доходность. Кто сомневается, что это так - подумайте почему у нас такие ставки по кредитам и депозитам. Отсюда и высокая инфляция.

А теперь смотрим - инфляция в США гораздо ниже, но гривна привязана к доллару. Возникает валютный дисбаланс, сначала небольшой, но со временем разница между изначальной ценой валюты и ей же уже с учетом инфляции растет. Условно говоря, если в 2003 году за один доллар можно было купить пять буханок хлеба, то к 2008-му только два. При этом благосостояние и производительность труда не выросли в два раза. И долларовой инфляцией такие вещи тоже никак не обьяснишь.

А дело именно в привязке. Нацбанк тратил деньги налогоплательщиков с целью держать курс. Пока деньги были и перекос был невелик - это было несложно. В Аргентине закончилось дефолтом, бартером и народными волнениями.

Вот примерно так.

Comments

[mischko.livejournal.com]

цікаво почути думку прибалтів на рахунок прив'язки аборигенної валюти до євро.

[e_mir]

По поводу Прибалтики я мало что знаю.

[mischko.livejournal.com]

просто чомусь мало віриться, що в Естонії і в Австрії ризикованість і прибутковість бізнесу однакова.
Я вже мовчу за Болгарію, а в них же те саме.

[e_mir]

Временная привязка - не страшна. Вопрос в длительности. Сколько времени там курс привязан?

[mischko.livejournal.com]

та вже кілька років.

[da-krasnov.livejournal.com]

по-моему, что касается зоны гривны, то там и без тонких экономических ошибок вроде привязки валюты, видно, что к этому идет

[e_mir]

Ну, это не такая уж тонкость,с учетом того что экономика, как и российская, ориентирована на экспорт сырья.

[mischko.livejournal.com]

ну і ще таке - навіть відсотки по доларовим вкладам в Україні вищі за Америку, отже прив'язка валюти тут ні до чого.

[e_mir]

Я как раз про это и говорил. Подумайте почему они выше чем в США. Это означает что доходность и рискованность выше, чем в США.

[mischko.livejournal.com]

так, але це ж той самий долар, значить, долар в Україні можна зробити більш прибутковим, ніж долар в США, то чому прив'язану до долара гривню не можна? Я просто намагаюсь зрозуміти.

[e_mir]

Да, это тот же самый доллар, поэтому нужно понимать - что высокие ставки означают более высокие риски. Что собственно и видно по нынешней ситуации - когда масса банков стала кренится набок. При том, что у нас, как в штатах, субпрайм не выдавали.

[mischko.livejournal.com]

НМСД, прив'язка гривні до долара можлива, лише коли експорт з імпортом збалансовані. Так воно і було, коли наш метал і хімія розлітались як гарячі пиріжки. А ризикованість бізнесу тут ні до чого.

[e_mir]

Вы просто обсуждаете другое. Сбалансированность экспорта с импортом не имеет отношение к инфляции.

[forcomments76.livejournal.com]

Вот Вы правильно и написали:"Так воно і було, коли наш метал і хімія розлітались як гарячі пиріжки." Т.е. был риск и он случился, что экспорт в разы упадет.

[ex-ra-md846.livejournal.com]

господи какая чушь. зачем тратить деньги налогоплательщиков чтоб держать курс если денежная масса равна резурву в долларах? просто в какой то момент аргентина от резервирования отказалась посчитав что потом восполнит - не получилось.

[e_mir]

Зачем тратить деньги на поддержание курса - спрашивайте не у меня, а у Нацбанка. Он регулярно проводит интервенции на межбанке, чтоб удерживать доллар "в коридоре".

[ex-ra-md846.livejournal.com]

ну вы то пишите о другом - вы пишите что АРГЕНТИНА не сумела поодержать курс прописанный в конститтуции. Я вам написал почему она этого не сделал - они в какой то момент отказались от 100 процентного резервирования. Еслиб не отказались то и проблем бы не было.

[e_mir]

Я про аргентинскую конституцию ничего не говорил - это вы меня с кем-то путаете. Аргентинские проблемы были сродни сегодняшним - их подкосил тогдашний кризис, денег в бюджете перестало хватать на поддержание курса и они обьявили дефолт.

[ex-ra-md846.livejournal.com]

право слово. денег в бюджете перестало хватать. да именно. но почему? потому что они отказались от стопроценного резервирования которое было условием к фиксации курса. Понимаете? Они решили фиксировать курс и установили резевирование или точнее каренси боард. А потом они отказались от резевирования а от фиксации курса нет. Но население то было в долгу привязано к курсу. Ну и порвало Аргентину по шву. Но на российскии они никак не похожи. Совсем.

[rabin-d-ranat.livejournal.com]

У гривны в России очень странный курс- покупка и продажа различаются почти в два раза. Ту же картину наблюдал в Минске.

[e_mir]

Думаю это закладка на риски. Малопредсказуемо.

[forcomments76.livejournal.com]

Это не закладка на риски. Это происходит из-за того что и покупают и продают доллары вынужденно. Покупать по завышенному курсу все равно будут, потому что надо погашать кредиты. Продавать по заниженной цене все равно будут, потому что какая-то часть держала сбережения все-же в валюте, но так как в магазин с долларами не пойдешь, то их необходимо продать.
В итоге мы имеем две категории населения, которые не могут ждать выгодного курса. И банки, которые на этом зарабатывают (что поделаешь, зарабатывание на курсе это один из их видов деятельности, с этой целью они и открывались) от одной категории стабильно получают валюту, а другой категории - стабильно продают.

[e_mir]

Там говорится о курсе гривны в России и Беларуси. Наш курс гривны имеет достаточно широкую маржу, но все же не "в два раза". Иначе бы возле банков тут же проявились неприметные люди с толстыми пачками валюты в карманах.

[forcomments76.livejournal.com]

Ага, невнимательный :-)

[allfabeta.livejournal.com]

сегодня краем уха слышала по радио о том что при проведении какого-то опроса выяснилось, что 5 000 000 украинцев готовы взяться за оружие...

[forcomments76.livejournal.com]

Да, я тоже это довольно часто слышу от конкретных людей. Что меня в водит в ступор. Против кого они собираются брать оружие. За какие идеи воевать... :-)

[allfabeta.livejournal.com]

думаю, что им пофигу - послушают первого призвавшего сделать это. А уж на промывке мозгов политики не только собаку съели

[forcomments76.livejournal.com]

У меня сложилось впечатление от этих людей, что они реально верят, что для повышения своего благосостояния достаточно лишь кого-то спихнуть или поставить :-)

[allfabeta.livejournal.com]

я думаю это в генах массовых ледей заложено уже - "придет царь-батюшка и нас рассудит". "Молитесь и дадено будет (кем-то)".

на этой территории веками вырабатывалось подобное мышление.

[e_mir]

Ну, я думаю что часть населения и в лучшие годы была готова это проделать.

Выскажу свою версию

[forcomments76.livejournal.com]

На самом деле все эти годы государство АБСОЛЮТНО не поддерживало гривну. Гривна сама росла за счет хорошего экспорта. В основном это металл. Государство лишь сдерживало рост доллара, печатая новые гривны и выкупая излишки доллара, иначе крепкая гривна бы ударила по экспортерам. А гривна 5.05 била уже не только по экспортерам, но уже и по внутреннему производителю (пробовали купить украинские яблочки в супермаркетах?).
Кончилось это счастье тем что цена металла на мировом рынке упала и гривна вместе с не упала до того уровня, чтобы зарплаты в гривнах оставить те же, а цена в долларах стала мировой. А мы остались с несметной массой напечатанных денег за это время.

Ну и теперь уже наше государство за счет налогоплательщиков пытается выровнять курс доллара, вместо того чтобы вложить валютные сбережения куда-нибудь.

Re: Выскажу свою версию

[e_mir]

Государство контролировало курс гривны. Поддерживало или наоборот, ослабляло - это неважно. В любом случае, наша инфляция не совпадала с американской, а следовательно, такой равный курс ведет к дисбалансу.

Re: Выскажу свою версию

[forcomments76.livejournal.com]

Кстати государство регулировало курс гривны не только напрямую. В свое время не выпускали корабли, нагруженные зерном, из порта, лишь бы не подскочила цена на зерно. Ограничение экспорта так же ослабляло гривну.

[alexbard.livejournal.com]

Вобщем, как-то интересно получается: контролируем курс гривни - имеем проблемы... Не контролируем - имеем проблемы еще больше (паника и т.п.).
А самое главное, что на вопрос "что делать" знают ответ все, кроме профессионалов...
Но может быть они на то и профессионалы, чтобы НЕ ЗНАТЬ ответов на вопросы, на которые дать простой ответ просто нельзя? :)

[e_mir]

Так нет простых ответов, кто спорит. Экономика - сложнейшая система с массой рычагов и шестерней. Хочешь дорогую валюту - пострадает экспорт, хочешь дешевую - будет меньше инвестиций. Хочешь обуздать инфляцию - не будет экономического роста. И т.д.

[alexbard.livejournal.com]

Наблюдая последние несколько лет за экономической ситуацией, я пришел для себя к выводу, что экономика в первую очередь не любит резких движений. Так же экономический рост государства в первую очередь зависит от экономического развития большей части людей, особенно экономически активной (скажем, "среднего класса", то есть людей, которые как минимум готовы взять на себя ответственность за нормальное зарабатывание денег и производство реального продукта).
Что НЕПРАВИЛЬНО делает наше государство:
1. Самое делает часто резкие движения в экономике
2. Не пытается смягчить последствия резких изменений в экономике
3. Совершенно не создает условий для развития именно среднего класса.
Опять же можно привести несколько живых примеров:
Моя жена занимается дизайном, разработкой и изготовлением мебели. Начинала она свой бизнес с одним нашим общим знакомым (+1 рабочее место). Затем наняли одного сборщика (+1 рабочее место), затем еще одного (+1 рабочее место), в прошлом году в связи с увеличившимся количеством заказов пришлось начать формировать вторую бригаду сборщиков (сейчас с учетом потерь за счет кризиса, все равно +1 рабочее место). Итак, за счет небольших потуг и определенной самостоятельности в настоящее время трудоустроены как минимум еще 4 человека.
Далее, если финансовая ситуация стабильная у меня и у моей жены, то как минимум у нас появляется возможность помогать родителям (пенсия и ЗП на госпредприятии тратится на основные расходы, а с дорогими покупками тогда уже я могу помочь), а следовательно, повышать не только свой уровень жизни, но и их.
А теперь представим, что наше государство резко начинает выкручивать руки и "выбивать" дополнительные налоги (отмена фиксированного налога, понижение "порога" для фиксированного налога, резкое повышение ставки налогов). Деятельность моей жены сворачивается из-за возрастания цен (налоги ведь за счет чего-то хоть частично компенсировать надо), частично увольняются ранее нанятые люди, у нас с ней пропадает возможность помогать родителям. Результат - то же уменьшение налоговых поступлений (в том числе за счет НДС за дорогие покупки).
Вобщем, напрашивается вывод, что в плане сбора денег в кризисные времена государства должно быть "меньше" :).

[forcomments76.livejournal.com]

У нас слишком мало людей, которые (по западным критериям) относятся к среднему классу. Больше дармоедов, которым проще устроится на работу (и желательно ничего не делать), чем открыть свое дело. Зато попробуй посокращать таких: вони будет выше крыши. У нас в Днепре до сих пор висят бигборды:"Вас сократили? Обращайтесь за юридической помощью к нам. Партия такая-то..." Хотя я считаю борьбу с сокращениями вымогательством чистой воды. Потому что люди не работу требуют, а зарплату (независимо от того есть работа или нет).

Так вот к чему это я: Какие антикризисные меры нужно делать правительству и парламенту, чтобы не потерять популярность? Конечно подымать налоги и кормить дармоедов, коих у нас очень много.

[alexbard.livejournal.com]

Так в том ведь и проблема, что если поднять налоги, то НЕ БУДЕТ денег, чтобы кормить дармоедов. Если же простимулировать развитие бизнеса - дармоедам тоже непыльная работа найдется. Просто на нее хотя бы появляться надо будет.
Вопрос "получения" зарплаты - отдельная статья. Мне просто не хочется поднимать вопрос того, сколько наши многие "работодатели" готовы платить квалифицированному специалисту.
К примеру, не раз слышал от заказчиков (их сотрудников) на Донбассе, что зарплата в 1500 грн. - это неплохо. Так вот, если нормальному инженеру дают такую зарплату - этим в первую очередь показывают, что его работа и квалификация нафиг никому не нужна. Что и имеют.
Ну и конечно же, логичный вопрос: а нафиг нам столько инженеров на производствах? Впрочем, как и рабочих... :)
Да, еще. Низкая оплата труда тормозит развитие экономики и внедрение новых технологий: когда годовая зарплата людей гораздо ниже стоимости оборудования - зачем вкладываться в оборудование? Это ведь становится экономически нецелесообразно.
Вот и получается, что вместо того, чтобы установить современные высокоавтоматизированные линии, на заводах работает куча бездельников, как рабочих, так и инженеров, за сравнительно низкую зарплату...

[forcomments76.livejournal.com]

Ок, допустим Вы генсек и у Вас неограниченные полномочия. Как Вы простимулируете развитие бизнеса? Через сколько какое время он разовьется? Не скинут ли Вас за это время?