> Вы спорите не со мной, а с некоторым стандартизованным либертарианцем в вашей голове Гым. Да б и с Вами поспорил, но вы конкретно собственных тезисов не выдвинули, не говоря уже о детализации. :) Напишите, обоснуйте тезисы "либертарианства от e_mir", тогда будем уж напрямую дискутировать. > По поводу пирамид и деривативов - крайне редко бывало в природе, чтоб человечество создавало лекарства от несуществующей пока болезни. Дело в том, что стремление рынка к бесконечному, желательно бесконтрольному (для получающих прибыли) и конечно же быстрому расширению - неизлечимо. Сегодня будет один пузырь, завтра другой. Рациональный экономический агент по отдельности видит для себя выгоду, вместе - это массовое утопление леммингов.
> Видимо в вашем представлении либератарианское государство - это такой "дикий запад", где все ходят и зырк-зырк по сторонам, чтоб не убили. Да нет. Я почему про Сингапур писал!! :)
> Если я захожу в Макдональдс, я знаю, что он обеспечит мне невкусную, но свежую жрачку. Если на ресторане стоят четыре звезды от ассоциации ресторанов - я знаю, что там будет вкусно и чисто. Это вопрос выборы потребителя. А вопросы борьбы за собственность между собственниками-капиталистами (рэкет, убийство, грабеж) сознательно не рассматриваются?
> То что работает для страны с стомилионным небогатым населением, перестало хорошо работать для страны с трехсотмиллионным. Для какой страны со стомилионным небогатым населением работает эта система хорошо? Уж не для России ли?
> Что касается уровня жизни в ЕС и США - вы несколько неверно ставите вопрос. Несмотря на то, что европа обеспечеивает больший комфорт и соцзащиту - живет вся эта машина за счет рыночной экономики. И, вероятно, именно поэтому европе будет сложнее в момент кризиса. Как Вы можете утверждать, что "машина" живет за счет рыночной экономики, если к примеру 60-70% ВВП проходит через госсектор? А именно такой процент был во времена расцвета "социального государства". ;) "Пациент скорее мертв, чем жив"?
Как бы объяснить-то... госсектор - это плановая экономика. Она может сосуществовать с рыночной. Пропорция плановой экономики и рыночного сектора - это определяет во многом не только политика, но и экономические исследования специалистов. ;)
> Это, собственно и является ответом на вопрос относительно рынка - да, существует регуляция рынка, но стран, отказавшихся от рынка как от такового - крайне мало. И особых успехов в экономике они не сделали. Я в общем-то не говорил о полном "отказе от рынка". Хотя к примеру успехи того же СССР в сравнительном анализе - не то чтобы что-то "выдающееся", но вполне достойное, если смотреть в мировой системе.
Просто само существование рынка как сектора экономики не значит, что он доминирует в отношениях. Большая часть экономики может быть национализированной и командной; соответственно, говорить о примате рынка более нельзя.
Рынок - это устройство, которое может хорошо решать некоторые задачи (лично с моей т.з. это нестратегическая легкая промышленность, потребительская торговля), но далеко не все. Командная экономика может даже держать своего рода "рыночную резервацию" где-нибудь, чтобы иметь возможность использовать рынок там, где он может быть необходим (специальные экономические зоны и т.п.).
Собсно... это мысли вслух. :) Вообще надо сперва разобраться, какой позиции придерживаетесь лично вы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-01-20 11:13 am (UTC)Гым. Да б и с Вами поспорил, но вы конкретно собственных тезисов не выдвинули, не говоря уже о детализации. :) Напишите, обоснуйте тезисы "либертарианства от e_mir", тогда будем уж напрямую дискутировать.
> По поводу пирамид и деривативов - крайне редко бывало в природе, чтоб человечество создавало лекарства от несуществующей пока болезни.
Дело в том, что стремление рынка к бесконечному, желательно бесконтрольному (для получающих прибыли) и конечно же быстрому расширению - неизлечимо. Сегодня будет один пузырь, завтра другой. Рациональный экономический агент по отдельности видит для себя выгоду, вместе - это массовое утопление леммингов.
> Видимо в вашем представлении либератарианское государство - это такой "дикий запад", где все ходят и зырк-зырк по сторонам, чтоб не убили.
Да нет. Я почему про Сингапур писал!! :)
> Если я захожу в Макдональдс, я знаю, что он обеспечит мне невкусную, но свежую жрачку. Если на ресторане стоят четыре звезды от ассоциации ресторанов - я знаю, что там будет вкусно и чисто.
Это вопрос выборы потребителя. А вопросы борьбы за собственность между собственниками-капиталистами (рэкет, убийство, грабеж) сознательно не рассматриваются?
> То что работает для страны с стомилионным небогатым населением, перестало хорошо работать для страны с трехсотмиллионным.
Для какой страны со стомилионным небогатым населением работает эта система хорошо? Уж не для России ли?
> Что касается уровня жизни в ЕС и США - вы несколько неверно ставите вопрос. Несмотря на то, что европа обеспечеивает больший комфорт и соцзащиту - живет вся эта машина за счет рыночной экономики. И, вероятно, именно поэтому европе будет сложнее в момент кризиса.
Как Вы можете утверждать, что "машина" живет за счет рыночной экономики, если к примеру 60-70% ВВП проходит через госсектор? А именно такой процент был во времена расцвета "социального государства". ;) "Пациент скорее мертв, чем жив"?
Как бы объяснить-то... госсектор - это плановая экономика. Она может сосуществовать с рыночной. Пропорция плановой экономики и рыночного сектора - это определяет во многом не только политика, но и экономические исследования специалистов. ;)
> Это, собственно и является ответом на вопрос относительно рынка - да, существует регуляция рынка, но стран, отказавшихся от рынка как от такового - крайне мало. И особых успехов в экономике они не сделали.
Я в общем-то не говорил о полном "отказе от рынка". Хотя к примеру успехи того же СССР в сравнительном анализе - не то чтобы что-то "выдающееся", но вполне достойное, если смотреть в мировой системе.
Просто само существование рынка как сектора экономики не значит, что он доминирует в отношениях. Большая часть экономики может быть национализированной и командной; соответственно, говорить о примате рынка более нельзя.
Рынок - это устройство, которое может хорошо решать некоторые задачи (лично с моей т.з. это нестратегическая легкая промышленность, потребительская торговля), но далеко не все. Командная экономика может даже держать своего рода "рыночную резервацию" где-нибудь, чтобы иметь возможность использовать рынок там, где он может быть необходим (специальные экономические зоны и т.п.).
Собсно... это мысли вслух. :) Вообще надо сперва разобраться, какой позиции придерживаетесь лично вы.