Бег за лидером к горизонту
Nov. 9th, 2008 02:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirЯ был не очень внятен в своем предыдущем посте об экономическом рывке СССРа.
Нужно разжевать и себе и остальным. Во-первых - я ничего не писал об уровне жизни, ее качестве и т.п. – это из другой совершенно оперы. Я говорю о такой странноватой вещи как экономическое лидерство. Хрущов выдвинул лозунг «догнать и перегнать Америку» пытаясь достичь показателей крупнейшей экономики мира. И сразу появился злобный анекдот – «что мы будем делать, когда перегоним Америку? Придется бежать спиной вперед, чтоб не было видно прореху на заднице».
Вообще, аналогия с бегом наперегонки – на самом деле очень хорошая. Действительно, за исключением периода кризиса – все экономики растут (бегут) вперед, так что действительно – получается гонка, правда, не ограниченная временем и пространством. В чем смысл номера позиции в длинной цепочке бегунов? Ну, скажем, это показатель «крутизны», но гораздо интересней стабильность и средняя скорость твоего передвижения – потому что бег этот явно не спринтерский, и кратковременный рывок дает преимущество в положении на некий небольшой промежуток времени, а потом усталость отбрасывает спринтера назад, причем зачастую на гораздо более низкую позицию.
Так вот, действительно – вроде бы действительно, СССР 1950 года резко рванул вперед, заняв второе место в общей гонке, прямо вслед за США. Но что означает эта относительная позиция? Далеко не то, что ставят себе в плюс коммунисты. Во-первых, двое из «бегунов» первой пятерки просто сошло с дистанции – перестала существовать Британская империя, была поделена Германия. Во-вторых – на месте колоний образовались десятки новых стран. Произошло, так сказать, размельчение – крупных игроков в мире стало меньше, а основных остались – только два. В этом случае быть на втором месте для самой большой и самой богатой ресурсами страны мира – не такое уж и достижение. И еще раз – посмотрим на процентный обьем PPP в мировом. Он остался примерно того же порядка, что и был в 1913 году. Разумеется, он значительно вырос в числовом отражении, но мы говорим о лидерстве, правда? Когда заходит речь о гражданской войне, уничтожении «враждебных классов» и репрессиях тридцатых годов, защитники СССР тут же вспоминаю о том, что они подняли из руин страну после двух войн и провели индустриализацию. Почему-то подразумевается, что при отсутствии советской власти – люди бы до сих пор жили бы в послевоенных руинах и освещали бы их лучиной. Как видно из процентного содержания советского продукта в общемировом – весь мир двигался примерно с той же «скоростью», причем делал это без коммунистической партии.
Кстати, сегодняшние разговоры о том, что Штаты, мол, уже совсем скоро перестанут быть мировым экономическим лидером – они примерно из той же «марафонской» оперы. Для того, что США перестали быть лидером – кто-то должен их обогнать. У кого есть для этого силы и шансы? Вроде бы ЕС бежит вровень, а Китай всего чуток отстает. Так есть ли у них шансы?
По моему мнению – очень небольшие. Во всяком случае, если вдруг руководство США не сделает какой-то чудовищной глупости. Да и в этом случае шансы очень невелики. Во-первых – у Штатов опыт этого самого лидерства – столетний. Ни ЕС, ни тем более, Китай – таким экономическим опытом «бега впереди» не могут похвастаться. Во-вторых – ЕС это, на самом деле, не одна страна, а достаточно рыхлая конфедерация абсолютно разных государств. Основные экономические успехи этого образования пришлись как раз на годы экономического роста – и денег на все хватало. А теперь, в период «затягивания поясов», сдюжит ли Европа раздутые бюрократические аппараты, социальную защиту, да еще и помощь всяческим палестинским автономиям. А Китай? Если вспомнить, что всей экономической китайской инфрастуктуре и внутреннему рынку – около двадцати лет, крайне сложно представить, что он сумеет обогнать ЕС и США, от которых чрезвычайно зависит в плане экспорта.
Так что пока мы не увидим, вероятно, нового лидера.
Нужно разжевать и себе и остальным. Во-первых - я ничего не писал об уровне жизни, ее качестве и т.п. – это из другой совершенно оперы. Я говорю о такой странноватой вещи как экономическое лидерство. Хрущов выдвинул лозунг «догнать и перегнать Америку» пытаясь достичь показателей крупнейшей экономики мира. И сразу появился злобный анекдот – «что мы будем делать, когда перегоним Америку? Придется бежать спиной вперед, чтоб не было видно прореху на заднице».
Вообще, аналогия с бегом наперегонки – на самом деле очень хорошая. Действительно, за исключением периода кризиса – все экономики растут (бегут) вперед, так что действительно – получается гонка, правда, не ограниченная временем и пространством. В чем смысл номера позиции в длинной цепочке бегунов? Ну, скажем, это показатель «крутизны», но гораздо интересней стабильность и средняя скорость твоего передвижения – потому что бег этот явно не спринтерский, и кратковременный рывок дает преимущество в положении на некий небольшой промежуток времени, а потом усталость отбрасывает спринтера назад, причем зачастую на гораздо более низкую позицию.
Так вот, действительно – вроде бы действительно, СССР 1950 года резко рванул вперед, заняв второе место в общей гонке, прямо вслед за США. Но что означает эта относительная позиция? Далеко не то, что ставят себе в плюс коммунисты. Во-первых, двое из «бегунов» первой пятерки просто сошло с дистанции – перестала существовать Британская империя, была поделена Германия. Во-вторых – на месте колоний образовались десятки новых стран. Произошло, так сказать, размельчение – крупных игроков в мире стало меньше, а основных остались – только два. В этом случае быть на втором месте для самой большой и самой богатой ресурсами страны мира – не такое уж и достижение. И еще раз – посмотрим на процентный обьем PPP в мировом. Он остался примерно того же порядка, что и был в 1913 году. Разумеется, он значительно вырос в числовом отражении, но мы говорим о лидерстве, правда? Когда заходит речь о гражданской войне, уничтожении «враждебных классов» и репрессиях тридцатых годов, защитники СССР тут же вспоминаю о том, что они подняли из руин страну после двух войн и провели индустриализацию. Почему-то подразумевается, что при отсутствии советской власти – люди бы до сих пор жили бы в послевоенных руинах и освещали бы их лучиной. Как видно из процентного содержания советского продукта в общемировом – весь мир двигался примерно с той же «скоростью», причем делал это без коммунистической партии.
Кстати, сегодняшние разговоры о том, что Штаты, мол, уже совсем скоро перестанут быть мировым экономическим лидером – они примерно из той же «марафонской» оперы. Для того, что США перестали быть лидером – кто-то должен их обогнать. У кого есть для этого силы и шансы? Вроде бы ЕС бежит вровень, а Китай всего чуток отстает. Так есть ли у них шансы?
По моему мнению – очень небольшие. Во всяком случае, если вдруг руководство США не сделает какой-то чудовищной глупости. Да и в этом случае шансы очень невелики. Во-первых – у Штатов опыт этого самого лидерства – столетний. Ни ЕС, ни тем более, Китай – таким экономическим опытом «бега впереди» не могут похвастаться. Во-вторых – ЕС это, на самом деле, не одна страна, а достаточно рыхлая конфедерация абсолютно разных государств. Основные экономические успехи этого образования пришлись как раз на годы экономического роста – и денег на все хватало. А теперь, в период «затягивания поясов», сдюжит ли Европа раздутые бюрократические аппараты, социальную защиту, да еще и помощь всяческим палестинским автономиям. А Китай? Если вспомнить, что всей экономической китайской инфрастуктуре и внутреннему рынку – около двадцати лет, крайне сложно представить, что он сумеет обогнать ЕС и США, от которых чрезвычайно зависит в плане экспорта.
Так что пока мы не увидим, вероятно, нового лидера.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-09 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 01:32 pm (UTC)Китай, как мне кажется, имеет больше шансов выбиться в лидеры, но теперешний кризис сильно осадит их пыл. Плохое качество заполонивших весь мир китайских товаров приведет к снижению "покупаемости", а потом и производству, а значит и жизненному уровню Китая.
Штатам хотя бы остаться на месте, им не до роста сейчас. И сколько можно ПОТРЕБЛЯТЬ? Значит, всему миру нужно остановиться и перевести дух. И желательно, малой кровью....
no subject
Date: 2008-11-09 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 01:44 pm (UTC)в России много сторонников "другого пути". почти никто из них не представляет в чем он заключается и единственное что они могут о нем сказать - он не такой как у ЕС с США.
Ну а теперь собственно аналогия
Марафон. Стартовая дорожка. Выстрел.
Все бегут. И только сторонники другого пути ломятся не по асфальтовой дорожке, а через окрестные буреломы и болота.
ну и кто первым придет к финишу?
no subject
Date: 2008-11-09 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 02:11 pm (UTC)Есть сосед и поаппетитней - газ, нефть, земля да и в Сибири уже полно китайцев. Так что сценарий не тот...
no subject
Date: 2008-11-09 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 05:39 pm (UTC)Почему нет? Она всё время сдюжевала когда это были отдельные государства - от того что это теперь "рыхлая конфедерация абсолютно разных государств" этот аспект не поменяется.
Впрочем согласен, что от того что они теперь "вместе" в первенство они не попадут.
no subject
Date: 2008-11-09 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-09 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 09:25 am (UTC)Ну право же. Не все тут так просто. Если графики ВВП по ППС посмотреть, получится, что многих мы обогнали. То, что не обогнали 1-ый мир - это плохо, но хотя бы сократили разрыв.
Насчет движения мира с той же скоростью, это совсем не так. Кто-то двигался медленнее, кто-то много быстрее. Не было "среднего по больнице". Мы были ближе к 1-ому миру чем к 3-му в 1989, а в 1913ом - ближе к 3-му чем к первому по показателям на душу населения.
А вот насчет того, что "нового лидера" не будет, вполне согласен.
no subject
Date: 2009-07-01 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 11:17 am (UTC)Где мы были в 1990-ом - это весьма неплохая позиция, если посмотреть на график. А среднее по Восточной Европе и СНГ так вообще высокая, почти такая же как у 1-го мира (страны ОЭСР).